Till modsen: vet att det finns en megatråd men tycker ändå att detta bör lyftas separat. Detta berör mer än bara demonstrationerna i påsk. Även om undersökningen gjordes på grund av händelserna.
Min kommentar:
Läskigt ändå att en sån stor del av befolkningen vill begränsa demonstrationsrätten och yttrandefriheten. Särskild förvånad är jag att det är en sån stor skillnad mellan män och kvinnor, där 71% inte vill förbjuda medan motsvarande siffra hos kvinnor är endast 38%.
Ja en tredjedel av svenska befolkningen är idioter. Tydligen.
Hahahaha förstår fortfarande inte hur en så stor del av svenska folket kan vara såna dårar.
[removed]
En tredjedel av svenska folket ska inte få rösta med andra ord. Yttrandefriheten innebär att vi ibland blir konfronterade med saker/ord som gör oss obekväma, det är det som är det fina med yttrandefriheten.
Och var ska vi dra gränsen för vad som är “kränkande” demonstrationer?
[removed]
Vänta till första maj och berätta att de får inte hålla i sina demonstrationer för vissa chefer i stockholms innerstad blir så våldsamma att de skadar 100 poliser.
Beskåda sedan förvirringen när de tycker att det är absurt.
Kan vi inte förbjuda våld istället? Bara en tanke.
[removed]
> – Det är faktiskt chockerande många som vill begränsa demonstrationsfriheten tycker jag, säger Torbjörn Sjöström, vd på Novus.
> Skillnaderna är dock stora beroende på vilket parti man sympatiserar med. Något förenklat kan man säga att de som sympatiserar med partierna till vänster är mer positiva till att förbjuda ”kränkande” demonstrationer (se alla svaren i faktarutan nedan).
> Fråga: Anser du att man bör förbjuda demonstrationer som kan kränka någon person eller grupp?
Det är alltså mest kvinnor och socialdemokrater som är emot demonstrationsfriheten, intressant. Ska man ta för givet de rättigheterna och friheten vi upplever i Sverige eller kan det vara så att det finns något i det engelska ordspråket [“The road to hell is paved with good intentions”](https://en.wikipedia.org/wiki/The_road_to_hell_is_paved_with_good_intentions) som faktiskt stämmer?
Finns ju inget svenskare än att vara emot folk som provoserar, och att lägga sig vid minsta konflikt.
Jag quotar Steve Hughes
“What happens if you say that &
someone gets offended?”
Well they can be offended.
What’s wrong with being offended?
When did sticks and stones may break
my bones stop being relevant?
Isn’t that what you teach children
for God sakes.
That’s what you teach toddlers.
He called me an idiot.
Don’t worry about it
He’s a dick.
Now you have adults going
I was offended
I was offended and I have rights.
Well so what? Be offended
Nothing happens
You’re an adult, grow up, deal with it
I was offended! I don’t care
Nothing happens when you’re offended.
I went to the comedy show & the comedian
said something about the Lord
(And I was offended)
And when I woke up in the morning
I had leprosy.
Nothing happens
I want to live in a democracy
But I never want to be offended again.
Well you’re an idiot.
How do you make a law about
offending people
How do you make an offense
to offend people?
Being offended is subjective
It has everything to do with
you as an individual or collective or
group or society or community
Your moral conditioning
Your religious beliefs
What offends me
May not offend you
And you want to make laws about this?
Im offended when I see boy bands for god sake.
Vad definerare en “kränkade” demostration?
Folk blir ju “kränkta” av allt idag. Så skall vi sluta vara en demokrati?
Riktigt skrämmande. Hur långt innan man tycker det är ”kränkande” eller [”sårande”](https://tinyurl.com/jj4fwhhc) med kritik mot en annan ideologi?
Skulle vara intressant att se en gruppering av statistiken på ålder.
Denna typen av tankar kan vara början på slutet av det demokratiska samhället.
wtf jag vill förbjuda våldsamma upplopp
Fy fan va obehagligt
Helt sjukt ändå hur många människor som inte kan tänka kritiskt och tänka ett steg längre. Att vissa är så otroligt känslostyrda.
Helt sjukt hur många det är som saknar konsekvenstänk. Det kommer ju inte stanna där.
Vad sägs om att förbjuda ideologier som är i våldsamt motstånd mot Sveriges grundlag om yttrandefrihet?
Tror att vi i första hand behöver tydligare lagar kring hets mot folkgrupp. I skolan fick jag en uppfattning att hets mot folkgrupp innebär uppmaning till våld eller förföljning av en folkgrupp, men i dagsläget när jag försöker hitta lagen så går det inte att få tydligt exempel på “hets”.
Jag ser det knappast som hets mot folkgrupp om någon ställer sig och tjoar om hur queera är onaturliga. Visst vore det kränkande, men vad gör det, jag håller inte med så bara att skita i eller debattera, men är man så trögskallad så finns det inget att snacka om. Det är knappast hets mot queera att kränka, massor av folk som har den åsikten och som queer själv tycker jag de får tycka och säga hur de känner, så länge de inte blir hotfulla såklart. Om å andra sidan samma typ av trögskalle börjar predika våldshandlingar och förföljelse mot queera då är det nog tal om hets.
Varför är det någon skillnad när ämnet är islam? Missnöje kring organiserad religion är vad som lett oss till att skapa ett sekulärt samhälle där religion är personlig snarare än allmän.
Paludan är en pappskalle, men att kränka är inte samma som hets. Han hetsar säkerligen på andra sätt, men att bränna koranen är i sig inget hets, kanske symboliskt men det är subjektivt. Om han dock säger att alla muslimer ska ut från Sverige med våld, ja det vore såklart hets och hot. Samma som Lars Vilks fina vovve, självklart kränkande, men kom igen, det är inte hets.
Oavsett vad vi gör, hur PK det än är, så kommer någon alltid att bli kränkt. Det är ett beslut man tar att bli kränkt av vad någon obetydlig snubbe man inte ens känner gapar på gatan.
Vi ska inte begränsa människors tankar och idéer och världsuppfattning a la 1984 bara för att vissa blir kränkta av dem. Kalla de som kränker arslen om man vill, men gå vidare sen och slösa ingen mer energi på det.
Så vitt jag vet slänger vi inte folk i finkan för att de öppet är homofober eller ens nazister. Bokbrännare är ganska milt jämfört.
Ordbajs över
Det ska alltid vara tillåtet att bränna böcker och demonstrera mot religioner, lagar och regler. Undrar om 1/3 tycker detta nu i stundens hetta eller om det verkligen är så många som tycker det på sikt också. Och kontext osv. Tråkigt att höra. Den höga andelen inom S som tycker så enligt artikeln av Svt får mig att bli förvånad och samtidigt inte kanske? Liksom många verkar röra ihop hur de ska reagera. Tydligt att alla här är svin men också så fattar om man e arg på koranbränningen men det är tydligt vad grundlagen säger, dvs att man för bränna den.
Och det är också tydligt hur religiösa extremister, både inom islam, kristendom, judendom osv återkommande gör värre saker än att bränna böcker. Jag hoppas verkligen det blir tydligare framöver att man kan tycka att båda sidor gör skit och att man inte måste bestämma något förhastat för den sakens skull.
End rant
“Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”
Hur kan vänstern stödja ett förbud av kränkade demonstrationer när vänsterrörelsen är byggd på friheten att demonstrera??
Människor har dött för denna frihet och vissa är beredda att slänga bort den pga “kränkningar”.
Ser dem inte att vad som är “kränkande” kan ändras extremt lätt och snabbt då det är så subjektivt. Vipps så kanske hela andra demonstrationer förbjuds.
En sån lag går ju för fan inte att ha. Vem bestämmer vad som är kränkande? Om det är länkat till religion så får vi ju styra upp nått sånt Satanic Temple eller liknande som är kränkt över alla demonstrationer alltid för att slå omkull lagen.
Sen ska jag erkänna att jag kan tycka att det finns vissa demonstrationer som är så pass osmakliga att de på något vis borde räknas som förmildrande omständigheter om någon som är utsatt för den kanske reagerar kraftigare än vad lagen normalt skulle tillåta. T.ex. om du är på begravning för någon närstående som inte är någon offentlig figur, inte skyldig till något brott, och det dyker upp folk som beter sig vidrigt på grund av någon sån hittepåreligion. Som de där Westboro Baptist-mongona i USA.
Då ska ju såklart inget våld mot samhället i allmänhet eller nån annan än just demonstranten tillåtas – eller egentligen inte ens mot demonstranten, man ska nog fortfarande hamna i trouble with the law, men nog fan borde det ses som förmildrande, om man nu råkade klippa till nån som kom och hånade ens avlidna närstående på deras begravning?
Hatar detta. En av få saker i världen som verkligen är svartvitt är just yttrandefrihet, oavsett hur efterblivet det är så ska man ändå tillåta dom vandrande missfallen att uttrycka sin åsikt. Antingen tillåter du att alla åsikter yttras, oavsett hur idiotiska dom är, eller tillåter du det inte.
Yttrandefriheten ska vara total, jag föraktar till och med lagen om hets mot folkgrupp, såsom att flyga nazisternas flagga, även om jag fullständigt föraktar vad dom står för, men dom ska få uttrycka det, så man kan bemöta, att strypa vissa intellektuella bottenskraps möjlighet att yttra sig skapar bara mer problem för dom börjar operera i skuggan istället.
Skrämmande på riktigt. Människor som växt upp i ett underbart land med alla rättigheter och friheter man kan önska sig och de tar det för givet till den grad att de vill förneka framtida generationer samma friheter.
Att kunna säga vad man tycker om saker och ting är långt ifrån självklart. Miljoner människor har genom historien kämpat och dött för dessa rättigheter och det är fortfarande ganska sällsynt i världen. Demokratin går också hand i hand med dessa rättigheter. Tar du bort dom så urholkar du också demokratin till att i stort sett vara ett skämt eller en fasad. Kina och Ryssland är väl de bästa exemplen på hur fel det kan gå som jag ändå kan tycka att de flesta borde känna till vid det här laget.
Jag menar samma personer vill säkert inte ha krig i Ukraina, men de verkar inte inse att kriget till stor del pågår pga. bristande rättigheter och friheter i Ryssland. Putin styr landet som han vill och kan mata befolkningen med vilken info han vill.
Helvete vad deppigt.
Det är bara vissa som är lättkränkta – en väldigt specifik grupp som inte bidrar till samhällsutvecklingen. Ska hot, hat och våld få kuva oss och våra principer?
Yttrandefriheten ska segra!
Det är verkligen galet. Jag sitter väl i en bubbla för jag fattar inte vilka den här tredjedelen består av. Jag har i och för sig några arabiska kolleger på LinkedIn som brukar dela muslimsk propaganda. Men en tredjedel av Sveriges befolkning låter ju helt barockt!
Är det inte lite skumt att en majoritet av kvinnor i Sverige vill införa förbud?
Det är äcklande att 33% av svenskar är emot fri tal etc
men föga förvånande
självklart är S o MP nära 50% emot frit.
Snart är det ju första Maj, det kränkar mig.
​
hade vart intressant oc hse vad de skulle säga om folk började “mot demonstrera” mot socialismen.
Vänster älskar demonstrera. Vill förbjuda demonstration. Just ja, vänstern.
Det här är faktiskt ganska skrämmande för mig.
En otroligt viktig del, och grundpelare av yttrandefriheten, är att vara kränkande. Yttrandefriheten har ett fåtal begränsningar (som jag anser är för stora i Sverige) men att dina ord riskerar att kränka någon är inte en av dessa inskränkningar.
Jag är ganska höger för Sverige, (jag är liberal), och jag hör dagligen saker som jag upplever kränkande, såsom att vi bör höja skatterna, men ska mina känslor över det hela vara tillåtna att tystna debatten?
Jag anser att vi har alldeles för högt skattetryck i Sverige, och varje gång en politiker säger, vi bör öka skatten, ska jag då gå till rätten? För att hen kränkte mina känslor.
Nej. Detta är ohållbart, vi har redan enorma begränsningar av yttrandefriheten (jämfört med andra västerländska liberala demokratier), ska vi nu inskränkta dessa ännu mer?
Jag säger nej.
Detta är ovärdigt Sverige, detta är ovärdigt varje land som vill kalla sig demokrati. Och trots att varje enskild person har rätt att tycka så här, och vilja ha dessa åtgärder, så vill jag ändå be dig dra åt fanders.
Hvordan kan så mange kvinder være for et förbud?! Det er ikke just feministisk at sköta om religiøse känsla.
Jeg har en fråga. Hur var reaktionen på Muhammed-tegningerne dengang i Sverige, framkalla det någon større debatter om blasfemi og ytringsfrihed?
En sådan ståndpunkt är rentav bortskämd och otroligt hänsynslös. Jag undrar om inte idéer inte prids liksom evolutionärt, när selektionstrycket på en art minskar stagnerar utvecklingen, och ger upphov till senare underkuvning. När en idée har så gott som fulländats i ett samhälle blir den vardaglig och tas därför för givet vilket ger upphov för motstridiga idéer att få fäste.
Ännu en dag, ännu ett steg närmare mot att tysta folket helt och hållet. Sverige 2022 är galenskap
Då är det med andra ord ett totalförbud för alla sorters demonstrationer eftetsom alla människor blir kränkta av nåt. Vem ska bestämma vad som är kränkande? Och hur går detta ihop med en demokrati?
1a maj kränker mej. En nationell helgdag där alla sossar ska ut o demonstrera. Vilket annat parti har den fördelen? Fullständigt idiotiskt.
Så förbjuda alla demonstrationer med andra ord? För någon kommer alltid bli kränkt.
Prideparaden skulle ju kunna definieras som en demonstration för lika rättigheter och acceptans för homosexuella/trans och allt annat som ligger i den pajen. Finns folk som tycker att böghet är kränkande. Om man vill förbjuda en slags kränkande demonstration ska man då förbjuda allt som kan anses kränkande? Det här är en icke debatt, om detta blir verklighet så har vi förlorat. Att det ens diskuteras är skrämmande.
Kan vi inte istället spola fram i tiden och bli ett totalt sekulärt land där organiserad religion är förbjudet så vi slipper såna här absurda trådar.
Jag är varken höger eller vänster men vänsterns projekt att göra Sverige mer..”innehållsrikt” och fobi att skapa någon som helst friktion mot extremism (bortsett från män, vita män, vita hetero män, dessa jävla vita nazist män, nejh me det jasistiska patjiajkatet) kommer kollapsa landet innan Ryssland gått igenom Finland, så när ryssarna kommer så kommer dom att vända tillbaka för här finns inget att hämta.
Men kom ihåg, såhär har det alltid varit och islamiseringen är en högexxxtrem konspiration
Skrämmande tanke absolut, men vi är redan där. Se hur de gått för de som demonstrerar emot pride. Skillnaden nu är att en tredjedel av “svenskarna” är inte svenskar.
42 comments
Till modsen: vet att det finns en megatråd men tycker ändå att detta bör lyftas separat. Detta berör mer än bara demonstrationerna i påsk. Även om undersökningen gjordes på grund av händelserna.
Min kommentar:
Läskigt ändå att en sån stor del av befolkningen vill begränsa demonstrationsrätten och yttrandefriheten. Särskild förvånad är jag att det är en sån stor skillnad mellan män och kvinnor, där 71% inte vill förbjuda medan motsvarande siffra hos kvinnor är endast 38%.
Ja en tredjedel av svenska befolkningen är idioter. Tydligen.
Hahahaha förstår fortfarande inte hur en så stor del av svenska folket kan vara såna dårar.
[removed]
En tredjedel av svenska folket ska inte få rösta med andra ord. Yttrandefriheten innebär att vi ibland blir konfronterade med saker/ord som gör oss obekväma, det är det som är det fina med yttrandefriheten.
Och var ska vi dra gränsen för vad som är “kränkande” demonstrationer?
[removed]
Vänta till första maj och berätta att de får inte hålla i sina demonstrationer för vissa chefer i stockholms innerstad blir så våldsamma att de skadar 100 poliser.
Beskåda sedan förvirringen när de tycker att det är absurt.
Kan vi inte förbjuda våld istället? Bara en tanke.
[removed]
> – Det är faktiskt chockerande många som vill begränsa demonstrationsfriheten tycker jag, säger Torbjörn Sjöström, vd på Novus.
> Skillnaderna är dock stora beroende på vilket parti man sympatiserar med. Något förenklat kan man säga att de som sympatiserar med partierna till vänster är mer positiva till att förbjuda ”kränkande” demonstrationer (se alla svaren i faktarutan nedan).
> Fråga: Anser du att man bör förbjuda demonstrationer som kan kränka någon person eller grupp?
> Svar bland samtliga:
> Ja: 28 procent (män 18 procent, kvinnor 39 procent)
> Nej: 55 procent (män 71 procent, kvinnor 38 procent)
> Vet ej: 16 procent (män 11 procent, kvinnor 23 procent)
> Uppdelat på partisympati:
> Ja: Moderaterna 27 procent, Liberalerna 23 procent, Socialdemokraterna 40 procent, Sverigedemokraterna 14 procent, Moderaterna + Kristdemokraterna 25 procent, Liberalerna + Centerpartiet 23 procent, Vänsterpartiet och Miljöpartiet 29 procent och Socialdemokraterna + MP 37 procent. Antalet osäkra: 36 procent
> Nej: Moderaterna 58 procent, Liberalerna 71 procent, Socialdemokraterna 42 procent, Sverigedemokraterna 79 procent, Moderaterna + Kristdemokraterna 60 procent, Liberalerna + Centerpartiet 64 procent, Vänsterpartiet och Miljöpartiet 50 procent och Socialdemokraterna + MP 42 procent. Antalet osäkra: 37 procent
Det är alltså mest kvinnor och socialdemokrater som är emot demonstrationsfriheten, intressant. Ska man ta för givet de rättigheterna och friheten vi upplever i Sverige eller kan det vara så att det finns något i det engelska ordspråket [“The road to hell is paved with good intentions”](https://en.wikipedia.org/wiki/The_road_to_hell_is_paved_with_good_intentions) som faktiskt stämmer?
Finns ju inget svenskare än att vara emot folk som provoserar, och att lägga sig vid minsta konflikt.
Jag quotar Steve Hughes
“What happens if you say that &
someone gets offended?”
Well they can be offended.
What’s wrong with being offended?
When did sticks and stones may break
my bones stop being relevant?
Isn’t that what you teach children
for God sakes.
That’s what you teach toddlers.
He called me an idiot.
Don’t worry about it
He’s a dick.
Now you have adults going
I was offended
I was offended and I have rights.
Well so what? Be offended
Nothing happens
You’re an adult, grow up, deal with it
I was offended! I don’t care
Nothing happens when you’re offended.
I went to the comedy show & the comedian
said something about the Lord
(And I was offended)
And when I woke up in the morning
I had leprosy.
Nothing happens
I want to live in a democracy
But I never want to be offended again.
Well you’re an idiot.
How do you make a law about
offending people
How do you make an offense
to offend people?
Being offended is subjective
It has everything to do with
you as an individual or collective or
group or society or community
Your moral conditioning
Your religious beliefs
What offends me
May not offend you
And you want to make laws about this?
Im offended when I see boy bands for god sake.
Vad definerare en “kränkade” demostration?
Folk blir ju “kränkta” av allt idag. Så skall vi sluta vara en demokrati?
Riktigt skrämmande. Hur långt innan man tycker det är ”kränkande” eller [”sårande”](https://tinyurl.com/jj4fwhhc) med kritik mot en annan ideologi?
Skulle vara intressant att se en gruppering av statistiken på ålder.
Denna typen av tankar kan vara början på slutet av det demokratiska samhället.
wtf jag vill förbjuda våldsamma upplopp
Fy fan va obehagligt
Helt sjukt ändå hur många människor som inte kan tänka kritiskt och tänka ett steg längre. Att vissa är så otroligt känslostyrda.
Helt sjukt hur många det är som saknar konsekvenstänk. Det kommer ju inte stanna där.
Vad sägs om att förbjuda ideologier som är i våldsamt motstånd mot Sveriges grundlag om yttrandefrihet?
Tror att vi i första hand behöver tydligare lagar kring hets mot folkgrupp. I skolan fick jag en uppfattning att hets mot folkgrupp innebär uppmaning till våld eller förföljning av en folkgrupp, men i dagsläget när jag försöker hitta lagen så går det inte att få tydligt exempel på “hets”.
Jag ser det knappast som hets mot folkgrupp om någon ställer sig och tjoar om hur queera är onaturliga. Visst vore det kränkande, men vad gör det, jag håller inte med så bara att skita i eller debattera, men är man så trögskallad så finns det inget att snacka om. Det är knappast hets mot queera att kränka, massor av folk som har den åsikten och som queer själv tycker jag de får tycka och säga hur de känner, så länge de inte blir hotfulla såklart. Om å andra sidan samma typ av trögskalle börjar predika våldshandlingar och förföljelse mot queera då är det nog tal om hets.
Varför är det någon skillnad när ämnet är islam? Missnöje kring organiserad religion är vad som lett oss till att skapa ett sekulärt samhälle där religion är personlig snarare än allmän.
Paludan är en pappskalle, men att kränka är inte samma som hets. Han hetsar säkerligen på andra sätt, men att bränna koranen är i sig inget hets, kanske symboliskt men det är subjektivt. Om han dock säger att alla muslimer ska ut från Sverige med våld, ja det vore såklart hets och hot. Samma som Lars Vilks fina vovve, självklart kränkande, men kom igen, det är inte hets.
Oavsett vad vi gör, hur PK det än är, så kommer någon alltid att bli kränkt. Det är ett beslut man tar att bli kränkt av vad någon obetydlig snubbe man inte ens känner gapar på gatan.
Vi ska inte begränsa människors tankar och idéer och världsuppfattning a la 1984 bara för att vissa blir kränkta av dem. Kalla de som kränker arslen om man vill, men gå vidare sen och slösa ingen mer energi på det.
Så vitt jag vet slänger vi inte folk i finkan för att de öppet är homofober eller ens nazister. Bokbrännare är ganska milt jämfört.
Ordbajs över
Det ska alltid vara tillåtet att bränna böcker och demonstrera mot religioner, lagar och regler. Undrar om 1/3 tycker detta nu i stundens hetta eller om det verkligen är så många som tycker det på sikt också. Och kontext osv. Tråkigt att höra. Den höga andelen inom S som tycker så enligt artikeln av Svt får mig att bli förvånad och samtidigt inte kanske? Liksom många verkar röra ihop hur de ska reagera. Tydligt att alla här är svin men också så fattar om man e arg på koranbränningen men det är tydligt vad grundlagen säger, dvs att man för bränna den.
Och det är också tydligt hur religiösa extremister, både inom islam, kristendom, judendom osv återkommande gör värre saker än att bränna böcker. Jag hoppas verkligen det blir tydligare framöver att man kan tycka att båda sidor gör skit och att man inte måste bestämma något förhastat för den sakens skull.
End rant
“Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”
Hur kan vänstern stödja ett förbud av kränkade demonstrationer när vänsterrörelsen är byggd på friheten att demonstrera??
Människor har dött för denna frihet och vissa är beredda att slänga bort den pga “kränkningar”.
Ser dem inte att vad som är “kränkande” kan ändras extremt lätt och snabbt då det är så subjektivt. Vipps så kanske hela andra demonstrationer förbjuds.
En sån lag går ju för fan inte att ha. Vem bestämmer vad som är kränkande? Om det är länkat till religion så får vi ju styra upp nått sånt Satanic Temple eller liknande som är kränkt över alla demonstrationer alltid för att slå omkull lagen.
Sen ska jag erkänna att jag kan tycka att det finns vissa demonstrationer som är så pass osmakliga att de på något vis borde räknas som förmildrande omständigheter om någon som är utsatt för den kanske reagerar kraftigare än vad lagen normalt skulle tillåta. T.ex. om du är på begravning för någon närstående som inte är någon offentlig figur, inte skyldig till något brott, och det dyker upp folk som beter sig vidrigt på grund av någon sån hittepåreligion. Som de där Westboro Baptist-mongona i USA.
Då ska ju såklart inget våld mot samhället i allmänhet eller nån annan än just demonstranten tillåtas – eller egentligen inte ens mot demonstranten, man ska nog fortfarande hamna i trouble with the law, men nog fan borde det ses som förmildrande, om man nu råkade klippa till nån som kom och hånade ens avlidna närstående på deras begravning?
Hatar detta. En av få saker i världen som verkligen är svartvitt är just yttrandefrihet, oavsett hur efterblivet det är så ska man ändå tillåta dom vandrande missfallen att uttrycka sin åsikt. Antingen tillåter du att alla åsikter yttras, oavsett hur idiotiska dom är, eller tillåter du det inte.
Yttrandefriheten ska vara total, jag föraktar till och med lagen om hets mot folkgrupp, såsom att flyga nazisternas flagga, även om jag fullständigt föraktar vad dom står för, men dom ska få uttrycka det, så man kan bemöta, att strypa vissa intellektuella bottenskraps möjlighet att yttra sig skapar bara mer problem för dom börjar operera i skuggan istället.
Skrämmande på riktigt. Människor som växt upp i ett underbart land med alla rättigheter och friheter man kan önska sig och de tar det för givet till den grad att de vill förneka framtida generationer samma friheter.
Att kunna säga vad man tycker om saker och ting är långt ifrån självklart. Miljoner människor har genom historien kämpat och dött för dessa rättigheter och det är fortfarande ganska sällsynt i världen. Demokratin går också hand i hand med dessa rättigheter. Tar du bort dom så urholkar du också demokratin till att i stort sett vara ett skämt eller en fasad. Kina och Ryssland är väl de bästa exemplen på hur fel det kan gå som jag ändå kan tycka att de flesta borde känna till vid det här laget.
Jag menar samma personer vill säkert inte ha krig i Ukraina, men de verkar inte inse att kriget till stor del pågår pga. bristande rättigheter och friheter i Ryssland. Putin styr landet som han vill och kan mata befolkningen med vilken info han vill.
Helvete vad deppigt.
Det är bara vissa som är lättkränkta – en väldigt specifik grupp som inte bidrar till samhällsutvecklingen. Ska hot, hat och våld få kuva oss och våra principer?
Yttrandefriheten ska segra!
Det är verkligen galet. Jag sitter väl i en bubbla för jag fattar inte vilka den här tredjedelen består av. Jag har i och för sig några arabiska kolleger på LinkedIn som brukar dela muslimsk propaganda. Men en tredjedel av Sveriges befolkning låter ju helt barockt!
Svar bland samtliga:
* Ja: 28 procent (män 18 procent, kvinnor 39 procent)
* Nej: 55 procent (män 71 procent, kvinnor 38 procent)
* Vet ej: 16 procent (män 11 procent, kvinnor 23 procent)
Är det inte lite skumt att en majoritet av kvinnor i Sverige vill införa förbud?
Det är äcklande att 33% av svenskar är emot fri tal etc
men föga förvånande
självklart är S o MP nära 50% emot frit.
Snart är det ju första Maj, det kränkar mig.
​
hade vart intressant oc hse vad de skulle säga om folk började “mot demonstrera” mot socialismen.
Vänster älskar demonstrera. Vill förbjuda demonstration. Just ja, vänstern.
Det här är faktiskt ganska skrämmande för mig.
En otroligt viktig del, och grundpelare av yttrandefriheten, är att vara kränkande. Yttrandefriheten har ett fåtal begränsningar (som jag anser är för stora i Sverige) men att dina ord riskerar att kränka någon är inte en av dessa inskränkningar.
Jag är ganska höger för Sverige, (jag är liberal), och jag hör dagligen saker som jag upplever kränkande, såsom att vi bör höja skatterna, men ska mina känslor över det hela vara tillåtna att tystna debatten?
Jag anser att vi har alldeles för högt skattetryck i Sverige, och varje gång en politiker säger, vi bör öka skatten, ska jag då gå till rätten? För att hen kränkte mina känslor.
Nej. Detta är ohållbart, vi har redan enorma begränsningar av yttrandefriheten (jämfört med andra västerländska liberala demokratier), ska vi nu inskränkta dessa ännu mer?
Jag säger nej.
Detta är ovärdigt Sverige, detta är ovärdigt varje land som vill kalla sig demokrati. Och trots att varje enskild person har rätt att tycka så här, och vilja ha dessa åtgärder, så vill jag ändå be dig dra åt fanders.
Hvordan kan så mange kvinder være for et förbud?! Det er ikke just feministisk at sköta om religiøse känsla.
Jeg har en fråga. Hur var reaktionen på Muhammed-tegningerne dengang i Sverige, framkalla det någon større debatter om blasfemi og ytringsfrihed?
En sådan ståndpunkt är rentav bortskämd och otroligt hänsynslös. Jag undrar om inte idéer inte prids liksom evolutionärt, när selektionstrycket på en art minskar stagnerar utvecklingen, och ger upphov till senare underkuvning. När en idée har så gott som fulländats i ett samhälle blir den vardaglig och tas därför för givet vilket ger upphov för motstridiga idéer att få fäste.
Ännu en dag, ännu ett steg närmare mot att tysta folket helt och hållet. Sverige 2022 är galenskap
Då är det med andra ord ett totalförbud för alla sorters demonstrationer eftetsom alla människor blir kränkta av nåt. Vem ska bestämma vad som är kränkande? Och hur går detta ihop med en demokrati?
1a maj kränker mej. En nationell helgdag där alla sossar ska ut o demonstrera. Vilket annat parti har den fördelen? Fullständigt idiotiskt.
Så förbjuda alla demonstrationer med andra ord? För någon kommer alltid bli kränkt.
Prideparaden skulle ju kunna definieras som en demonstration för lika rättigheter och acceptans för homosexuella/trans och allt annat som ligger i den pajen. Finns folk som tycker att böghet är kränkande. Om man vill förbjuda en slags kränkande demonstration ska man då förbjuda allt som kan anses kränkande? Det här är en icke debatt, om detta blir verklighet så har vi förlorat. Att det ens diskuteras är skrämmande.
Kan vi inte istället spola fram i tiden och bli ett totalt sekulärt land där organiserad religion är förbjudet så vi slipper såna här absurda trådar.
Jag är varken höger eller vänster men vänsterns projekt att göra Sverige mer..”innehållsrikt” och fobi att skapa någon som helst friktion mot extremism (bortsett från män, vita män, vita hetero män, dessa jävla vita nazist män, nejh me det jasistiska patjiajkatet) kommer kollapsa landet innan Ryssland gått igenom Finland, så när ryssarna kommer så kommer dom att vända tillbaka för här finns inget att hämta.
Men kom ihåg, såhär har det alltid varit och islamiseringen är en högexxxtrem konspiration
Skrämmande tanke absolut, men vi är redan där. Se hur de gått för de som demonstrerar emot pride. Skillnaden nu är att en tredjedel av “svenskarna” är inte svenskar.
Not so long ago a whole group of journalists got [murdered](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo_shooting) in France for some drawings.
I feel like the response of the people of Sweden is to forbid these drawings and I can’t get over it.
Om det är fara för polisens liv så är det bara att skjuta. Det ska vara konsekvenser av ens agerande.