Even in de war omdat ik de titel als gebiedende wijs las.
Tsja, democratie is ook verre van perfect. “De meerderheid beslist” is een beetje jammer als de meerderheid hoofdzakelijk wordt geïnformeerd door nuanceloze oneliners, eigengeilende talkshowhosts en ragebaiterige nieuwsbronnen.
Een betere vorm van bestuur? Ik zou zelf wel fan zijn van een kort testje of je weet waar je op stemt voordat je stem telt. Maar ook dat is moeilijk.
Anyway, onvoorwaardelijke steun is er ook niet van mijn kant.
Tja het wordt toch wel tijd dat het zijn meerwaarde gaat bewijzen want het beeld van politieke machtspelletjes over de rug van anderen voor persoonlijke winst terwijl de wereld in brand staat is moeilijk te ontkennen.
Veel mensen willen gewoon dat de problemen worden opgelost. Zo niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
En als democratie niet in staat is om zich te bewijzen als effectief staatsvorm dan zal er toch echt naar hervormingen moeten worden gekeken om fascisten of communisten buiten de deur te houden.
Minder invloed van geld, persoons en symboolpolitiek en meer van onafhankelijke wetenschap zal al veel goed doen.
> Als problemen concreet gemaakt worden, kiezen Nederlanders nog vaker voor opties die in strijd zijn met de parlementaire democratie of rechtsstaat. Zo vindt 60 procent van degenen die zich zorgen maakt over de komst en opvang van vluchtelingen, dat een regering een strenger asielbeleid moet voeren als ‘de meeste Nederlanders dat willen, ook als er wetten zijn die dat niet toestaan’.
Het is ook vreemd dat er nooit een eerlijke discussie lijkt te ontstaan of die VN-verdragen misschien een keer moeten worden herzien en aangepast voor de wereld van nu in plaats van 1950.
De enige optie die nu lijkt te bestaan is maar doorgaan op de huidige weg omdat de wet het zegt, maar ondertussen stilzwijgend goedkeuren dat de landen rond de middellandse zee de wet negeren zolang ze de toestroom maar afkappen.
Dan is het niet zo gek dat de bevolking de wet ook niet onvoorwaardelijk steunt of serieus neemt
4 comments
Even in de war omdat ik de titel als gebiedende wijs las.
Tsja, democratie is ook verre van perfect. “De meerderheid beslist” is een beetje jammer als de meerderheid hoofdzakelijk wordt geïnformeerd door nuanceloze oneliners, eigengeilende talkshowhosts en ragebaiterige nieuwsbronnen.
Een betere vorm van bestuur? Ik zou zelf wel fan zijn van een kort testje of je weet waar je op stemt voordat je stem telt. Maar ook dat is moeilijk.
Anyway, onvoorwaardelijke steun is er ook niet van mijn kant.
Tja het wordt toch wel tijd dat het zijn meerwaarde gaat bewijzen want het beeld van politieke machtspelletjes over de rug van anderen voor persoonlijke winst terwijl de wereld in brand staat is moeilijk te ontkennen.
Veel mensen willen gewoon dat de problemen worden opgelost. Zo niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
En als democratie niet in staat is om zich te bewijzen als effectief staatsvorm dan zal er toch echt naar hervormingen moeten worden gekeken om fascisten of communisten buiten de deur te houden.
Minder invloed van geld, persoons en symboolpolitiek en meer van onafhankelijke wetenschap zal al veel goed doen.
> Als problemen concreet gemaakt worden, kiezen Nederlanders nog vaker voor opties die in strijd zijn met de parlementaire democratie of rechtsstaat. Zo vindt 60 procent van degenen die zich zorgen maakt over de komst en opvang van vluchtelingen, dat een regering een strenger asielbeleid moet voeren als ‘de meeste Nederlanders dat willen, ook als er wetten zijn die dat niet toestaan’.
Het is ook vreemd dat er nooit een eerlijke discussie lijkt te ontstaan of die VN-verdragen misschien een keer moeten worden herzien en aangepast voor de wereld van nu in plaats van 1950.
De enige optie die nu lijkt te bestaan is maar doorgaan op de huidige weg omdat de wet het zegt, maar ondertussen stilzwijgend goedkeuren dat de landen rond de middellandse zee de wet negeren zolang ze de toestroom maar afkappen.
Dan is het niet zo gek dat de bevolking de wet ook niet onvoorwaardelijk steunt of serieus neemt