Hans afslutningsreplik er pænt uværdig – for at sige det mildt.
Hvorfor det misvisende billede?
Det handler om et fordrag om islam hvor mænd og kvinder sad adskilte, men billede og billedteksten får det til at ligne at det handler om hvide kvinder.
I øvrigt sjovt at en fordrag om det “moderne” islam er kønsopdelt.
[deleted]
Jeg kan ikke ud fra artiklen gennemskue om det var købsopdelt eller ej. Journalisterne påstår det, Dekanen siger nej.
Ser man på billeder fra tidligere arrangementer, så er det ikke kønsopdelt. Ud fra billederne sidder mænd og kvinder sammen, selvom der er en overvægt af kvinder.
Der står ej heller et ord om kønsopdeling på begivenhedens FB-side.
Så er det her bare en påstand, eller ved journalisterne at der er tale om købsopdeling? De deltog tydeligvis ikke i arrangementet, siden de stalker MSA City Campus’ FB-side.
Er jeg den eneste der synes, at det egentlige problem må være, at universitetet giver taletid til en terrororganisation?
6 comments
Hans afslutningsreplik er pænt uværdig – for at sige det mildt.
Hvorfor det misvisende billede?
Det handler om et fordrag om islam hvor mænd og kvinder sad adskilte, men billede og billedteksten får det til at ligne at det handler om hvide kvinder.
I øvrigt sjovt at en fordrag om det “moderne” islam er kønsopdelt.
[deleted]
Jeg kan ikke ud fra artiklen gennemskue om det var købsopdelt eller ej. Journalisterne påstår det, Dekanen siger nej.
Ser man på billeder fra tidligere arrangementer, så er det ikke kønsopdelt. Ud fra billederne sidder mænd og kvinder sammen, selvom der er en overvægt af kvinder.
Der står ej heller et ord om kønsopdeling på begivenhedens FB-side.
Så er det her bare en påstand, eller ved journalisterne at der er tale om købsopdeling? De deltog tydeligvis ikke i arrangementet, siden de stalker MSA City Campus’ FB-side.
Er jeg den eneste der synes, at det egentlige problem må være, at universitetet giver taletid til en terrororganisation?
Hizb ut-Tahrir