Eu acho que Portugal devia fazer a discussão do nuclear.
La déclaration commune pour une taxonomie européenne sans nucléaire, signée aujourd'hui en marge de la #COP26 par cinq Etats-membres de l'Union européenne (Allemagne, Autriche, Danemark, Luxembourg et Portugal) pic.twitter.com/nLVsgqTSqW
— Contexte Énergie (@ContexteEnergie) November 11, 2021
12 comments
La déclaration commune pour une taxonomie européenne sans nucléaire, signée aujourd’hui en marge de la #COP26 par cinq Etats-membres de l’Union européenne (Allemagne, Autriche, Danemark, Luxembourg et Portugal)
***
posted by [@ContexteEnergie](https://twitter.com/ContexteEnergie)
Photos in tweet | [Photo 1](http://pbs.twimg.com/media/FD6pkk1WYAQuHmW.jpg)
^[(Github)](https://github.com/username) ^| ^[(What’s new)](https://github.com/username)
Quando finalmente nós nos podemos orgulhar de alguma coisa, lá vêm estes gajos a querer estragar….
Felizmente há muita gente a favor de nuclear em Portugal. Infelizmente nenhum deles está no governo… 🙁
O nuclear está a voltar outra vez “á moda” para gaudio dos lóbis da construção e não só.
Com a história da energia mais barata (o que não é bem assim pois as centrais são caras a construir e não duram muito, o que provoca ainda a “tentação” de aumentar o seu tempo de vida útil para lá do aconselhável) se enganam os tolos. O que não dizem é o risco enorme que elas acarretam. Basta haver um único problema e todos sabemos o que acontece.
Daí, mesmo os seus acérrimos defensores, não as quererem ao pé de sua casa. O “nuclear é bom” mas longe, próximo dos “outros”, não de mim ou da minha família.
Depois quando nao tivermos energia, pedimos a França
Uma central nuclear custa agora cerca de 18 mil milhões de €, para um custo previsto da electricidade de 120€/ MWh. Números de Hinckey Point C.
Uma central nuclear é extremente cara, e gera electricidade cara.
Antes de discussão devia haver educação 🙂
A energia nuclear deveria ser considerada no mix energético para alguns países, se quisermos salvar o planeta. Não sei se faz sentido para Portugal.
O Nuclear também ajuda a proteger a qualidade do ar. Por ano estima-se que 800,000 pessoas tenham mortes prematuras devido às emisões das centrais a carvão e a diesel. Estima-se que morreram entre 4000 e 27000 como resultado de Chernobyl nos anos seguintes ao desastre. Número semelhante às mortes Covid19 em Portugal, ou acidentes mortais de viação nos últimos 20 anos em Portugal.
O Nuclear ocupa muito menos espaço que os paineis solares ou as turbinas eólicas.
O Nuclear produz muito menos lixo quando comparado com outras fontes de energia. O lixo pode ser reaproveitado para criar energia. O lixo de 60 anos de energia nuclear nos EUA ocupa a área de um campo de futebol.As turbinas eólicas não duram para sempre. Estima-se 720 mil toneladas de lixo nos próximos 20 anos. Não existe nenhuma obrigação para as empresas fazerem reciclagem dos componentes…ficando abandonados nos locais.
PS) Moro a 10km de uma central nuclear.
Um dos argumentos que ouvi e para mim fez sentido é que uma central nuclear ia concentrar demasiado a produção de energia e por-nos muito dependentes de uma única fábrica.
A capacidade dessas centrais é muito grande e ia concentrar demasiado poder de fogo num só ponto que, como qualquer indústria, chegará sempre o momento da manutenção que forçaria a indisponibilidade da mesma.
Nuclear ficou com má fama depois de Chernobyl, mas é das fontes de energia mais eficientes que temos.
Isto outra vez? Farto de ter esta discussão neste sub, ainda ontem comentei isto
> Em Portugal? Não, de todo mesmo. Energia nuclear é muito barata enquanto está a ser produzida, mas as centrais têm custos de construção, manutenção e atualização brutais. Entretanto as renováveis ficam mais eficientes e baratas ano após ano. Já há muitos anos que não faz sentido construir centrais cá. Procura por LCOE, o das renováveis vai continuar a descer mas o da nuclear não se vai mexer.
[Nuclear](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/20201019_Levelized_Cost_of_Energy_%28LCOE%2C_Lazard%29_-_renewable_energy.svg/1200px-20201019_Levelized_Cost_of_Energy_%28LCOE%2C_Lazard%29_-_renewable_energy.svg.png) [é demasiado cara](https://www.lazard.com/media/451445/grphx_lcoe-02-02.jpg) [nao vale a pena](https://noviocean.energy/wp-content/uploads/2020/06/comparison-to-other-tech-1.jpg).
“Ah mas a hidroelétrica disturba os habitats e os cursos de água”
Tambem a nuclear, acham que são arrefecidas com o que? Já agora acham que a qualquer criatura que viva nesses cursos de água se vai dar bem com um aumento drástico da temperatura da água?
“Mas então e quando não houver sol ou vento, ficamos sem luz”
Obviamente que não, para alem da hidroeletrica não ter esse problema a eletricidade não é uma coisa que Portugal produza isolada, o dinheiro dos excessos de produção hão de ser usados para comprar eletricidade nos periodos em que a produção não seja suficiente. [Estamos numa situação priviligiada para isso](https://cdn-images.rtp.pt/icm/noticias/images/ea/eab27a26f92a2c4b160e6d82b0fd2ad1?w=1024&sx=0&sy=0&sw=1000&sh=706&q=75).
Mas sim, vamos construir uma central nuclear por centenas de milhões que não temos, numa altura em que já não é a mais viável, num país com todas as condições desejáveis para renováveis, andar a pagá-la durante 50 anos para ser desativada daqui a 30 anos porque entretanto ficou desatualizada e foi tão completamente ultrapassada pelas outras formas de produção de energia que é mais barato demoli-la que mantê-la ativa.
Enquanto formos dirigidos por velhos retrógados nunca vamos sair deste buraco
Para quê? Energia nuclear requer muito investimento e manutenção, para além de que requer combustível nuclear para operar. Portugal tem imensa oportunidade para produzir e exportar energias renováveis. Parece-me óbvio que a energia nuclear (e que outros paises usem energia nuclear como alternativa aos combustíveis fósseis) é contra os interesses económicos do país.