>Es ist die Aufgabe des Landesrechnungshofs Nordrhein-Westfalen, die Ausgaben anderer Behörden unter die Lupe zu nehmen und, falls nötig, einzuschreiten. So **monierte der Landesrechnungshof** erst Anfang August die aus seiner Sicht zu teure Küchenausstattung des “Innovation Lab” der Polizei von NRW. Eine **Kaffeemaschine für 14.600 Euro**, bezahlt von Steuergeldern: Das passte den Rechnungsprüfern nicht. Doch jetzt gerät der Landesrechnungshof selbst in Erklärungsnot.
Statt dem vom Steuerzahler bezahlten Teppich hätten sie 9 dieser Kaffeemaschinen kaufen können …
Ist das dieser überteuerte Sozialstaat, vor dem Merz uns warnt?
Ist der Chef ein gewisser Tebartzt? Oder wie auch immer man den schreibt?!
Von diesem Geld hätte eine Wohnung für sozial benachteiligte gekauft werden können.
Wir können uns diesen wohlstandsstaat nicht mehr leisten.
Ich fänds ja irgendwie ganz geil, wenn irgendwelche scheiß Behörden einfach mal für ne Zeitlang in den abgeranzten Schulen und Container-Kindergärten unterkommen könnten.
Von den 55 Mio hätte man dann vielleicht mal 2-3 neue Schulen bauen können.
Irgendwie kann ich die Argumentation des Landesrechnugshofs nachvollziehen. Wenn jemand anderes ein Preisgeld von 135000€ auslobt und dann dieser Teppich den Wettbewerb gewinnt, ist der Landesrechnungshof doch nicht Schuld, nur weil er ihn in seinem Gebäude aufhängt.
Der Wandteppich ist bestimmt als Schallschutz gedacht, damit Leute auf dem Amt beim schlafen nicht gestört werden.
(Genug Vorurteile?)
>Das Werk einer Kölner Künstlerin sei “ein echter Blickfang”, sagte Rechnungshof-Präsidentin Brigitte Mandt laut KStA. “Es lädt zum Verweilen ein und regt zum Diskutieren an”, schwärmte sie.
Wahrscheinlich ist das jetzt aber nicht die Art Diskussion, die sie sich gewünscht hat.
Verstehe nicht ganz wieso hier der Rechnungshof für den Wandteppich kritisiert wird.
Zuständig ist der Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes NRW. Bei Bauwerkskosten ab 15 Millionen Euro muss als Richtwert ein Prozent dieser Summe für ein Kunst-und-Bau-Projekt eingeplant werden, das sieht die Rechtslage so vor.
Mit dem Preisgeld für den Wettbewerb wurde diese festgelegte Kostenobergrenze eingehalten bzw. die Vorgabe erfüllt.
Kunst am Bau
Wenn Bund oder dir Länder bauen, sollen 1% der Baukosten für Kunstwerke aufgewendet werden.
Bei 55 Millionen Baukosten ist demnach noch Geld für drei weitere Wandteppiche vorhanden 🙂
Ich habe nichts gegen eine teure Kaffeemaschine, wenn diese entsprechende Mengen bewältigen muss. Ich habe auch nichts dagegen, wenn etwas Steuergeld genutzt wird, um öffentliche Gebäude, Ämter und Behörden zu verschönern und zu dekorieren, da die Leute nicht in lieblosen Bürobunkern arbeiten sollen. Für einen 135.000 Euro teuren Wandteppich habe ich allerdings kein Verständnis.
Die Verantwortlichen sollen für solchen bullshit privat haften und gut.
Ohne Konsequenzen lässt sich fremdes Geld viel zu leicht ausgeben, besonders wenn es quasi unbegrenzt vorhanden ist.
Ist doch hübsch.
Der Teppich macht das Amt erst richtig gemütlich
Wenn den Arbeitslosen noch mehr Geld wegnehmen, können wir uns vielleicht noch mehr solcher Teppiche leisten. Dem sozialen Frieden wären das in Zeiten der Spaltung sicher zuträglich. /s
> “Es lädt zum Verweilen ein und regt zum Diskutieren an”, schwärmte sie.
Klar regt das Werk zum Diskutieren an.
“135.000 € dafür?”
“Würde ich so mit Geld umgehen wie der Staat, würden meine Kinder verhungern.”
“Wer auf den Gedanken gekommen ist, 1% der Baukosten sollen für Kunstwerke ausgegeben werden, soll bis an den Rest des Lebens das Einkommen gepfändet bekommen, zu Gunsten von Künstlern.”
Anz ehrlich: ist mir pups- egal. Ja, 135 Teur klingt viel und für dich und mich ist es das auch. Aber hier in Deutschland werden täglich Millionen veruntreut. Da ist mir der Dr scheiß Teppich, der zumindest schön aussieht, egal.
Ist auch wieder sehr reißerisch dargestellt, war ja quasi das Preisgeld.
> Der Landesrechnungshof wies die Vorwürfe zurück: Das Kunstwerk sei Ergebnis eines Kunstwettbewerbs und die Summe stamme aus einem Fördertopf des Landes NRW. “Der Landesrechnungshof hatte auf die Förderhöhe keinen Einfluss”, so die Behörde. Der Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes NRW hatte einen Wettbewerb zur künstlerischen Gestaltung des Atriums im neuen Gebäude gestartet. Als Preisgeld waren 135.000 Euro angesetzt. Den Zuschlag erhielt am Ende das Werk einer Kölner Künstlerin.
Also ein Gebäude für 300 Mitarbeiter, Gesamtkosten von 55 mio, das ist nicht schlecht, im Gegenteil sogar.
Die Aufregung über den Teppich… wenn man den Artikel liest erfährt man das dieser nicht für 135 tsd gekauft wurde, es gab einen Wettbewerb für welchen ein Preisgeld von 135 tsd ausgelobt wurde. Den Wettbewerb hat der Teppich gewonnen, das Preisgeld wird somit ausbezahlt.
Man sollte sich vielleicht über die Wettbewerbe und die Preisgelder aufregen….
Wenn man dabei ist könnte man auch gleich den Designschutz für Bestandsgebäude aufheben…
Wie schon erwähnt ist es sogar rechtlich Pflicht.
Vielmehr würde ich aber die Auswahl kritisieren. Es soll hier um “Kunst und Bau” gehen. Einen Wandteppich im Foyer sehe ich da aber halt kritisch. Da gibt es viele sehr gute Beispiele wie man das verbinden kann aber da hat der Wettbewerb halt eine schlechte Variante hervorgebracht.
Ich hab da so eine Ahnung warum der einfache Bürger keinen Bock mehr hat.
Kurze anekdote zu steuerverschwendung.
Vorab, alles hörensagen von nem bekannten (der aber normal kein labersack ist) und ne ganze weile her. Bekamnter war bei der zuständigen baufirma tätig.
Bayern, relativ hoher csu politiker (aber nicht spitze). Büro wurde neu gebaut oder umgebaut ,nicht mehr sicher. Der politiker wollte einen teuren wandteppich aufhängen der im von irgend nem diplomat geschenkt wurd (ist das eigtl erlaubt?). Sonneneinstrahlung hätte den teppich an gewolltem platz aber geschadet. Also wurde der teil vom büro für sehr viel geld mit uv schutz glas neu gemacht.
Baufirma hat sich gefreut. Steuerzahler hat geweint…
Hätte noch ne handvoll so stories aber alles nur geschichten. Dachte passt hier nur weil auch teppich.
Ich hab aber keinen zweifel das wir milliarden an steuergeld für irrelevante luxusscheisse rausschmeissen. Siehe gez skandal damals…
> Herausgehobene Baumaßnahmen des Landes Nordrhein-Westfalen sind solche Vorhaben, bei denen die Kostenprognose […] mindestens 15 Millionen Euro betragen.
> […] Ab dieser Summe sind regelmäßig 1 Prozent der Kosten der Kostengruppen 300 und 400 für das Kunst-und-Bau-Projekt einzuplanen. Die Gesamtkosten für das Kunst-und-Bau-Projekt sollen jedoch 500 000 Euro nicht überschreiten.
Hätte man als Journalist auch schreiben können, das diese Kunst buchstäblich gesetzlich vorgegeben ist und das sich die Kosten dafür hier sogar im unteren Bereich befinden? Sicherlich, aber da hätte man ja auch nur ein minimales bisschen journalistische Arbeit machen müssen anstatt einen Ragebait Artikel zu schreiben.
Nach Spahn, Dobrint, Scheuer etc, können die sich von mir aus auch noch nen Teppich für 135.000 kaufen.
[deleted]
Ich habe mir einen Wandteppich für 0,-€ besorgt indem ich einfach aufgehört habe zu lüften.
Kernaussage ist das hier:
>> Der Landesrechnungshof wies die Vorwürfe zurück: Das Kunstwerk sei Ergebnis eines Kunstwettbewerbs und die Summe stamme aus einem Fördertopf des Landes NRW. “Der Landesrechnungshof hatte auf die Förderhöhe keinen Einfluss”, so die Behörde. Der Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes NRW hatte einen Wettbewerb zur künstlerischen Gestaltung des Atriums im neuen Gebäude gestartet. Als Preisgeld waren 135.000 Euro angesetzt. Den Zuschlag erhielt am Ende das Werk einer Kölner Künstlerin.
Schick. Das hat sich gelohnt.
Einfach mal “Kunst am Bau” googeln. Mit dem ersatzlosen Streichen von diesem Quatsch könnte man jährlich Milliarden sparen.
Es ist schon absurd. Während wir in meiner Behörde für jede Tasse Kaffee selber zahlen, große Käufe aufgrund der Vergabeauflagen eher sein lassen und auch generell penibel überwacht werden, gibt es parallel Behörden die sich 15.000 Euro Kaffeemaschinen oder Kunstteppiche zulegen.
“Es lädt zum Verweilen ein und regt zum Diskutieren an”
Wie viel Diskussionen wollen Sie?
Landesrechnungshof: Ja
Da die Scheiße aus einem Fördertopf kommt….¯\_(ツ)_/¯ Gut, da kann man dran kritisieren, dass man sich dran beteiligt oder nichts dagegen sagt. Wobei die dann ein “teueres” “Kunstwerk” für lau bekommen, sogesehen wieder win. Ich gehe aber nicht davon aus, dass der Landesrechnungshof so eine große Fanbase hat. Wer ist schon mal auf die Idee gekommen den Landesrechnungshof zu besuchen?
Was cool gewesen wäre, wenn da ein Mitarbeiter für XXX€ bissel Wolle gekauft hat und was selber stricken. So läuft das woanders wenn kein Geld da ist. Das wäre mal ein Beispiel
Mach ich in CK3 auch immer, aber da bringt es wenigstens Ansehen für meine Dynastie
kein Wunder das wir mehr Arbeiten sollen
Oh Junge, endlich die nächste Aufreg-Geschichte, in der sich über Beträge, die aufgrund gesetzlicher Vorschriften ausgegeben werden und im Staatshaushalt Peanuts ausmachen, aufgeregt wird, als wäre es Ludwig XIV, der den Staatshaushalt für Feste und Schlössel Bankrott macht, bei der sich beim Lesen des Artikels herausstellt, dass das alles vielleicht doch nicht so absurd und verschwenderisch ist, wie das der Titel vielleicht impliziert.
Stellt euch nicht so an und geht Mal mehr arbeiten
Und genau das ist das Problem beim Staat. Klar macht Erbschaftssteuer Sinn aber eben nur wenn das Geld auch gut eingesetzt wird.
Klar werden da nicht nur Wandteppiche gekauft aber es ist halt ein Symptom für eine Grundhaltung von Behörden.
Ein Wettbewerb also von Künstlern und als Gewinn gab es 135.000 Euro. Würde mich interessieren ob der Gewinner/ die Gewinnerin jemanden vom Amt kennt.
Also ich bin auch kein Freund von dem Preis. Sicherlich regt das Kunstwerk zur Diskussion (über den Preis) an. Und ich bin mir sicher man hätte für weniger als die hälfte des Geldes auch Kunst Gefunden, die diesem Teppich in der Wirkung um nichts nachsteht.
Ich finde jedoch den Vergleich zur Polizei Kaffeemaschine nicht so leicht.
Es handelt sich hierbei um Kunst, die im Atrium hängt und somit ein Aushängeschild für die Behörde in einem zumindest theoretisch öffentlichen zugänglichen oder einsehbaren Raum ist. Der Zweck ist repräsentativ. Die Verwendung hochwertiger Materialien und gehobenes Preissegment scheint mir als (zumindest diskutabel) zweckdienlich.
Die Kaffeemaschine in der Polizeiküche ist ein funktionales Gerät, das aller Wahrscheinlichkeit nach nicht öffentlich zugänglich hat und den Zweck hat Polizisten mit legalen milden Stimulanzien zu Versorgen. Ein gehobenes Preissegment scheint mir hier nicht zweckdienlich.
Wenn dieser eine Kaffeeautomat nicht gerade der einzige und alleinige Kaffeeautomat ist der genutzt wird um mindestens 500 Tassen Kaffee am Tag zuzubereiten, dann steht der Preis nicht im Ansatz im Verhältnis zum Nutzen.
Das sind Dinge, über die sich die Leute gerne aufregen, die aber am Ende des Tages kaum ins Gewicht fallen. Echtes Sparpotenzial muss woanders gesucht werden.
Lieber 135.000€ für ein Kunstwerk in einem öffentlichem Gebäude als mehre Milliarden Euros in die Taschen von Jens Spahns Kumpels.
Ich verstehe gar nicht, was die Leute haben. Der französische Staat leistet sich sogar eine eigene Teppichweberei nur für Repräsentationszwecke von Ämtern. Privatleute können Wandteppiche dieser Weberei nicht beauftragen und nicht erwerben.
Das ist der Teppich, der das Amt erst gemütlich gemacht hatte…
Kunst auf dem Amt…. 135000€ für Teppich…..
Können wir nicht eine Petition starten das der Krempel von denen aus Privatvermögen zurückgezahlt wird.
Kann doch alles nicht wahr sein und wir müssen das so hinnehmen und bezahlen?!
45 comments
Ich will nicht mehr.
>Es ist die Aufgabe des Landesrechnungshofs Nordrhein-Westfalen, die Ausgaben anderer Behörden unter die Lupe zu nehmen und, falls nötig, einzuschreiten. So **monierte der Landesrechnungshof** erst Anfang August die aus seiner Sicht zu teure Küchenausstattung des “Innovation Lab” der Polizei von NRW. Eine **Kaffeemaschine für 14.600 Euro**, bezahlt von Steuergeldern: Das passte den Rechnungsprüfern nicht. Doch jetzt gerät der Landesrechnungshof selbst in Erklärungsnot.
Statt dem vom Steuerzahler bezahlten Teppich hätten sie 9 dieser Kaffeemaschinen kaufen können …
Ist das dieser überteuerte Sozialstaat, vor dem Merz uns warnt?
Ist der Chef ein gewisser Tebartzt? Oder wie auch immer man den schreibt?!
Von diesem Geld hätte eine Wohnung für sozial benachteiligte gekauft werden können.
Wir können uns diesen wohlstandsstaat nicht mehr leisten.
Ich fänds ja irgendwie ganz geil, wenn irgendwelche scheiß Behörden einfach mal für ne Zeitlang in den abgeranzten Schulen und Container-Kindergärten unterkommen könnten.
Von den 55 Mio hätte man dann vielleicht mal 2-3 neue Schulen bauen können.
Irgendwie kann ich die Argumentation des Landesrechnugshofs nachvollziehen. Wenn jemand anderes ein Preisgeld von 135000€ auslobt und dann dieser Teppich den Wettbewerb gewinnt, ist der Landesrechnungshof doch nicht Schuld, nur weil er ihn in seinem Gebäude aufhängt.
Der Wandteppich ist bestimmt als Schallschutz gedacht, damit Leute auf dem Amt beim schlafen nicht gestört werden.
(Genug Vorurteile?)
>Das Werk einer Kölner Künstlerin sei “ein echter Blickfang”, sagte Rechnungshof-Präsidentin Brigitte Mandt laut KStA. “Es lädt zum Verweilen ein und regt zum Diskutieren an”, schwärmte sie.
Wahrscheinlich ist das jetzt aber nicht die Art Diskussion, die sie sich gewünscht hat.
Verstehe nicht ganz wieso hier der Rechnungshof für den Wandteppich kritisiert wird.
Zuständig ist der Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes NRW. Bei Bauwerkskosten ab 15 Millionen Euro muss als Richtwert ein Prozent dieser Summe für ein Kunst-und-Bau-Projekt eingeplant werden, das sieht die Rechtslage so vor.
Mit dem Preisgeld für den Wettbewerb wurde diese festgelegte Kostenobergrenze eingehalten bzw. die Vorgabe erfüllt.
Kunst am Bau
Wenn Bund oder dir Länder bauen, sollen 1% der Baukosten für Kunstwerke aufgewendet werden.
Bei 55 Millionen Baukosten ist demnach noch Geld für drei weitere Wandteppiche vorhanden 🙂
Ich habe nichts gegen eine teure Kaffeemaschine, wenn diese entsprechende Mengen bewältigen muss. Ich habe auch nichts dagegen, wenn etwas Steuergeld genutzt wird, um öffentliche Gebäude, Ämter und Behörden zu verschönern und zu dekorieren, da die Leute nicht in lieblosen Bürobunkern arbeiten sollen. Für einen 135.000 Euro teuren Wandteppich habe ich allerdings kein Verständnis.
Die Verantwortlichen sollen für solchen bullshit privat haften und gut.
Ohne Konsequenzen lässt sich fremdes Geld viel zu leicht ausgeben, besonders wenn es quasi unbegrenzt vorhanden ist.
Ist doch hübsch.
Der Teppich macht das Amt erst richtig gemütlich
Wenn den Arbeitslosen noch mehr Geld wegnehmen, können wir uns vielleicht noch mehr solcher Teppiche leisten. Dem sozialen Frieden wären das in Zeiten der Spaltung sicher zuträglich. /s
> “Es lädt zum Verweilen ein und regt zum Diskutieren an”, schwärmte sie.
Klar regt das Werk zum Diskutieren an.
“135.000 € dafür?”
“Würde ich so mit Geld umgehen wie der Staat, würden meine Kinder verhungern.”
“Wer auf den Gedanken gekommen ist, 1% der Baukosten sollen für Kunstwerke ausgegeben werden, soll bis an den Rest des Lebens das Einkommen gepfändet bekommen, zu Gunsten von Künstlern.”
Anz ehrlich: ist mir pups- egal. Ja, 135 Teur klingt viel und für dich und mich ist es das auch. Aber hier in Deutschland werden täglich Millionen veruntreut. Da ist mir der Dr scheiß Teppich, der zumindest schön aussieht, egal.
Ist auch wieder sehr reißerisch dargestellt, war ja quasi das Preisgeld.
> Der Landesrechnungshof wies die Vorwürfe zurück: Das Kunstwerk sei Ergebnis eines Kunstwettbewerbs und die Summe stamme aus einem Fördertopf des Landes NRW. “Der Landesrechnungshof hatte auf die Förderhöhe keinen Einfluss”, so die Behörde. Der Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes NRW hatte einen Wettbewerb zur künstlerischen Gestaltung des Atriums im neuen Gebäude gestartet. Als Preisgeld waren 135.000 Euro angesetzt. Den Zuschlag erhielt am Ende das Werk einer Kölner Künstlerin.
Also ein Gebäude für 300 Mitarbeiter, Gesamtkosten von 55 mio, das ist nicht schlecht, im Gegenteil sogar.
Die Aufregung über den Teppich… wenn man den Artikel liest erfährt man das dieser nicht für 135 tsd gekauft wurde, es gab einen Wettbewerb für welchen ein Preisgeld von 135 tsd ausgelobt wurde. Den Wettbewerb hat der Teppich gewonnen, das Preisgeld wird somit ausbezahlt.
Man sollte sich vielleicht über die Wettbewerbe und die Preisgelder aufregen….
Wenn man dabei ist könnte man auch gleich den Designschutz für Bestandsgebäude aufheben…
Wie schon erwähnt ist es sogar rechtlich Pflicht.
Vielmehr würde ich aber die Auswahl kritisieren. Es soll hier um “Kunst und Bau” gehen. Einen Wandteppich im Foyer sehe ich da aber halt kritisch. Da gibt es viele sehr gute Beispiele wie man das verbinden kann aber da hat der Wettbewerb halt eine schlechte Variante hervorgebracht.
Ich hab da so eine Ahnung warum der einfache Bürger keinen Bock mehr hat.
Kurze anekdote zu steuerverschwendung.
Vorab, alles hörensagen von nem bekannten (der aber normal kein labersack ist) und ne ganze weile her. Bekamnter war bei der zuständigen baufirma tätig.
Bayern, relativ hoher csu politiker (aber nicht spitze). Büro wurde neu gebaut oder umgebaut ,nicht mehr sicher. Der politiker wollte einen teuren wandteppich aufhängen der im von irgend nem diplomat geschenkt wurd (ist das eigtl erlaubt?). Sonneneinstrahlung hätte den teppich an gewolltem platz aber geschadet. Also wurde der teil vom büro für sehr viel geld mit uv schutz glas neu gemacht.
Baufirma hat sich gefreut. Steuerzahler hat geweint…
Hätte noch ne handvoll so stories aber alles nur geschichten. Dachte passt hier nur weil auch teppich.
Ich hab aber keinen zweifel das wir milliarden an steuergeld für irrelevante luxusscheisse rausschmeissen. Siehe gez skandal damals…
> Neubau in Düsseldorf für rund 55 Millionen Euro
Aha, und was sagt denn die [NRW Baurichtlinie](https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_text?anw_nr=1&bes_id=47632&aufgehoben=N&keyword=kunst%20und%20bau) dazu?
> Herausgehobene Baumaßnahmen des Landes Nordrhein-Westfalen sind solche Vorhaben, bei denen die Kostenprognose […] mindestens 15 Millionen Euro betragen.
> […] Ab dieser Summe sind regelmäßig 1 Prozent der Kosten der Kostengruppen 300 und 400 für das Kunst-und-Bau-Projekt einzuplanen. Die Gesamtkosten für das Kunst-und-Bau-Projekt sollen jedoch 500 000 Euro nicht überschreiten.
Hätte man als Journalist auch schreiben können, das diese Kunst buchstäblich gesetzlich vorgegeben ist und das sich die Kosten dafür hier sogar im unteren Bereich befinden? Sicherlich, aber da hätte man ja auch nur ein minimales bisschen journalistische Arbeit machen müssen anstatt einen Ragebait Artikel zu schreiben.
Nach Spahn, Dobrint, Scheuer etc, können die sich von mir aus auch noch nen Teppich für 135.000 kaufen.
[deleted]
Ich habe mir einen Wandteppich für 0,-€ besorgt indem ich einfach aufgehört habe zu lüften.
Kernaussage ist das hier:
>> Der Landesrechnungshof wies die Vorwürfe zurück: Das Kunstwerk sei Ergebnis eines Kunstwettbewerbs und die Summe stamme aus einem Fördertopf des Landes NRW. “Der Landesrechnungshof hatte auf die Förderhöhe keinen Einfluss”, so die Behörde. Der Bau- und Liegenschaftsbetrieb des Landes NRW hatte einen Wettbewerb zur künstlerischen Gestaltung des Atriums im neuen Gebäude gestartet. Als Preisgeld waren 135.000 Euro angesetzt. Den Zuschlag erhielt am Ende das Werk einer Kölner Künstlerin.
Schick. Das hat sich gelohnt.
Einfach mal “Kunst am Bau” googeln. Mit dem ersatzlosen Streichen von diesem Quatsch könnte man jährlich Milliarden sparen.
Es ist schon absurd. Während wir in meiner Behörde für jede Tasse Kaffee selber zahlen, große Käufe aufgrund der Vergabeauflagen eher sein lassen und auch generell penibel überwacht werden, gibt es parallel Behörden die sich 15.000 Euro Kaffeemaschinen oder Kunstteppiche zulegen.
“Es lädt zum Verweilen ein und regt zum Diskutieren an”
Wie viel Diskussionen wollen Sie?
Landesrechnungshof: Ja
Da die Scheiße aus einem Fördertopf kommt….¯\_(ツ)_/¯ Gut, da kann man dran kritisieren, dass man sich dran beteiligt oder nichts dagegen sagt. Wobei die dann ein “teueres” “Kunstwerk” für lau bekommen, sogesehen wieder win. Ich gehe aber nicht davon aus, dass der Landesrechnungshof so eine große Fanbase hat. Wer ist schon mal auf die Idee gekommen den Landesrechnungshof zu besuchen?
Was cool gewesen wäre, wenn da ein Mitarbeiter für XXX€ bissel Wolle gekauft hat und was selber stricken. So läuft das woanders wenn kein Geld da ist. Das wäre mal ein Beispiel
Mach ich in CK3 auch immer, aber da bringt es wenigstens Ansehen für meine Dynastie
kein Wunder das wir mehr Arbeiten sollen
Oh Junge, endlich die nächste Aufreg-Geschichte, in der sich über Beträge, die aufgrund gesetzlicher Vorschriften ausgegeben werden und im Staatshaushalt Peanuts ausmachen, aufgeregt wird, als wäre es Ludwig XIV, der den Staatshaushalt für Feste und Schlössel Bankrott macht, bei der sich beim Lesen des Artikels herausstellt, dass das alles vielleicht doch nicht so absurd und verschwenderisch ist, wie das der Titel vielleicht impliziert.
Stellt euch nicht so an und geht Mal mehr arbeiten
Und genau das ist das Problem beim Staat. Klar macht Erbschaftssteuer Sinn aber eben nur wenn das Geld auch gut eingesetzt wird.
Klar werden da nicht nur Wandteppiche gekauft aber es ist halt ein Symptom für eine Grundhaltung von Behörden.
Ein Wettbewerb also von Künstlern und als Gewinn gab es 135.000 Euro. Würde mich interessieren ob der Gewinner/ die Gewinnerin jemanden vom Amt kennt.
Also ich bin auch kein Freund von dem Preis. Sicherlich regt das Kunstwerk zur Diskussion (über den Preis) an. Und ich bin mir sicher man hätte für weniger als die hälfte des Geldes auch Kunst Gefunden, die diesem Teppich in der Wirkung um nichts nachsteht.
Ich finde jedoch den Vergleich zur Polizei Kaffeemaschine nicht so leicht.
Es handelt sich hierbei um Kunst, die im Atrium hängt und somit ein Aushängeschild für die Behörde in einem zumindest theoretisch öffentlichen zugänglichen oder einsehbaren Raum ist. Der Zweck ist repräsentativ. Die Verwendung hochwertiger Materialien und gehobenes Preissegment scheint mir als (zumindest diskutabel) zweckdienlich.
Die Kaffeemaschine in der Polizeiküche ist ein funktionales Gerät, das aller Wahrscheinlichkeit nach nicht öffentlich zugänglich hat und den Zweck hat Polizisten mit legalen milden Stimulanzien zu Versorgen. Ein gehobenes Preissegment scheint mir hier nicht zweckdienlich.
Wenn dieser eine Kaffeeautomat nicht gerade der einzige und alleinige Kaffeeautomat ist der genutzt wird um mindestens 500 Tassen Kaffee am Tag zuzubereiten, dann steht der Preis nicht im Ansatz im Verhältnis zum Nutzen.
Das sind Dinge, über die sich die Leute gerne aufregen, die aber am Ende des Tages kaum ins Gewicht fallen. Echtes Sparpotenzial muss woanders gesucht werden.
Lieber 135.000€ für ein Kunstwerk in einem öffentlichem Gebäude als mehre Milliarden Euros in die Taschen von Jens Spahns Kumpels.
Ich verstehe gar nicht, was die Leute haben. Der französische Staat leistet sich sogar eine eigene Teppichweberei nur für Repräsentationszwecke von Ämtern. Privatleute können Wandteppiche dieser Weberei nicht beauftragen und nicht erwerben.
Das ist der Teppich, der das Amt erst gemütlich gemacht hatte…
Kunst auf dem Amt…. 135000€ für Teppich…..
Können wir nicht eine Petition starten das der Krempel von denen aus Privatvermögen zurückgezahlt wird.
Kann doch alles nicht wahr sein und wir müssen das so hinnehmen und bezahlen?!
Das Ding wird so viel Staub fangen…
Comments are closed.