Bayrou a bloqué in extremis la publication de la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), après une note alarmante du haut-commissaire à l’énergie atomique.
Pourquoi ?
– **Surcapacité** : la France produit déjà trop, provoquant des prix nuls ou négatifs, et l’effacement forcé du solaire.
– **Rigidité du nucléaire** : seuil technique incompressible (~20 GW) qui limite la complémentarité avec le solaire. (Un réacteur nucléaire ne peut pas être redémarré rapidement ; « si l’on arrête un réacteur en fin de matinée, il ne sera pas disponible en soirée. »)
– **Hypothèses de consommation illusoires** :
– véhicules électriques (objectifs hors d’atteinte),
– réindustrialisation (tendance inverse),
– hydrogène vert (trop cher, aucun modèle économique).
– **Explosion des coûts publics** : les aides aux ENR et les raccordements se chiffrent en dizaines de milliards, sans bénéfice proportionné.
Conséquence : risque très important d’actifs échoués, c’est-à-dire des centrales photovoltaïques devant s’arrêter de produire dès leur entrée en service, mais que l’on devrait quand même payer à cause des engagements de soutien, ce qui coûterait très cher aux finances publiques (et donc in fine à nous citoyens).
Au 1er semestre 2025, il y a eu plus de jours à prix négatifs ou nuls que sur toute l’année 2024.
Quand je vois ma facture d’électricité, j’ai vrai la haine de lire qu’on est en surcapacité avec prix nuls voir négatifs… (Merci les allemands !)
Les ploutocrates ont vendu notre souveraineté énergétique pour arroser les copains du privé épisode 268363.
Un macroniste qui lit ça il se dit quoi ? Qu’il faut vendre EDF ?
Construisons des datacenters
Heureusement que l’on a libéralisé le marché de l’électricité…. Sinon on serait encore dans un statu quo sans aucune perspective qui coute un bras aux contribuables avec ce mammouth qu’est edf…
Donc on pourrait rediriger les aides indues aux aides a la decarbo des entreprises ou a l’électrification des transports de citoyens mais NON, il faut payer ces pauvres petits producteurs EnR subventionnés grâce a Bruxelles au risque de faire baisser la puissance de nos centrales (au risque de grave sous-régions). Je ne comprends pas pourquoi dans l’énergie, les nouveaux entrants n’ont pas a payer le risque d’intermittence ou autre
On marche vraiment que la tete
Ça me déçoit, ce titre de Le Point, j’ai vraiment cru que FB avait giclé… :/
Vous n’êtes pas prêts, les prix devraient encore augmenter de 40% en France d’ici 2030 avant de se stabiliser. On se fait littéralement dépouiller parce que les allemands font pression pour favoriser leur économie au détriment des autres pays.
Le marché de l’énergie européen est de la merde en barre, on s’en sortait très bien avant d’entrer dedans. Maintenant EDF a dû vendre de l’énergie pour l’ARHEN et comme ça se termine, l’UE impose à EDF de vendre aux enchères 45% de sa production hydroélectrique à ses concurrents.
Il va peut-être falloir songer à lancer une UE v2, parce que celle là est vraiment daubée et ça risque de mal finir.
Si vous voulez comprendre les chiffres de production en France ou avec les voisins, je vous renvoie vers l’extraordinaire [https://app.electricitymaps.com/zone/FR/72h/hourly](https://app.electricitymaps.com/zone/FR/72h/hourly)
Ils baissent les aides pour électrification des voitures et des chauffages, suppriment les ZFE, laissent les industriels fermer les usines, puis s’aperçoivent que l’on produit trop d’électricité, mais qui aurait pu prédire ?
C’est vraiment des génies.
à deux doigts de découvrir que le Renouvelable est un énième montage financier permettant à des acteurs privés de récupérer de l’argent public sous couvert de transition écologique alors que la solution est la décroissance, que de surprises.
Prix d’électricité très hauts, ménages pauvres et petits commerces qui galèrent, impératif écologique d’avoir de l’énergie décarbonée, nécessité de réindustrialiser..
Oui, c’est tout à fait le moment de réduire l’investissement dans le nucléaire! 😂
Et ce n’est pas à cause de l’austérité, c’est à cause de “raisons techniques”!
Quelle blague ce rapport..
(edit: corrigé un typo)
Je suis d’accord sur le fond maintenant est-ce que j’ai vu la moindre contre-planification évidemment absolument pas, et encore moins pour réduire à 0 nos émissions de CO2 d’ici… ~24 années. Tic tac tic tac. C’est pas le jeune qui nait aujourd’hui qui va y faire quelque chose, il aura fini ses études que ce sera trop tard, il n’y a que nous pour le faire. Elles ferment quand ces centrales à charbon ? (la vraie date hein, pas celle qu’on vend pour les élections et qu’on ne respecte jamais). Quand est-ce qu’on fait un plan de décarbonation pour toute l’UE en s’intégrant nous et nos exports dedans?
C’est bien beau de parler d’énergie, mais au fond la priorité c’est le CO2/les GES dans nos pays, l’énergie on en consomme beaucoup comparé à d’autres pays. On doit consommer moins d’énergie fossile, et si on n’a pas d’alternatives bah c’est de notre faute, ça ne doit pas ralentir la baisse des émissions de CO2. On n’avait qu’à mieux planifier, faut d’abord baisser les émissions de CO2 (imports inclus) au bon rythme.
J aurais du monter une société d énergie électrique… pourquoi je reste salarié ???
Clique sur l’article
“Géraldine Woesnner”
Ferme l’article.
Quelques pensées en vrac :
Cet enjeu de l’adaptabilité incomplète du nucléaire vs le gaz que l’on peut « allumer/éteindre » a souhait est connue de longue date. Ces effets d’actifs échoués ne sont pas toujours pbmatiques : en Australie, le meme phénomène conduit a naturellement remiser les centrales a charbon (qui sont encore moins flexibles que le nucléaire en plus de produire une electricité plus chère).
Il y a quelque chose de paradoxal a simultanément geindre d’un cout de l’energie trop cher pour sauver l’industrie europeenne et dans le meme temps de chouiner car la capacité de prod est désormais suffisante pour amener les prix a zero un tiers de l’année.
Une chose est certaine, si l’europe doit reussir sa récupération de souveraineté, il faudra beauuucoup d’energie pour les centres de données (dont la consommation est d’ores et deja refacturée aux menages americains outre atlantiqus). Autant avoir de la marge.
Au final ce que le rapport pointe, c’est le meme probleme que celui que l’on identifie depuis 15 ans : les ER sont indissociables de l’augmentation concomitante des moyens de stockage afin de relacher l’energie en soirée.
Contrairement a ce que certains chialent dans leurs comms, c’est un sujet qui ne peut etre traité qu’a l’echelle europeenne => et notamment a court terme a l’aide des capacités hydroelectriques scandinaves qui manquent cruellement au continent. Mais aussi a un meilleur raccordement espagne vers continent permettant a solaire et eolien de jouer leurs partitions compensatrices. Ce qui est sur c’est que le nucleaire s’insère difficilement dans cette equation et que c’est bien la raison pour laquelle la position sous hollande consistait a reduire sa part dans le mix energetique.
Dans un grille europeenne rompue il n’y aurait aucun espoir de reussir la transition energetique, chaque pays se retrouvant face a l’alternative tout nucleaire ou tout fossile faute d’echelle suffisante pour les renouvelables (dont la competitivtié encore une fois augmente au fil des interconnexions).
Or je rappelle que la souveraineté du nucléaire constitue l’éléphant dans la piece : minerai situé en zone hostile (sahel, russie) ou ambiguë (Kazakhstan), ou lointaine et sujette a disruptions (Australie), il n’y aurait pas de la place pour tout le monde.
18 comments
# **Résumé :**
Bayrou a bloqué in extremis la publication de la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), après une note alarmante du haut-commissaire à l’énergie atomique.
Pourquoi ?
– **Surcapacité** : la France produit déjà trop, provoquant des prix nuls ou négatifs, et l’effacement forcé du solaire.
– **Rigidité du nucléaire** : seuil technique incompressible (~20 GW) qui limite la complémentarité avec le solaire. (Un réacteur nucléaire ne peut pas être redémarré rapidement ; « si l’on arrête un réacteur en fin de matinée, il ne sera pas disponible en soirée. »)
– **Hypothèses de consommation illusoires** :
– véhicules électriques (objectifs hors d’atteinte),
– réindustrialisation (tendance inverse),
– hydrogène vert (trop cher, aucun modèle économique).
– **Explosion des coûts publics** : les aides aux ENR et les raccordements se chiffrent en dizaines de milliards, sans bénéfice proportionné.
Conséquence : risque très important d’actifs échoués, c’est-à-dire des centrales photovoltaïques devant s’arrêter de produire dès leur entrée en service, mais que l’on devrait quand même payer à cause des engagements de soutien, ce qui coûterait très cher aux finances publiques (et donc in fine à nous citoyens).
Au 1er semestre 2025, il y a eu plus de jours à prix négatifs ou nuls que sur toute l’année 2024.
## **La note de 14 pages peut être consultée ici :** [YouScribe](https://www.youscribe.com/BookReader/Index/3857547/?documentId=6957112) ou [téléchargement PDF via Free.fr](https://transfert.free.fr/XYXgHR0) (lien valide jusqu’au 31/09/2025)
Quand je vois ma facture d’électricité, j’ai vrai la haine de lire qu’on est en surcapacité avec prix nuls voir négatifs… (Merci les allemands !)
Les ploutocrates ont vendu notre souveraineté énergétique pour arroser les copains du privé épisode 268363.
Un macroniste qui lit ça il se dit quoi ? Qu’il faut vendre EDF ?
Construisons des datacenters
Heureusement que l’on a libéralisé le marché de l’électricité…. Sinon on serait encore dans un statu quo sans aucune perspective qui coute un bras aux contribuables avec ce mammouth qu’est edf…
Donc on pourrait rediriger les aides indues aux aides a la decarbo des entreprises ou a l’électrification des transports de citoyens mais NON, il faut payer ces pauvres petits producteurs EnR subventionnés grâce a Bruxelles au risque de faire baisser la puissance de nos centrales (au risque de grave sous-régions). Je ne comprends pas pourquoi dans l’énergie, les nouveaux entrants n’ont pas a payer le risque d’intermittence ou autre
On marche vraiment que la tete
Ça me déçoit, ce titre de Le Point, j’ai vraiment cru que FB avait giclé… :/
Vous n’êtes pas prêts, les prix devraient encore augmenter de 40% en France d’ici 2030 avant de se stabiliser. On se fait littéralement dépouiller parce que les allemands font pression pour favoriser leur économie au détriment des autres pays.
Le marché de l’énergie européen est de la merde en barre, on s’en sortait très bien avant d’entrer dedans. Maintenant EDF a dû vendre de l’énergie pour l’ARHEN et comme ça se termine, l’UE impose à EDF de vendre aux enchères 45% de sa production hydroélectrique à ses concurrents.
Il va peut-être falloir songer à lancer une UE v2, parce que celle là est vraiment daubée et ça risque de mal finir.
Si vous voulez comprendre les chiffres de production en France ou avec les voisins, je vous renvoie vers l’extraordinaire [https://app.electricitymaps.com/zone/FR/72h/hourly](https://app.electricitymaps.com/zone/FR/72h/hourly)
Ils baissent les aides pour électrification des voitures et des chauffages, suppriment les ZFE, laissent les industriels fermer les usines, puis s’aperçoivent que l’on produit trop d’électricité, mais qui aurait pu prédire ?
C’est vraiment des génies.
à deux doigts de découvrir que le Renouvelable est un énième montage financier permettant à des acteurs privés de récupérer de l’argent public sous couvert de transition écologique alors que la solution est la décroissance, que de surprises.
Prix d’électricité très hauts, ménages pauvres et petits commerces qui galèrent, impératif écologique d’avoir de l’énergie décarbonée, nécessité de réindustrialiser..
Oui, c’est tout à fait le moment de réduire l’investissement dans le nucléaire! 😂
Et ce n’est pas à cause de l’austérité, c’est à cause de “raisons techniques”!
Quelle blague ce rapport..
(edit: corrigé un typo)
Je suis d’accord sur le fond maintenant est-ce que j’ai vu la moindre contre-planification évidemment absolument pas, et encore moins pour réduire à 0 nos émissions de CO2 d’ici… ~24 années. Tic tac tic tac. C’est pas le jeune qui nait aujourd’hui qui va y faire quelque chose, il aura fini ses études que ce sera trop tard, il n’y a que nous pour le faire. Elles ferment quand ces centrales à charbon ? (la vraie date hein, pas celle qu’on vend pour les élections et qu’on ne respecte jamais). Quand est-ce qu’on fait un plan de décarbonation pour toute l’UE en s’intégrant nous et nos exports dedans?
C’est bien beau de parler d’énergie, mais au fond la priorité c’est le CO2/les GES dans nos pays, l’énergie on en consomme beaucoup comparé à d’autres pays. On doit consommer moins d’énergie fossile, et si on n’a pas d’alternatives bah c’est de notre faute, ça ne doit pas ralentir la baisse des émissions de CO2. On n’avait qu’à mieux planifier, faut d’abord baisser les émissions de CO2 (imports inclus) au bon rythme.
Rappel qu’RTE/ADEME prévoyaient avant 2020 [qu’on baisse notre consommation d’électricité](https://web.archive.org/web/20190516194842/https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/evolution-mix-electrique-horizon-2020-2060-010655.pdf) alors même que pour décarbonner il faut électrifier massivement (et qu’ils ont fait un 180° bien plus cohérent dans leur rapport récent). Bref on s’est planté, mais c’est à nous d’assumer, pas aux générations futures.
Genre il a besoin d’aide pour échouer
J aurais du monter une société d énergie électrique… pourquoi je reste salarié ???
Clique sur l’article
“Géraldine Woesnner”
Ferme l’article.
Quelques pensées en vrac :
Cet enjeu de l’adaptabilité incomplète du nucléaire vs le gaz que l’on peut « allumer/éteindre » a souhait est connue de longue date. Ces effets d’actifs échoués ne sont pas toujours pbmatiques : en Australie, le meme phénomène conduit a naturellement remiser les centrales a charbon (qui sont encore moins flexibles que le nucléaire en plus de produire une electricité plus chère).
Il y a quelque chose de paradoxal a simultanément geindre d’un cout de l’energie trop cher pour sauver l’industrie europeenne et dans le meme temps de chouiner car la capacité de prod est désormais suffisante pour amener les prix a zero un tiers de l’année.
Une chose est certaine, si l’europe doit reussir sa récupération de souveraineté, il faudra beauuucoup d’energie pour les centres de données (dont la consommation est d’ores et deja refacturée aux menages americains outre atlantiqus). Autant avoir de la marge.
Au final ce que le rapport pointe, c’est le meme probleme que celui que l’on identifie depuis 15 ans : les ER sont indissociables de l’augmentation concomitante des moyens de stockage afin de relacher l’energie en soirée.
Contrairement a ce que certains chialent dans leurs comms, c’est un sujet qui ne peut etre traité qu’a l’echelle europeenne => et notamment a court terme a l’aide des capacités hydroelectriques scandinaves qui manquent cruellement au continent. Mais aussi a un meilleur raccordement espagne vers continent permettant a solaire et eolien de jouer leurs partitions compensatrices. Ce qui est sur c’est que le nucleaire s’insère difficilement dans cette equation et que c’est bien la raison pour laquelle la position sous hollande consistait a reduire sa part dans le mix energetique.
Dans un grille europeenne rompue il n’y aurait aucun espoir de reussir la transition energetique, chaque pays se retrouvant face a l’alternative tout nucleaire ou tout fossile faute d’echelle suffisante pour les renouvelables (dont la competitivtié encore une fois augmente au fil des interconnexions).
Or je rappelle que la souveraineté du nucléaire constitue l’éléphant dans la piece : minerai situé en zone hostile (sahel, russie) ou ambiguë (Kazakhstan), ou lointaine et sujette a disruptions (Australie), il n’y aurait pas de la place pour tout le monde.
Comments are closed.