aja, reku jw da je bil na ribolovu, sodišče mu pa verjame 😄. ni čudno, da imajo po 60 ovadb, pa se še nar naokol sprehajajo in veselo kradejo naprej.
Zakaj ima naše sodstvo take težave s procesiranjem pripadnikov Cicibanistana?
Vsa imena so napisana razen imena sodnice.
Jaz razumem, vsak kdaj kaj zajebe, ce nimas srece, pristanes na sodiscu in ce imas sreco, prides skozi z hudim opozorilom.
Ce prides drugic na sodisce, opozorilo ocitno ni zaleglo, bo mogoce vsaj vzgojno huda kazen.
Enkrat ko si na sodiscu tretjic, cetrtic, petic, +, pa te sodnica ne odstrani vec iz druzbe, kjer delas skodo, je to problem samo se na sodnicah oz. sodstvu nasploh.
Sramota, a žal nič novega.
Dobro, da se niso vsi spomnili, da so lovili ribe. Še je čast med občani…
Iz slovenskega “pravosodja” se delajo norca vsi, zastavo nosijo pa slovenski politiki iz vrst katerih v 34 letih ni niti enega zapornika in pa cicibani ki lahko delajo kar hočejo.
Ne me narobe zastopit, sem totalno na strani tega kmeta, ki so ga napadli…
Ampak članek je čisti senzacionalizem brez repa in glave. Povzema SDS strankarskega čivkača [Luka Svetina](https://x.com/LukaSvetina), ki seveda kakor je za stranko znano popa stvari izven konteksta.
Tako da, a lahko nekdo prilepi original sklep okrožnega sodišča v Ljubljani dne 24.7.2025 in celotno pritožbo, da si lahko ustvarimo lastno mnenje. Hvala.
Samooklicani “Vodilni spletni medij v Sloveniji” seveda ni objavil niti besedice o tem, kot tudi glede tega sojenja. Bilo pa je tisti dan kakih 5 “člankov” o Dončiču, 4 o Hrvaški in 6 tračev o nekih kvazi zvezdnikih, ki jih skoraj nihče ne pozna”🤡
Ni čudno da zagovorniki lahko rečejo “kje je statistika kriminala”….. Tle je razlog zakaj je ni. A pravite da je zaigral?
Sem videl en naslov v Babylon Bee (satira), ki je bil na temo, da so se odločili, da bodo za preprečevanje posilstev preventivno aretirali vse potencialne žrtve posilstev. 🤡
Ne vem, a sem jaz slabo prebral, ampak tukaj je bla preiskava zavrnjena zoper **enega** izmed romov, ki po besedah oskodovanca, njega edini ni napadel, ampak samo vozil avto? Zakaj katero kaznivo dejanje pa naj bi ga preganjali?
Pa, da ne bo kake pomote, nikakor ne zagovarjam ali opravicujem tega napada in vse 3 napadalce bi blo treba v zapor spravit, ampak ne razumem pa zdaj te zgrozenosti, da ni bilo kazenskega postopka zoper edinega, ki gospoda **ni napadel**.
Slovenskenovice?
Članek je glede na spodaj prilepljene izseke iz sklepa preiskovalnega sodnika netočen, zavajajoč in senzacionalističen. Je pa dober zgled tega, kako se na podlagi takega poročanja oblikuje negativno mnenje o sodstvu, ki da je povsem nesposobno in nedelujoče.
Prvo je napačno in zavajujoče, da je bil storilec oproščen. To ni res, sodišče je zoper njega zavrnilo zahtevo za preiskavo. Zoper ta sklep se lahko še pritoži (in se oškodovanec očitno že je, za tožilstvo še ne vemo).
Drugo zavajanje je, da je bil “oproščen”, ker naj bi šel na ribolov, pri čemer se je avto ustavil na njivi (kjer rib ni). Zahteva za preiskavo je bila zavrnjena, ker v izreku niso bili opisani znaki sostorilstva (tega storilca, ki je samo z avtom pripeljal druge, počakal v avtu in jih potem odpeljal). Po sodni praksi morajo biti podani (opisani) objektivni znaki (npr. predhodni dogovor, usklajeno ravnanje) in subjektivni znaki (da se je zavedal, kaj bodo drugi storili in da je to hotel). Ker je sodišče ugotovilo, da nič od tega ni bilo opisano v izreku in tudi ni bilo v predloženih dokazih, je zahtevo zavrnilo.
Takšna odločitev je po moje korektna, je pa tukaj nekaj pravnih vprašanj, ki bi lahko ob drugačnem tolmačenju pripeljala do drugačne odločitve (npr. ali je opis pa vseeno izpolnjeval znake pomoči (in ne sostorilstva) ali pa npr. da bi lahko dejstvo, da ni poskušal preprečiti dejanja in je po tem kolege odpeljal s kraja, tolmačili tudi kot subjektivni znak). Upam, da se bo to razčistilo v pritožbenem postopku.
17 comments
🧱🔫
https://preview.redd.it/6rk7n8lwhjmf1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=a894b05141f218165b30ac40fc32dbf6cb0e1813
aja, reku jw da je bil na ribolovu, sodišče mu pa verjame 😄. ni čudno, da imajo po 60 ovadb, pa se še nar naokol sprehajajo in veselo kradejo naprej.
Zakaj ima naše sodstvo take težave s procesiranjem pripadnikov Cicibanistana?
Vsa imena so napisana razen imena sodnice.
Jaz razumem, vsak kdaj kaj zajebe, ce nimas srece, pristanes na sodiscu in ce imas sreco, prides skozi z hudim opozorilom.
Ce prides drugic na sodisce, opozorilo ocitno ni zaleglo, bo mogoce vsaj vzgojno huda kazen.
Enkrat ko si na sodiscu tretjic, cetrtic, petic, +, pa te sodnica ne odstrani vec iz druzbe, kjer delas skodo, je to problem samo se na sodnicah oz. sodstvu nasploh.
Sramota, a žal nič novega.
Dobro, da se niso vsi spomnili, da so lovili ribe. Še je čast med občani…
Iz slovenskega “pravosodja” se delajo norca vsi, zastavo nosijo pa slovenski politiki iz vrst katerih v 34 letih ni niti enega zapornika in pa cicibani ki lahko delajo kar hočejo.
Ne me narobe zastopit, sem totalno na strani tega kmeta, ki so ga napadli…
Ampak članek je čisti senzacionalizem brez repa in glave. Povzema SDS strankarskega čivkača [Luka Svetina](https://x.com/LukaSvetina), ki seveda kakor je za stranko znano popa stvari izven konteksta.
Tako da, a lahko nekdo prilepi original sklep okrožnega sodišča v Ljubljani dne 24.7.2025 in celotno pritožbo, da si lahko ustvarimo lastno mnenje. Hvala.
https://preview.redd.it/t6qj7q2vnjmf1.jpeg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=99fdac7146eed68499feb10d429c967e39a9e2fe
[https://www.slovenskenovice.si/kronika/doma/miha-preprican-da-so-mu-romi-avto-zazgali-iz-mascevanja/](https://www.slovenskenovice.si/kronika/doma/miha-preprican-da-so-mu-romi-avto-zazgali-iz-mascevanja/)
Samooklicani “Vodilni spletni medij v Sloveniji” seveda ni objavil niti besedice o tem, kot tudi glede tega sojenja. Bilo pa je tisti dan kakih 5 “člankov” o Dončiču, 4 o Hrvaški in 6 tračev o nekih kvazi zvezdnikih, ki jih skoraj nihče ne pozna”🤡
Ni čudno da zagovorniki lahko rečejo “kje je statistika kriminala”….. Tle je razlog zakaj je ni. A pravite da je zaigral?
Sem videl en naslov v Babylon Bee (satira), ki je bil na temo, da so se odločili, da bodo za preprečevanje posilstev preventivno aretirali vse potencialne žrtve posilstev. 🤡
Ne vem, a sem jaz slabo prebral, ampak tukaj je bla preiskava zavrnjena zoper **enega** izmed romov, ki po besedah oskodovanca, njega edini ni napadel, ampak samo vozil avto? Zakaj katero kaznivo dejanje pa naj bi ga preganjali?
Pa, da ne bo kake pomote, nikakor ne zagovarjam ali opravicujem tega napada in vse 3 napadalce bi blo treba v zapor spravit, ampak ne razumem pa zdaj te zgrozenosti, da ni bilo kazenskega postopka zoper edinega, ki gospoda **ni napadel**.
Slovenskenovice?
Članek je glede na spodaj prilepljene izseke iz sklepa preiskovalnega sodnika netočen, zavajajoč in senzacionalističen. Je pa dober zgled tega, kako se na podlagi takega poročanja oblikuje negativno mnenje o sodstvu, ki da je povsem nesposobno in nedelujoče.
Prvo je napačno in zavajujoče, da je bil storilec oproščen. To ni res, sodišče je zoper njega zavrnilo zahtevo za preiskavo. Zoper ta sklep se lahko še pritoži (in se oškodovanec očitno že je, za tožilstvo še ne vemo).
Drugo zavajanje je, da je bil “oproščen”, ker naj bi šel na ribolov, pri čemer se je avto ustavil na njivi (kjer rib ni). Zahteva za preiskavo je bila zavrnjena, ker v izreku niso bili opisani znaki sostorilstva (tega storilca, ki je samo z avtom pripeljal druge, počakal v avtu in jih potem odpeljal). Po sodni praksi morajo biti podani (opisani) objektivni znaki (npr. predhodni dogovor, usklajeno ravnanje) in subjektivni znaki (da se je zavedal, kaj bodo drugi storili in da je to hotel). Ker je sodišče ugotovilo, da nič od tega ni bilo opisano v izreku in tudi ni bilo v predloženih dokazih, je zahtevo zavrnilo.
Takšna odločitev je po moje korektna, je pa tukaj nekaj pravnih vprašanj, ki bi lahko ob drugačnem tolmačenju pripeljala do drugačne odločitve (npr. ali je opis pa vseeno izpolnjeval znake pomoči (in ne sostorilstva) ali pa npr. da bi lahko dejstvo, da ni poskušal preprečiti dejanja in je po tem kolege odpeljal s kraja, tolmačili tudi kot subjektivni znak). Upam, da se bo to razčistilo v pritožbenem postopku.
Poanta: pravosodje deluje.
Comments are closed.