Efter den seneste sag med Ibi-Pipi hvor han vælger at lave hærværk på et Asger Jorn billede er jeg blevet lidt i tvivl.
Jeg er pisse sur over at han ødelægger et billede og kan slet ikke se, hvorfor nogen overhovedet kan anfægte at det skulle være kunst. Men har han så ‘vundet’? Fordi det er vel lige præcis den provokation han er ude efter?

Jeg synes at han er ynkelig og at hans tidligere ‘værker’ er elendige uden en snert af talent. Hans provokationer har tidligere blot været baseret på politiske holdninger og meme-faktor uden nogen sans for kunst. Men det har jeg kunnet lade glide af på fordi det jo ikke gjorde nogen skade, men det seneste rammer mig alligevel fordi jeg finder det respektløst og ødelæggende.

Tilføjer jeg hans ‘kunst’ værdi ved at blive forarget?

https://www.dr.dk/nyheder/kultur/stort-anerkendt-asger-jorn-vaerk-udsat-haervaerk-vi-er-jo-ret-rystede

12 comments

  1. Provokation er ukreatives legeplads, jeg ser det som NFT komplet ligegyldigt og uden nogen form for kulturel eller pengemæssig værdi, det er fattigt og infantilt.

  2. Jeg vil mene det er en misfortolkning, når man taler om at kunst skal provokere. Når man siger at kunst skal provokere, så skal det forstås som at kunst skal være tankevækkkende og give dig nye perspektiver. Altså thought provoking og ikke bare provoking.

    At sige at kunst bare skal provokere er den ultimative reduktion. I så fald vil det også være et storslået kunstværk, hvis din nabo skider i din have, og du bagefter ser ham løbe ned ad vejen med bukserne nede om benene, mens han griner højlydt.

  3. Det er forrykt, og ja jeg tror hun er legit: en såkaldt provo kunstner, ønsker at provokere som Jorn i en ny kontekst, bare uden at eje billedet som Jorn gjorde.

    Jeg håber ikke det er med vilje at du omtaler Ibi-pippi som mand når det ikke er tilfældet.

  6. Uwe Max kan vidst ikke lige finde ud af hvilket ben han skal stå på. Først er det et fantastisk værk og senere er det så for ekstremt, som han ville ønske han ikke var blevet blandet ind i. Måske det gik op for ham, at han nu var involveret i et projekt der lignede hærværket mod busten.

  7. Jeg synes du tilføjer til hans kunst ved at lave direkte eksponering af det vandaliserede værk. Jeg har personligt kun hørt om episoden, men nu har jeg for første gang set det. Derudover har flere nyhedsindslag der har omtalt fadæsen, ikke nævnt idiotens navn. Vi burde ignorere klovnen, så han visner i sit lortede liv.

  9. Jeg synes, det er nogle gode reflektioner.

    Det irriterer mig også, at sådan noget bliver kaldt kunst.

    Jeg har faktisk aldrig tænkt over, at man tilføjer kunst værdi ved at blive forarget over det, men det gør man jo egentlig.

    Hvad kan vi gøre? Vi bliver jo nød til at kalde det for noget lort på en eller anden måde. Måske vi skal være bedre til at komme med nogle eksempler på god kunst, hver gang vi kritiserer noget kunst for at være dårligt. Så er det også en base for givende diskussioner, hvor folk, der synes Ibi-Pipi er god kunst, kan kritisere lidt tilbage og begge kan blive klogere.

    Det her synes jeg er et eksempel på god kunst inden for samme genre: [https://www.youtube.com/watch?v=xr3GV2ZLHDI](https://www.youtube.com/watch?v=xr3GV2ZLHDI)

Leave a Reply