Heel goed. Grote plannen moeten even een pas op de plaats maken, de democratie moet eerst worden gerepareerd en versterkt. Zonder goede basis kan je niks.
Zoals meestal bij D66 een programma waar je best achter kan staan. Alleen jammer dat er nooit wat van overblijft na de verkiezingen.
Ze krijgen 76 zetels al niet rond
Moet je nagaan als ze 131 nodig hebben voor de meerderheid
Ik ben vooral erg benieuwd naar het stuk over een betere balans tussen wonen en rechtsbescherming. Is imo erg nodig met de hordes aan NIMBY’s die alleen procedures starten om afgekocht te worden.
> Steeds vaker lopen plannen om te bouwen vast in eindeloze procedures voor bezwaar en
beroep. Denk aan een extra rijtje huizen in een dorp, de bouw van een elektriciteitshuisje,
verdubbeling van het spoor of een nieuw fietspad. Voor al deze projecten geldt: inspraak is essentieel, want het gaat om de leefomgeving van mensen. Maar de balans is nu doorgeslagen.
Het eigenbelang van ‘niet in mijn achtertuin’ is te vaak sterker dan het belang van een woningzoekende om een huis te vinden of van ondernemers om te kunnen vergroenen. D66 wil
dat doorbreken.
> • D66 wil inspraak bij de start beter organiseren. De gemeenteraad krijgt de mogelijkheid om
minimale eisen voor participatie op te leggen. Zo worden de meningen en belangen van alle
betrokkenen vanaf het begin goed afgewogen.
> • Het debat over wat waar gebouwd mag worden, hoort thuis in de gemeenteraad.
Bezwaarmakers moeten daar hun zorgen uiten.
> • Alleen in uitzonderlijke gevallen gaat de Raad van State nog over tot het stilleggen van
de
“Als eerste zou een eiland moeten worden gemaakt tussen Amsterdam en Flevoland: IJstad. Weilanden en landbouwgrond zouden voor de andere nieuwe steden moeten wijken.”
Sorry, maar wat een naam. Ijstad, wil er bij voorbaat al niet wonen.
Welk nut heeft de 2e kamer meer zetels geven? Je gaat nog altijd een coalitie vormen. De coalitie gaat besturen en in theorie kan de oppositie niks, zonder dat een coalitie zich ook bij de oppositie schaart. En worden de salarissen dan ook gehalveerd? Want de PVV heeft nu al genoeg spook kamer leden, omdat keer 1,8 te doen vind ik wel veel
Eens. Amerika is al gevallen en om ons heen wankelt het al.
Vrijwel altijd D66 gestemd, maar het is echt een partij van ‘net niet’. Goede ideeën maar hele slappe politici
Burgerfora. Daar komen alleen maar mensen op af met teveel tijd en die vooral wat te klagen hebben. Nooit representatief. We hebben niet voor niets verkiezingen.
Ik zie het niet in het artikel staan maar…. vergroten van de 2e kamer is opzich geen slecht idee. Alleen moet dat tegelijk gaan met het invoeren van een kiesdrempel anders krijg je precies hetzelfde dat je weer kleine partijen hebt voor wie het teveel werk is voor hoeveel mensen ze hebben. Misschien een probleem is dat je ook meer mensen moet vinden om te lijsten te vullen.
Ik zou wel wat zien in twee aparte parlementen en een gesplitste ministersgroep.
Parlement Nu is er om te beslissen over lopende zaken en alles voor de korte termijn, zeg maximaal 2 kabinetsperioden, ongeveer 8 jaar.
Parlement Later is er om te beslissen over alle langetermijn zaken.
Begrotingen moeten vooraf gesplitst worden. In een algemene vergadering van beide parlementen wordt een verdeling vastgelegd welk deel naar Nu en welk deel naar Later gaat.
Je kunt dan dus ook op twee partijen stemmen: Je stemt lekker op een kortetermijnvisiepartij voor Nu en dan ga je meer nadenken over je kinderen en de toekomst als je stemt op een partij voor parlement Later.
Eigenlijk voortbouwen op het succesvolle systeem van de Waterschappen dat precies zo werkt. Eigen begroting en niet beïnvloed door de waan van de dag terwijl je bezig bent met projecten die generaties overstijgen.
Dat parlement zou zich moeten buigen over woningbouw, investeringsklimaat, onderwijs etc.
Je merkt (in veel meer landen) dat kiezers vooral meer directe democratie willen – meer invloed op besluitvorming.
Net als ze bijna klaar zijn met die jarenlange verbouwing van 4 miljard van het Binnenhof wil D66 weer ff alles overhoop gooien
>burgerfora en jongerenfora
Dit stinkt naar directe democratie. Dat is jammer, want verder lijkt het me best een goed programma.
Echt waar??? Hoe zat het ook alweer met “het referendum” en D66. Zoek het even terug beste mensen!!!! Rond 2018 ergens was dat.
Zolang Vera Bergkamp niet de bak in hoeft hoeven wij d66 niet serieus te nemen over democratie en behoorlijk bestuur.
Probleem bij Nederland is dat Democratie juist hetgene is waardoor we geen vooruitgang hebben.
Kijk bijvoorbeeld naar de boeren. Er moeten boerderijen inkrimpen of verdwijnen om stikstof tegen te gaan maar via stemmen, rechter, etc is het makkelijk om zulke plannen te dwarsbomen. Grote bedrijven kunnen dat ook makkelijk doen.
Daardoor is democratie niet langer meer de beste manier om bijvoorbeeld stikstof tegen de gaan en zijn meer autoritaire oplossingen nodig.
17 comments
Heel goed. Grote plannen moeten even een pas op de plaats maken, de democratie moet eerst worden gerepareerd en versterkt. Zonder goede basis kan je niks.
Zoals meestal bij D66 een programma waar je best achter kan staan. Alleen jammer dat er nooit wat van overblijft na de verkiezingen.
Ze krijgen 76 zetels al niet rond
Moet je nagaan als ze 131 nodig hebben voor de meerderheid
Ik ben vooral erg benieuwd naar het stuk over een betere balans tussen wonen en rechtsbescherming. Is imo erg nodig met de hordes aan NIMBY’s die alleen procedures starten om afgekocht te worden.
> Steeds vaker lopen plannen om te bouwen vast in eindeloze procedures voor bezwaar en
beroep. Denk aan een extra rijtje huizen in een dorp, de bouw van een elektriciteitshuisje,
verdubbeling van het spoor of een nieuw fietspad. Voor al deze projecten geldt: inspraak is essentieel, want het gaat om de leefomgeving van mensen. Maar de balans is nu doorgeslagen.
Het eigenbelang van ‘niet in mijn achtertuin’ is te vaak sterker dan het belang van een woningzoekende om een huis te vinden of van ondernemers om te kunnen vergroenen. D66 wil
dat doorbreken.
> • D66 wil inspraak bij de start beter organiseren. De gemeenteraad krijgt de mogelijkheid om
minimale eisen voor participatie op te leggen. Zo worden de meningen en belangen van alle
betrokkenen vanaf het begin goed afgewogen.
> • Het debat over wat waar gebouwd mag worden, hoort thuis in de gemeenteraad.
Bezwaarmakers moeten daar hun zorgen uiten.
> • Alleen in uitzonderlijke gevallen gaat de Raad van State nog over tot het stilleggen van
de
“Als eerste zou een eiland moeten worden gemaakt tussen Amsterdam en Flevoland: IJstad. Weilanden en landbouwgrond zouden voor de andere nieuwe steden moeten wijken.”
Sorry, maar wat een naam. Ijstad, wil er bij voorbaat al niet wonen.
Welk nut heeft de 2e kamer meer zetels geven? Je gaat nog altijd een coalitie vormen. De coalitie gaat besturen en in theorie kan de oppositie niks, zonder dat een coalitie zich ook bij de oppositie schaart. En worden de salarissen dan ook gehalveerd? Want de PVV heeft nu al genoeg spook kamer leden, omdat keer 1,8 te doen vind ik wel veel
Eens. Amerika is al gevallen en om ons heen wankelt het al.
Vrijwel altijd D66 gestemd, maar het is echt een partij van ‘net niet’. Goede ideeën maar hele slappe politici
Burgerfora. Daar komen alleen maar mensen op af met teveel tijd en die vooral wat te klagen hebben. Nooit representatief. We hebben niet voor niets verkiezingen.
Ik zie het niet in het artikel staan maar…. vergroten van de 2e kamer is opzich geen slecht idee. Alleen moet dat tegelijk gaan met het invoeren van een kiesdrempel anders krijg je precies hetzelfde dat je weer kleine partijen hebt voor wie het teveel werk is voor hoeveel mensen ze hebben. Misschien een probleem is dat je ook meer mensen moet vinden om te lijsten te vullen.
Ik zou wel wat zien in twee aparte parlementen en een gesplitste ministersgroep.
Parlement Nu is er om te beslissen over lopende zaken en alles voor de korte termijn, zeg maximaal 2 kabinetsperioden, ongeveer 8 jaar.
Parlement Later is er om te beslissen over alle langetermijn zaken.
Begrotingen moeten vooraf gesplitst worden. In een algemene vergadering van beide parlementen wordt een verdeling vastgelegd welk deel naar Nu en welk deel naar Later gaat.
Je kunt dan dus ook op twee partijen stemmen: Je stemt lekker op een kortetermijnvisiepartij voor Nu en dan ga je meer nadenken over je kinderen en de toekomst als je stemt op een partij voor parlement Later.
Eigenlijk voortbouwen op het succesvolle systeem van de Waterschappen dat precies zo werkt. Eigen begroting en niet beïnvloed door de waan van de dag terwijl je bezig bent met projecten die generaties overstijgen.
Dat parlement zou zich moeten buigen over woningbouw, investeringsklimaat, onderwijs etc.
Je merkt (in veel meer landen) dat kiezers vooral meer directe democratie willen – meer invloed op besluitvorming.
Net als ze bijna klaar zijn met die jarenlange verbouwing van 4 miljard van het Binnenhof wil D66 weer ff alles overhoop gooien
>burgerfora en jongerenfora
Dit stinkt naar directe democratie. Dat is jammer, want verder lijkt het me best een goed programma.
Echt waar??? Hoe zat het ook alweer met “het referendum” en D66. Zoek het even terug beste mensen!!!! Rond 2018 ergens was dat.
Zolang Vera Bergkamp niet de bak in hoeft hoeven wij d66 niet serieus te nemen over democratie en behoorlijk bestuur.
Probleem bij Nederland is dat Democratie juist hetgene is waardoor we geen vooruitgang hebben.
Kijk bijvoorbeeld naar de boeren. Er moeten boerderijen inkrimpen of verdwijnen om stikstof tegen te gaan maar via stemmen, rechter, etc is het makkelijk om zulke plannen te dwarsbomen. Grote bedrijven kunnen dat ook makkelijk doen.
Daardoor is democratie niet langer meer de beste manier om bijvoorbeeld stikstof tegen de gaan en zijn meer autoritaire oplossingen nodig.
Comments are closed.