Per chiarezza: si presume, tramite un leak ritenuto abbastanza serio, che la CS abolirà la Roe vs Wade, storica sentenza che sanciva il diritto di abortire in tutti gli stati. Se veritiero, si stima che circa la metà degli stati renderà l’aborto illegale: Quali saranno secondo voi le principali conseguenze? Ed è anacronistico parlare ancora oggi di aborto e non ritenerlo un diritto fondamentale della donna?
Si ritorna al medioevo
Edit: apparentemente usare una frase di uso comune scatena I fanboy di Barbero. Ne prendo nota
La cosa è talmente deprimente che non ho la forza di…
Uno dei tanti lasciti dell’amministrazione Trump. Si fa un passo avanti e 10 indietro ultimamente.
Questo fa anche capire quanto le lotte per i diritti e il fammisnimo siano importanti nel 2022 anche nei paesi occidentali e sopratutto nei luoghi in cui sono già stati ottenuti dei diritti come quelli dell’aborto.
Aspetto con ansia (s) la 💩 che verrà rilasciata sui social da Pillon e Adinolfi.
Personalmente, mi vengono i brividi a pensare a come una Nazione avanzata come gli USA possa avere questo tipo di rigurgiti. Mi fa anche capire ancora una volta che nessun diritto è mai acquisito per sempre, e bisogna continuare la lotta per educare e informare l’elettorato.
Vedo profilarsi anche un ampliamento della già netta spaccatura tra stati democratici e stati repubblicani non solo riguardo all’aborto, ma su tutti i diritti civili.
Back to medioevo
E non è che ora siano messi meglio. A parte gli stati illuminati in quelli dove la cosa è più restrittiva si deve passare tramite procedure assurde. Vari subs sono pieni di storie dell’orrore di genitori che hanno avuto un aborto spontaneo e invece di fare una procedura rapida e comunque traumatica per la rimozione del feto, si sono dovuti sorbire visite ed esami in cui si faceva pesare la morte del feto a due genitori in lutto. Robe ridicole ma che riflettono esattamente quello che vogliono questi pazzi, cioè punire in qualche modo le donne a tutti i costi.
In più ci si aggiunge l’ipocrisia perché anche chi sostiene queste fesserie ha usufruito del diritto che vogliono eliminare.
considerando il trend, immagino che torneranno alla santa inquisizione ed a bruciare le streghe nel giro di un decennio.
È uno scempio raccapricciante leggere queste cose nel 2022. L’aborto è un diritto sacrosanto.
Aumenteranno solo povertà e aborti clandestini. Ricordo che in America consegnano già le pillole abortive in casa, via posta. Immaginate queste donne che le otterranno al mercato nero o su internet… se avessero problemi, emorragie, perdite eccessive o necessità di raschiamento (cosa non rara negli aborti farmacologici), non potrebbero nemmeno recarsi in un ospedale. È uno schifo. Questa legge è una legge Contro le donne! Non a favore dei feti!
Premesso che da libertariano sono assolutamente pro-choice, ho alcune opinioni a riguardo:
La sentenza Roe v. Wade con cui la corte suprema americana aveva sancito un diritto costituzionale all’aborto è stata a mio parere una sentenza puramente politica, fatta da giudici che avevano l’intenzione di sostituirsi al legislatore e che hanno cercato un pretesto qualsiasi per farlo trovandolo nel diritto alla privacy del 14esimo emendamento… per quanto io sia favorevole a limitare l’ingerenza dello stato nella vita privata delle persone una motivazione del genere può essere usata per giustificare sostanzialmente qualsiasi cosa, se l’aborto è una questione di privacy perchè non il consumo di droghe o qualsiasi altra cosa possa venire in mente?
Restituire agli stati il diritto di legiferare a riguardo sarebbe almeno in linea di principio la cosa giusta da fare, è così che dovrebbe funzionare uno stato federale, se non sei soddisfatto delle leggi nel tuo stato puoi sempre batterti per cambiarle eleggendo persone diverse a livello statale o federale o trasferendosi in uno stato che ha leggi che condividi.
Il modo in cui è stata fatta uscire questa cosa prima della sentenza dallo staff di un giudice è una cosa vergognosa e ha l’unico scopo di intimidire i giudici che la pensano diversamente, sperando che le minacce di morte che riceveranno gli faranno cambiare idea.
Questa sentenza se sarà confermata riporterà in primo piano la questione dell’ampliamento del numero di giudici della corte suprema che Biden si era rifiutato di smentire prima delle elezioni. Per chi non lo sapesse la costituzione americana non dice niente sul numero di giudici (nominati a vita), che sono 9 attualmente. Questo vuol dire che il numero di giudici può essere cambiato da una maggioranza* in parlamento. I democratici parlano già da un po’ di tempo di aggiungere giudici per “bilanciare” (dal loro lato) la corte. Questo è un attacco alle istituzioni, non quella pagliacciata del 6 gennaio con gente vestita da vichinghi che passeggiava e si faceva selfie. Se dovessero portare il numero per esempio a 15 per aggiungere 6 giudici di area dem la conseguenza inevitabile sarà che la prossima maggioranza repubblicana aumenterà di nuovo il numero di giudici a proprio favore e così via.
*qui ci sarebbe da parlare di filibuster e 60 voti necessari nel senato ma mi sono già dilungato troppo
semi ot: leggendo le reazioni su internet trovo bizzarro come i democratici americani considerino fondamentali parti della costituzione che neanche esistono mentre quelle che esistono tipo 1° e 2° emendamento siano da ignorare o combattere
Ma perché non trasferiamo il Vaticano lì?
Mi dispiace per chi vive negli USA e vede questi diritti messi a repentaglio, ma da spettatore esterno la loro situazione politica è uno spettacolo imperdibile. Spero perdano la rilevanza culturale che hanno in occidente visto che su molti fronti non hanno nulla da insegnare.
Titolo semi-sensazionalistico: saranno i singoli Stati a decidere sull’aborto.
Fatta questa precisazione: beh, sarebbe un grande passo indietro; sicuramente la maggioranza dei giudici “tendenti repubblicani” non aiuta a far sperare bene, andando a ribaltare la precedente sentenza. Però, la luce di speranza è che non in tutti gli Stati sarà illegale ipso iure (anche se è davvero una piccola, piccolissima luce).
“Niente aborto perché la vita dei feti è sacra anche dopo una settimana di gravidanza!!! 😠😠😠 GIU LE MANI DAI BIMBI 😱🥵😨 Ora portatemi quel neonato che devo mutilargli il prepuzio 😅👌😎”
Ora voglio proprio sentire le grandi argomentazioni per abolire questo diritto.
Che poi tutto questa va proprio contro la loro impostazione giuridica di base, dove lo stato solitamente interviene il meno possibile negli aspetti della vita della persona e la concezione del diritto è più strettamente privatistica (a differenza della concezione dell’europa continentale).
Su questa materia invece la situazione si ribalta, chi vivrà vedrà.
THE LAND OF FREEDUM
Piccolo reminder per chi pensa che non ci sarebbero catastrofi nel caso in cui personaggi come Le Pen o Meloni salissero al potere, basta un’attimo e si finisce come Polonia e Ungheria.
Il titolo è sbagliato: la Corte Suprema non abolisce il diritto all’aborto ma annulla Roe v. Wade, la sentenza che legalizzava l’aborto in tutto il Paese. Questo significa che si torna alla situazione pre-Roe, ovvero gli Stati decideranno in autonomia. In alcuni Stati sarà legale, in altri no. Il titolo fa sembrare che la Corte Suprema stia abolendo l’aborto in tutto il Paese.
Conservatori americani:
– Vogliono tutelare la vita, no all’aborto!
– Le armi sono un diritto costituzionale anche se ciò porta a più morti che nel resto del mondo!
– La giustizia deve essere severa, si alla pena di morte!
Il lato positivo è che fanno sembrare il nostro Parlamento decente.
ormai alcuni stati profondamente repubblicani assomigliano più a delle teocrazie di stampo islamico che a paesi occidentali, tra annullamento dei diritti delle donne, discriminazione verso gli omosessuali e svariati modi per impedire ai non conservatori (ovvero tendenzialmente i neri) di votare in fondo non cambia troppo
La Clinton aveva previsto anche questo, e tanto la gente non ammette di aver cagato fuori dal vaso nel 2016 facendo vincere Trump.
Comunque, non che ce ne sia un reale bisogno, ma ecco l’ennesimo esempio per cui non è vero che “both sides”, yadda, yadda…
Ve ne potreste essere accorti dai 25 post presenti su all e popular
La corte suprema americana è una cagata pazzesca, un sistema veramente cretino
Sono americano e questo è esasperante e vergonoso.
​
Odio tutti loro.
Comunque a giudicare dalle risposte che vedo qui mi accorgo che non ci accorgiamo proprio di come il mondo stia cambiando. Se pensiamo che qui non arriverà mai questa idea siamo solo degli illusi.
Ci sono già dei paesi Europei dove la pratica è regolamentata in maniera “limitativa” ed altri, come la Polonia, dove è praticamente vietata.
Arriverà anche qui e dovremo esser pronti a respingerla.
Si può sempre fare come in Giappone dove ogni tanto (anzi, di rado) i neonati vengono chiusi negli armadietti di sicurezza dai genitori che non possono o non vogliono prendersene cura.
Quanto è brutto sperare in un rapido incremento di casi di gravidanza indesiderata per i detrattori di un simile diritto?
Brutti pezzi di me.da!
Non ho parole è una cosa assurda. È poi una lotta solo politica, perché nel momento in cui il feto esce dalla pancia della madre, tanti saluti a tutti i diritti, vai pure a morire di fame.
Cioè non è uno Stato che tiene particolarmente alla vita umana, dopo che è uscita dall’utero.
sarò sicuramente downvotato all’inferno ma non mi importa.
Trovo incredibile come i media italiani stiano fraintendendo questa decisione come “l’abolizione del diritti delle donne”.
Roe v. Wade è una sentenza del 1973 che garantisce a livello federale (in tutti gli stati) il cosiddetto diritto all’aborto; prima erano gli Stati a decidere democraticamente se e in che termini legalizzare la pratica. Tuttavia moltissimi storici costituzionalisti anche di stampo liberale oppongono Roe v. Wade. Il punto non è opporsi all’aborto, ma ad una legge creata senza alcuna base costituzionale.
Secondo i giudici che voteranno per rovesciare Roe, il diritto all’aborto è un tema che i padri fondatori non hanno inserito nella costituzione e non si può ragionevolmente trovare una scusa nel 14esimo emendamento per giustificarne la presenza implicita (che nel 1973 era stata mascherata nel diritto alla privacy).
Le conseguenze di questo storico overturn sono un’altra questione, ma se la maggioranza degli elettori in uno stato è favorevole a preservare il diritto all’aborto, la nuova regola non avrà di fatto alcuna conseguenza. Diverse Corte supreme statali hanno già incluso il diritto all’aborto nella loro costituzione, quindi per loro non cambierà nulla.
Ma l’aborto non è il punto della faccenda, viene semplicemente rovesciata una sentenza che inventava un diritto di cui la costituzione non parla, e che di conseguenza non può essere imposta con una decisione della Corte ma deve essere affrontata dai legislatori e dagli elettori dei singoli stati.
Non voglio entrare nel dibattito, ma la chiave del problema è l’organizzazione degli Stati Uniti:
Sono uno stato federale o una federazione di stati?
Sinceramente a certi punti credo sia meglio l’assetto federale, dove lo stato centrale svolge poche funzioni bene.
E le questioni locali vengono gestite dagli stati locali.
Perché nel provare ad imporre politiche progressiste alle regioni conservatrici succede che si impongono politiche reazionarie alle regioni più liberali.
Questa questione merita particolare attenzione perché se l’UE vuole diventare una federazione dovremo trovare un modo per dialogare non solo con i paesi nordici ma anche e soprattutto con i paesi ex-sovietici e ex-iugoslavi, al confronto dei quali il Texas è moderno.
Aggiungerei che gli Stati Uniti sono l’unica Nazione al mondo di quelle dimensioni demografiche che consideriamo una democrazia piena.
TUTTI pro aborto qui sotto eh? qualcuno che riesca a convincermi del motivo per il quale il diritto alla scelta della donna soprasseda il diritto alla vita del bambino senza insultarmi è invitato a farlo
L’unica cosa che riesco a pensare è che ci siano degli enormi interessi nelle adozioni private e nel sistema degli affidi o non mi spiego questa necessità di mandare la gente in bancarotta per avere figli non voluti.
Una gravidanza costa tranquillamente anche 50k in certi stati e i millennials fanno fatica a permettersi l’affitto o trovarsi un lavoro stabile, il tutto senza sanità pubblica o congedi
Dopo anni a combatterli hanno raggiunto il livello morale dei talebani
37 comments
Per chiarezza: si presume, tramite un leak ritenuto abbastanza serio, che la CS abolirà la Roe vs Wade, storica sentenza che sanciva il diritto di abortire in tutti gli stati. Se veritiero, si stima che circa la metà degli stati renderà l’aborto illegale: Quali saranno secondo voi le principali conseguenze? Ed è anacronistico parlare ancora oggi di aborto e non ritenerlo un diritto fondamentale della donna?
Si ritorna al medioevo
Edit: apparentemente usare una frase di uso comune scatena I fanboy di Barbero. Ne prendo nota
La cosa è talmente deprimente che non ho la forza di…
Uno dei tanti lasciti dell’amministrazione Trump. Si fa un passo avanti e 10 indietro ultimamente.
Questo fa anche capire quanto le lotte per i diritti e il fammisnimo siano importanti nel 2022 anche nei paesi occidentali e sopratutto nei luoghi in cui sono già stati ottenuti dei diritti come quelli dell’aborto.
Aspetto con ansia (s) la 💩 che verrà rilasciata sui social da Pillon e Adinolfi.
Personalmente, mi vengono i brividi a pensare a come una Nazione avanzata come gli USA possa avere questo tipo di rigurgiti. Mi fa anche capire ancora una volta che nessun diritto è mai acquisito per sempre, e bisogna continuare la lotta per educare e informare l’elettorato.
Vedo profilarsi anche un ampliamento della già netta spaccatura tra stati democratici e stati repubblicani non solo riguardo all’aborto, ma su tutti i diritti civili.
Back to medioevo
E non è che ora siano messi meglio. A parte gli stati illuminati in quelli dove la cosa è più restrittiva si deve passare tramite procedure assurde. Vari subs sono pieni di storie dell’orrore di genitori che hanno avuto un aborto spontaneo e invece di fare una procedura rapida e comunque traumatica per la rimozione del feto, si sono dovuti sorbire visite ed esami in cui si faceva pesare la morte del feto a due genitori in lutto. Robe ridicole ma che riflettono esattamente quello che vogliono questi pazzi, cioè punire in qualche modo le donne a tutti i costi.
In più ci si aggiunge l’ipocrisia perché anche chi sostiene queste fesserie ha usufruito del diritto che vogliono eliminare.
considerando il trend, immagino che torneranno alla santa inquisizione ed a bruciare le streghe nel giro di un decennio.
È uno scempio raccapricciante leggere queste cose nel 2022. L’aborto è un diritto sacrosanto.
Aumenteranno solo povertà e aborti clandestini. Ricordo che in America consegnano già le pillole abortive in casa, via posta. Immaginate queste donne che le otterranno al mercato nero o su internet… se avessero problemi, emorragie, perdite eccessive o necessità di raschiamento (cosa non rara negli aborti farmacologici), non potrebbero nemmeno recarsi in un ospedale. È uno schifo. Questa legge è una legge Contro le donne! Non a favore dei feti!
Premesso che da libertariano sono assolutamente pro-choice, ho alcune opinioni a riguardo:
La sentenza Roe v. Wade con cui la corte suprema americana aveva sancito un diritto costituzionale all’aborto è stata a mio parere una sentenza puramente politica, fatta da giudici che avevano l’intenzione di sostituirsi al legislatore e che hanno cercato un pretesto qualsiasi per farlo trovandolo nel diritto alla privacy del 14esimo emendamento… per quanto io sia favorevole a limitare l’ingerenza dello stato nella vita privata delle persone una motivazione del genere può essere usata per giustificare sostanzialmente qualsiasi cosa, se l’aborto è una questione di privacy perchè non il consumo di droghe o qualsiasi altra cosa possa venire in mente?
Restituire agli stati il diritto di legiferare a riguardo sarebbe almeno in linea di principio la cosa giusta da fare, è così che dovrebbe funzionare uno stato federale, se non sei soddisfatto delle leggi nel tuo stato puoi sempre batterti per cambiarle eleggendo persone diverse a livello statale o federale o trasferendosi in uno stato che ha leggi che condividi.
Il modo in cui è stata fatta uscire questa cosa prima della sentenza dallo staff di un giudice è una cosa vergognosa e ha l’unico scopo di intimidire i giudici che la pensano diversamente, sperando che le minacce di morte che riceveranno gli faranno cambiare idea.
Questa sentenza se sarà confermata riporterà in primo piano la questione dell’ampliamento del numero di giudici della corte suprema che Biden si era rifiutato di smentire prima delle elezioni. Per chi non lo sapesse la costituzione americana non dice niente sul numero di giudici (nominati a vita), che sono 9 attualmente. Questo vuol dire che il numero di giudici può essere cambiato da una maggioranza* in parlamento. I democratici parlano già da un po’ di tempo di aggiungere giudici per “bilanciare” (dal loro lato) la corte. Questo è un attacco alle istituzioni, non quella pagliacciata del 6 gennaio con gente vestita da vichinghi che passeggiava e si faceva selfie. Se dovessero portare il numero per esempio a 15 per aggiungere 6 giudici di area dem la conseguenza inevitabile sarà che la prossima maggioranza repubblicana aumenterà di nuovo il numero di giudici a proprio favore e così via.
*qui ci sarebbe da parlare di filibuster e 60 voti necessari nel senato ma mi sono già dilungato troppo
semi ot: leggendo le reazioni su internet trovo bizzarro come i democratici americani considerino fondamentali parti della costituzione che neanche esistono mentre quelle che esistono tipo 1° e 2° emendamento siano da ignorare o combattere
Ma perché non trasferiamo il Vaticano lì?
Mi dispiace per chi vive negli USA e vede questi diritti messi a repentaglio, ma da spettatore esterno la loro situazione politica è uno spettacolo imperdibile. Spero perdano la rilevanza culturale che hanno in occidente visto che su molti fronti non hanno nulla da insegnare.
Titolo semi-sensazionalistico: saranno i singoli Stati a decidere sull’aborto.
Fatta questa precisazione: beh, sarebbe un grande passo indietro; sicuramente la maggioranza dei giudici “tendenti repubblicani” non aiuta a far sperare bene, andando a ribaltare la precedente sentenza. Però, la luce di speranza è che non in tutti gli Stati sarà illegale ipso iure (anche se è davvero una piccola, piccolissima luce).
“Niente aborto perché la vita dei feti è sacra anche dopo una settimana di gravidanza!!! 😠😠😠 GIU LE MANI DAI BIMBI 😱🥵😨 Ora portatemi quel neonato che devo mutilargli il prepuzio 😅👌😎”
Ora voglio proprio sentire le grandi argomentazioni per abolire questo diritto.
[https://joycearthur.com/abortion/the-only-moral-abortion-is-my-abortion/](https://joycearthur.com/abortion/the-only-moral-abortion-is-my-abortion/) consiglio la lettura, molto interessante
Che poi tutto questa va proprio contro la loro impostazione giuridica di base, dove lo stato solitamente interviene il meno possibile negli aspetti della vita della persona e la concezione del diritto è più strettamente privatistica (a differenza della concezione dell’europa continentale).
Su questa materia invece la situazione si ribalta, chi vivrà vedrà.
THE LAND OF FREEDUM
Piccolo reminder per chi pensa che non ci sarebbero catastrofi nel caso in cui personaggi come Le Pen o Meloni salissero al potere, basta un’attimo e si finisce come Polonia e Ungheria.
Il titolo è sbagliato: la Corte Suprema non abolisce il diritto all’aborto ma annulla Roe v. Wade, la sentenza che legalizzava l’aborto in tutto il Paese. Questo significa che si torna alla situazione pre-Roe, ovvero gli Stati decideranno in autonomia. In alcuni Stati sarà legale, in altri no. Il titolo fa sembrare che la Corte Suprema stia abolendo l’aborto in tutto il Paese.
Conservatori americani:
– Vogliono tutelare la vita, no all’aborto!
– Le armi sono un diritto costituzionale anche se ciò porta a più morti che nel resto del mondo!
– La giustizia deve essere severa, si alla pena di morte!
Il lato positivo è che fanno sembrare il nostro Parlamento decente.
ormai alcuni stati profondamente repubblicani assomigliano più a delle teocrazie di stampo islamico che a paesi occidentali, tra annullamento dei diritti delle donne, discriminazione verso gli omosessuali e svariati modi per impedire ai non conservatori (ovvero tendenzialmente i neri) di votare in fondo non cambia troppo
La Clinton aveva previsto anche questo, e tanto la gente non ammette di aver cagato fuori dal vaso nel 2016 facendo vincere Trump.
Comunque, non che ce ne sia un reale bisogno, ma ecco l’ennesimo esempio per cui non è vero che “both sides”, yadda, yadda…
Ve ne potreste essere accorti dai 25 post presenti su all e popular
La corte suprema americana è una cagata pazzesca, un sistema veramente cretino
Sono americano e questo è esasperante e vergonoso.
​
Odio tutti loro.
Comunque a giudicare dalle risposte che vedo qui mi accorgo che non ci accorgiamo proprio di come il mondo stia cambiando. Se pensiamo che qui non arriverà mai questa idea siamo solo degli illusi.
Ci sono già dei paesi Europei dove la pratica è regolamentata in maniera “limitativa” ed altri, come la Polonia, dove è praticamente vietata.
Arriverà anche qui e dovremo esser pronti a respingerla.
Si può sempre fare come in Giappone dove ogni tanto (anzi, di rado) i neonati vengono chiusi negli armadietti di sicurezza dai genitori che non possono o non vogliono prendersene cura.
Quanto è brutto sperare in un rapido incremento di casi di gravidanza indesiderata per i detrattori di un simile diritto?
Brutti pezzi di me.da!
Non ho parole è una cosa assurda. È poi una lotta solo politica, perché nel momento in cui il feto esce dalla pancia della madre, tanti saluti a tutti i diritti, vai pure a morire di fame.
Cioè non è uno Stato che tiene particolarmente alla vita umana, dopo che è uscita dall’utero.
sarò sicuramente downvotato all’inferno ma non mi importa.
Trovo incredibile come i media italiani stiano fraintendendo questa decisione come “l’abolizione del diritti delle donne”.
Roe v. Wade è una sentenza del 1973 che garantisce a livello federale (in tutti gli stati) il cosiddetto diritto all’aborto; prima erano gli Stati a decidere democraticamente se e in che termini legalizzare la pratica. Tuttavia moltissimi storici costituzionalisti anche di stampo liberale oppongono Roe v. Wade. Il punto non è opporsi all’aborto, ma ad una legge creata senza alcuna base costituzionale.
Secondo i giudici che voteranno per rovesciare Roe, il diritto all’aborto è un tema che i padri fondatori non hanno inserito nella costituzione e non si può ragionevolmente trovare una scusa nel 14esimo emendamento per giustificarne la presenza implicita (che nel 1973 era stata mascherata nel diritto alla privacy).
Le conseguenze di questo storico overturn sono un’altra questione, ma se la maggioranza degli elettori in uno stato è favorevole a preservare il diritto all’aborto, la nuova regola non avrà di fatto alcuna conseguenza. Diverse Corte supreme statali hanno già incluso il diritto all’aborto nella loro costituzione, quindi per loro non cambierà nulla.
Ma l’aborto non è il punto della faccenda, viene semplicemente rovesciata una sentenza che inventava un diritto di cui la costituzione non parla, e che di conseguenza non può essere imposta con una decisione della Corte ma deve essere affrontata dai legislatori e dagli elettori dei singoli stati.
Non voglio entrare nel dibattito, ma la chiave del problema è l’organizzazione degli Stati Uniti:
Sono uno stato federale o una federazione di stati?
Sinceramente a certi punti credo sia meglio l’assetto federale, dove lo stato centrale svolge poche funzioni bene.
E le questioni locali vengono gestite dagli stati locali.
Perché nel provare ad imporre politiche progressiste alle regioni conservatrici succede che si impongono politiche reazionarie alle regioni più liberali.
Questa questione merita particolare attenzione perché se l’UE vuole diventare una federazione dovremo trovare un modo per dialogare non solo con i paesi nordici ma anche e soprattutto con i paesi ex-sovietici e ex-iugoslavi, al confronto dei quali il Texas è moderno.
Aggiungerei che gli Stati Uniti sono l’unica Nazione al mondo di quelle dimensioni demografiche che consideriamo una democrazia piena.
TUTTI pro aborto qui sotto eh? qualcuno che riesca a convincermi del motivo per il quale il diritto alla scelta della donna soprasseda il diritto alla vita del bambino senza insultarmi è invitato a farlo
L’unica cosa che riesco a pensare è che ci siano degli enormi interessi nelle adozioni private e nel sistema degli affidi o non mi spiego questa necessità di mandare la gente in bancarotta per avere figli non voluti.
Una gravidanza costa tranquillamente anche 50k in certi stati e i millennials fanno fatica a permettersi l’affitto o trovarsi un lavoro stabile, il tutto senza sanità pubblica o congedi
Dopo anni a combatterli hanno raggiunto il livello morale dei talebani
Dark Ages here we come!