“NCTV onderzocht politieke partijen achter rug kamer om” ftfy NOS.
>De PVV en Denk komen meerdere keren voor in de rapportages van de NCTV, maar ook BIJ1 en de Forum voor Democratie worden genoemd.
One of these is not like the others…
Polarisatie op zichzelf is prima en onvermijdelijk in een democratie (zie Chantal Mouffe). Radicalisering zoals bij FvD is wel zeer gevaarlijk. Daarom ook zeer vreemd dat BIJ1 voorkwam in het rijtje.
Misschien ligt het aan mij, maar het lijkt me eigenlijk gezien het huidige politieke klimaat niet meer dan terecht dat er een organisatie is die probeert zo feitelijk mogelijk in kaart te brengen in hoeverre partijen banden hebben met maatschappijontwrichtende krachten en/of buitenlandse overheidsbelangen. Zeker nu er zo veel jonge nieuwe partijen zijn. Onze democratie mogen we best verdedigen, lijkt me.
Ik snap dat het gevoelig ligt, maar ik vind het best vreemd dat nu alom wordt gedaan alsof dit zo’n groot onrecht is. Ligt dat aan mij?
Wanneer de kern van een partij is dat al het beleid uit moet gaan van article 1 vd grondwet dan is het polariserend bezig. Uiteraard /s
Ik verzeker u burger, het extrajudicieel onderzoeken van politieke partijen door een geheime dienst is voor uw veiligheid.
Is dit zo gek? Als er een partij is die oproept om in verzet te komen tegen de overheid , er tribunalen zullen komen , holocaust bagetalliseert en Rusland steunt zou ik heel graag willen dat de NCTV het en haar achterban op z’n minst in de gaten houd.
Waarom zouden politieke partijen niet mogen polariseren? Of stelt de NCTV nu vast wat de grenzen zijn aan politieke opvattingen die een plaats moeten krijgen in het maatschappelijk debat?
>Bij1
Wat een grap om hun in die lijst op te nemen. Als hun partijprogramma zo polariserend is, zegt dat meer over Nederland dan over Bij1.
Maar is een politieke partij uiteindelijk niet een collectief geluid vertaalt naar mensen.. dus ja er is polarisatie bij ‘nieuwe’ partijen. Zij ontstaan uit de daden van ‘oude’ partijen, die meer meningen beïnvloeden dan daadwerkelijk innemen.. andere tijd, ander motief
Denkend aan PVV en FvD maar ook aan de andere kant Denk, partij voor de dieren..
> Ook heeft de NCTV veel aandacht voor de PVV, die in de ogen van terrorismebestrijders steeds minder afstand neemt van extreem-rechts.
Zullen hier wel bepaalde groeperingen bedoeln, maar de PVV *is* extreem rechts. Altijd geweest. En het blijft fucking zorgwekkend dat een groot deel van Nederland erop staat te doen alsof het niet zo is.
Denk en BIJ1 horen niet op de lijst thuis. Het is tekenend voor het liberale idee dat we doen alsof er in de praktijk een hoefijzer theorie is van polarisatie.
Alle leden en volksvertegenwoordigers van Denk en BIJ1 zouden hun tijd het liefst anders besteden. Maar het kan gewoon niet met het huidige politieke klimaat waar fascisme en racisme gewoon gedoogd is. En waar we racisme, antisemitisme en islamofobie kleineren door het te kenmerken als een andere mening.
Het voorbeeld dat de NCTV zelf geeft over Denk rammelt toch aan alle kanten.
>Denk zou het idee verspreiden dat moslims in Nederland anders worden behandeld dan niet-moslims
En wat dat is niet zo?
‘Politici die gevaarlijk polariseren zijn boos dat ze daarop betrapt zijn.’
Het ging hierbij ook nog eens [om openbare bronnen](https://vnexplorer.net/nctv-waarschuwde-voor-polarisatie-door-denk-en-pvv-partijen-reageren-ontzet-eh20226692869.html) (dus wat de haatzaaiers zélf op internet zetten/in de media plaatsen). Er is eigenlijk maar sprake van 2 problemen: Grapperhaus loog (gôh) en het moet geregeld worden dat de NCTV dit mag doorzetten. Dat eerste probleem is inmiddels opgelost dus alleen nog organsieren dat de NCTV hiermee door kan gaan, moet niet zo moeilijk zijn.
13 comments
“NCTV onderzocht politieke partijen achter rug kamer om” ftfy NOS.
>De PVV en Denk komen meerdere keren voor in de rapportages van de NCTV, maar ook BIJ1 en de Forum voor Democratie worden genoemd.
One of these is not like the others…
Polarisatie op zichzelf is prima en onvermijdelijk in een democratie (zie Chantal Mouffe). Radicalisering zoals bij FvD is wel zeer gevaarlijk. Daarom ook zeer vreemd dat BIJ1 voorkwam in het rijtje.
Misschien ligt het aan mij, maar het lijkt me eigenlijk gezien het huidige politieke klimaat niet meer dan terecht dat er een organisatie is die probeert zo feitelijk mogelijk in kaart te brengen in hoeverre partijen banden hebben met maatschappijontwrichtende krachten en/of buitenlandse overheidsbelangen. Zeker nu er zo veel jonge nieuwe partijen zijn. Onze democratie mogen we best verdedigen, lijkt me.
Ik snap dat het gevoelig ligt, maar ik vind het best vreemd dat nu alom wordt gedaan alsof dit zo’n groot onrecht is. Ligt dat aan mij?
Wanneer de kern van een partij is dat al het beleid uit moet gaan van article 1 vd grondwet dan is het polariserend bezig. Uiteraard /s
Ik verzeker u burger, het extrajudicieel onderzoeken van politieke partijen door een geheime dienst is voor uw veiligheid.
Is dit zo gek? Als er een partij is die oproept om in verzet te komen tegen de overheid , er tribunalen zullen komen , holocaust bagetalliseert en Rusland steunt zou ik heel graag willen dat de NCTV het en haar achterban op z’n minst in de gaten houd.
Waarom zouden politieke partijen niet mogen polariseren? Of stelt de NCTV nu vast wat de grenzen zijn aan politieke opvattingen die een plaats moeten krijgen in het maatschappelijk debat?
>Bij1
Wat een grap om hun in die lijst op te nemen. Als hun partijprogramma zo polariserend is, zegt dat meer over Nederland dan over Bij1.
Maar is een politieke partij uiteindelijk niet een collectief geluid vertaalt naar mensen.. dus ja er is polarisatie bij ‘nieuwe’ partijen. Zij ontstaan uit de daden van ‘oude’ partijen, die meer meningen beïnvloeden dan daadwerkelijk innemen.. andere tijd, ander motief
Denkend aan PVV en FvD maar ook aan de andere kant Denk, partij voor de dieren..
> Ook heeft de NCTV veel aandacht voor de PVV, die in de ogen van terrorismebestrijders steeds minder afstand neemt van extreem-rechts.
Zullen hier wel bepaalde groeperingen bedoeln, maar de PVV *is* extreem rechts. Altijd geweest. En het blijft fucking zorgwekkend dat een groot deel van Nederland erop staat te doen alsof het niet zo is.
Denk en BIJ1 horen niet op de lijst thuis. Het is tekenend voor het liberale idee dat we doen alsof er in de praktijk een hoefijzer theorie is van polarisatie.
Alle leden en volksvertegenwoordigers van Denk en BIJ1 zouden hun tijd het liefst anders besteden. Maar het kan gewoon niet met het huidige politieke klimaat waar fascisme en racisme gewoon gedoogd is. En waar we racisme, antisemitisme en islamofobie kleineren door het te kenmerken als een andere mening.
Het voorbeeld dat de NCTV zelf geeft over Denk rammelt toch aan alle kanten.
>Denk zou het idee verspreiden dat moslims in Nederland anders worden behandeld dan niet-moslims
En wat dat is niet zo?
‘Politici die gevaarlijk polariseren zijn boos dat ze daarop betrapt zijn.’
Het ging hierbij ook nog eens [om openbare bronnen](https://vnexplorer.net/nctv-waarschuwde-voor-polarisatie-door-denk-en-pvv-partijen-reageren-ontzet-eh20226692869.html) (dus wat de haatzaaiers zélf op internet zetten/in de media plaatsen). Er is eigenlijk maar sprake van 2 problemen: Grapperhaus loog (gôh) en het moet geregeld worden dat de NCTV dit mag doorzetten. Dat eerste probleem is inmiddels opgelost dus alleen nog organsieren dat de NCTV hiermee door kan gaan, moet niet zo moeilijk zijn.