> Het CBS rekent telkens de prijs van nieuwe energiecontracten mee in de inflatie, maar niet iedereen verandert elke maand van contract of heeft een variabel contract. Sommige mensen betalen nog de prijs die ze ergens vorig jaar hebben vastgezet voor een jaar of een paar maanden. Zij hebben geen last van de huidige prijzen.
Dat lijkt me toch geen argument waardoor het te hoog is? Lijkt mij dat je kijkt naar de kosten van vorig jaar (bijvoorbeeld 1 euro) en naar die kosten die je nu maakt (bijvoorbeeld 1,10 euro) en dan kan je de inflatie berekenen (10%).
Nu is dit voorbeeld redelijk simpel maar dat lijkt me wel hoe je het hoort te berekenen (en het CBS nu dus ook doet).
Dat iemand nog steeds goedkopere energie kan krijgen betekent niet dat de energieprijzen niet zijn gestegen.
Mwah ik kan me meer vinden in wat het CBS doet. Stel prijzen van witgoed, of autos, of telefoons gaan omhoog maar ik hoef er (nog) geen te kopen, dan gaan de prijzen toch nog steeds omhoog?
Het alternatief is ook gewoon moeilijker te onderzoeken lijkt me. Huidige prijzen lijkt me makkelijker dan onderzoeken wat mensen allemaal voor contractvorm hebben en wat ze feitelijk betalen.
Mijn gemiddelde brood-uitgaven in de maand Mei van 2022 zijn ook historisch laag – een niet eerder geziene € 0,00 – maar toch betwijfel ik dat brood goedkoper is geworden.
<cynisme-modus>
Over 2 weken: “ABN AMRO kondigt tool aan om inflatie te berekenen op basis van jouw eigen uitgaven”
En dit is een mooi voorzetje om mensen er voor warm te maken. Die CBS-berekening klopt namelijk niet voor jou persoonlijk!
</cynisme-modus>
Weer een typische poging om slecht nieuws in Nederland te bagatelliseren. Als het nieuws “goed” is klaagt niemand over de rekenwijze maar als het slechter is dan is er een fout met het rekenmodel.
Kijk maar naar het nieuwsbericht over de persvrijheid. Als één of andere Saudi journalist in stukken wordt gehakt in een ambassade is het een grote schande en is het logisch dat ze ergens onderaan bungelen maar als in NL een misdaadverslaggever op klaarlichte dag overhoop geschoten wordt en we schieten naar beneden dan komt het door een “verschil in de rekenmethode” en “is die situatie niet vergelijkbaar” alsof het eindresultaat niet hetzelfde is.
Als het CBS deze methode niet recent heeft veranderd is het dus een prima vergelijking met het verleden omdat ze het altijd zo gedaan hebben (wat het doel van een inflatieberekening is). Enkel als het CBS net dit model veranderd heeft dan krijg je een onjuist beeld.
Als de energieprijs dit jaar gewoon weer daalt naar het niveau van 3 jaar geleden dan krijg je volgens dezelfde CBS berekening dit verschil gewoon juist te zien in de inflatieberekeningen. Als het volgend jaar gewoon weer op 2% ligt dan hoor je niemand klagen over de manier waarop het CBS dit berekent.
Als men wakker ligt van dit percentage dan moet je iets doen aan de reden dat het nummer omhoog schiet in plaats van de modellen dan meer weer opnieuw in te regelen omdat het iemand deze keer niet aan staat.
Belangrijk om te beseffen wiens mening dit is;
>De kwestie werd dinsdag opgeworpen door ABN AMRO-econoom Sandra Phlippen in een artikel van het financiële persbureau Bloomberg.
De hoofdeconoom van een bank, die publiceert in/via *Bloomberg*. Vergeef me als ik die mening niet direct overneem.
Als je dit leest en ik zou een koffer tiller op Schiphol zijn dan zou ik geen koffer meer aanraken voordat mij salaris van 11.50 (schande) naar >14 euro is gegaan.
7 comments
> Het CBS rekent telkens de prijs van nieuwe energiecontracten mee in de inflatie, maar niet iedereen verandert elke maand van contract of heeft een variabel contract. Sommige mensen betalen nog de prijs die ze ergens vorig jaar hebben vastgezet voor een jaar of een paar maanden. Zij hebben geen last van de huidige prijzen.
Dat lijkt me toch geen argument waardoor het te hoog is? Lijkt mij dat je kijkt naar de kosten van vorig jaar (bijvoorbeeld 1 euro) en naar die kosten die je nu maakt (bijvoorbeeld 1,10 euro) en dan kan je de inflatie berekenen (10%).
Nu is dit voorbeeld redelijk simpel maar dat lijkt me wel hoe je het hoort te berekenen (en het CBS nu dus ook doet).
Dat iemand nog steeds goedkopere energie kan krijgen betekent niet dat de energieprijzen niet zijn gestegen.
Mwah ik kan me meer vinden in wat het CBS doet. Stel prijzen van witgoed, of autos, of telefoons gaan omhoog maar ik hoef er (nog) geen te kopen, dan gaan de prijzen toch nog steeds omhoog?
Het alternatief is ook gewoon moeilijker te onderzoeken lijkt me. Huidige prijzen lijkt me makkelijker dan onderzoeken wat mensen allemaal voor contractvorm hebben en wat ze feitelijk betalen.
Mijn gemiddelde brood-uitgaven in de maand Mei van 2022 zijn ook historisch laag – een niet eerder geziene € 0,00 – maar toch betwijfel ik dat brood goedkoper is geworden.
<cynisme-modus>
Over 2 weken: “ABN AMRO kondigt tool aan om inflatie te berekenen op basis van jouw eigen uitgaven”
En dit is een mooi voorzetje om mensen er voor warm te maken. Die CBS-berekening klopt namelijk niet voor jou persoonlijk!
</cynisme-modus>
Weer een typische poging om slecht nieuws in Nederland te bagatelliseren. Als het nieuws “goed” is klaagt niemand over de rekenwijze maar als het slechter is dan is er een fout met het rekenmodel.
Kijk maar naar het nieuwsbericht over de persvrijheid. Als één of andere Saudi journalist in stukken wordt gehakt in een ambassade is het een grote schande en is het logisch dat ze ergens onderaan bungelen maar als in NL een misdaadverslaggever op klaarlichte dag overhoop geschoten wordt en we schieten naar beneden dan komt het door een “verschil in de rekenmethode” en “is die situatie niet vergelijkbaar” alsof het eindresultaat niet hetzelfde is.
Als het CBS deze methode niet recent heeft veranderd is het dus een prima vergelijking met het verleden omdat ze het altijd zo gedaan hebben (wat het doel van een inflatieberekening is). Enkel als het CBS net dit model veranderd heeft dan krijg je een onjuist beeld.
Als de energieprijs dit jaar gewoon weer daalt naar het niveau van 3 jaar geleden dan krijg je volgens dezelfde CBS berekening dit verschil gewoon juist te zien in de inflatieberekeningen. Als het volgend jaar gewoon weer op 2% ligt dan hoor je niemand klagen over de manier waarop het CBS dit berekent.
Als men wakker ligt van dit percentage dan moet je iets doen aan de reden dat het nummer omhoog schiet in plaats van de modellen dan meer weer opnieuw in te regelen omdat het iemand deze keer niet aan staat.
Belangrijk om te beseffen wiens mening dit is;
>De kwestie werd dinsdag opgeworpen door ABN AMRO-econoom Sandra Phlippen in een artikel van het financiële persbureau Bloomberg.
De hoofdeconoom van een bank, die publiceert in/via *Bloomberg*. Vergeef me als ik die mening niet direct overneem.
Als je dit leest en ik zou een koffer tiller op Schiphol zijn dan zou ik geen koffer meer aanraken voordat mij salaris van 11.50 (schande) naar >14 euro is gegaan.