slechte zaak. De overheid en zijn ambtenaren zijn seculier, en moeten dat uitdragen. Dus er is geen plaats voor een hoofddoek of een kruisje.
verbaasd me niets dat het een idee is uit de koker van de Erdolf partij, die willen hun islamitische heilstaat hier ook gewoon vestigen.
Ik wacht vol enthousiasme af wanneer ik een handhaver in de binnenstad tref met een vergiet op het hoofd.
Eindelijk. Dit heb ik idd al jarenlang meegemaakt in het VK. Jezelf op de borst slaan hoe inclusief en progressief dit land is maar ondertussen polarisatie aanwakkeren is niets meer dan huichelarij – het verlengde van ons graag gebruikte fameuze opgeheven vingertje. Heel goed dat Utrecht de eerste stap zet – een goed voorbeeld voor andere regio’s, met name Rotterdam, waar begrippen als inclusiviteit en maatschappelijke weerspiegeling blijkbaar hele andere betekenis hebben dan elders.
Alternatieve titel:
Handhavers in Utrecht mogen binnenkort een keppel dragen
Ik kan het hier niet mee eens, straks loopt er ook een agent met een vergiet op zijn hoofd rond. Hilarisch, maar zoiets moet je niet willen. Als je wilt dat handhavers gezag uitstralen, dan moet je hun uiterlijk neutraal houden. Je gaat situaties ktijgen waar het gezag van deze mensen in twijfel wordt getrokken, let maar op.
Een hoofddoek is niet meer of minder “neutraal” dan een paardenstaart of een kale kop. Goede zaak.
Het is laïcisme of niets met dit soort dingen. Zolang we nog kerststallen hebben in gemeentehuizen (of is dit inmiddels eindelijk verboden?) en “GOD ZIJ MET ONS” op onze euromunten staat, kun je niet met recht klagen over handhavers met hoofddoeken.
Persoonlijk ben ik groot voorstander van laïcisme, maar al die mensen die houden van de huidige “middenweg”, die niet veel meer is dan een geprivilegieerde positie van het Christendom onder de noemer van Joods-Christelijke tradities, moeten zichzelf eens achter de oren krabben.
Waarom? Dit is toch niet iets om blij mee te zijn?
Hoezo moeten wij een vrouw-onderdrukkende religie acclimatiseren in dit land? Vrouwen dragen een hoofddoek omdat mannen dat bepaald hebben. Je kunt ook prima moslima zijn zonder het dragen van een hoofddoek.
Slechte beslissing. De autoriteiten dienen ten alle tijden neutraliteit uit te stralen, en zulke persoonlijke uitingen tasten die uitstraling ernstig aan.
Als je al niet neutraal genoeg kan zijn om je hoofddoekje, keppeltje of vergiet thuis te laten tijdens je werk, hoe kan je dan verwachten dat mensen ervan uitgaan dat je neutraal genoeg bent om andere denkbeelden wel thuis te laten bij het uitoefenen van je beroep?
‘Hoofddoeken zijn een symbool van onderdrukking’, sprak de redditor die vindt dat vrouwen geen hoofddoek mogen dragen bij het uitoefenen van hun ambt.
11 comments
slechte zaak. De overheid en zijn ambtenaren zijn seculier, en moeten dat uitdragen. Dus er is geen plaats voor een hoofddoek of een kruisje.
verbaasd me niets dat het een idee is uit de koker van de Erdolf partij, die willen hun islamitische heilstaat hier ook gewoon vestigen.
Ik wacht vol enthousiasme af wanneer ik een handhaver in de binnenstad tref met een vergiet op het hoofd.
Eindelijk. Dit heb ik idd al jarenlang meegemaakt in het VK. Jezelf op de borst slaan hoe inclusief en progressief dit land is maar ondertussen polarisatie aanwakkeren is niets meer dan huichelarij – het verlengde van ons graag gebruikte fameuze opgeheven vingertje. Heel goed dat Utrecht de eerste stap zet – een goed voorbeeld voor andere regio’s, met name Rotterdam, waar begrippen als inclusiviteit en maatschappelijke weerspiegeling blijkbaar hele andere betekenis hebben dan elders.
Alternatieve titel:
Handhavers in Utrecht mogen binnenkort een keppel dragen
Ik kan het hier niet mee eens, straks loopt er ook een agent met een vergiet op zijn hoofd rond. Hilarisch, maar zoiets moet je niet willen. Als je wilt dat handhavers gezag uitstralen, dan moet je hun uiterlijk neutraal houden. Je gaat situaties ktijgen waar het gezag van deze mensen in twijfel wordt getrokken, let maar op.
Een hoofddoek is niet meer of minder “neutraal” dan een paardenstaart of een kale kop. Goede zaak.
Het is laïcisme of niets met dit soort dingen. Zolang we nog kerststallen hebben in gemeentehuizen (of is dit inmiddels eindelijk verboden?) en “GOD ZIJ MET ONS” op onze euromunten staat, kun je niet met recht klagen over handhavers met hoofddoeken.
Persoonlijk ben ik groot voorstander van laïcisme, maar al die mensen die houden van de huidige “middenweg”, die niet veel meer is dan een geprivilegieerde positie van het Christendom onder de noemer van Joods-Christelijke tradities, moeten zichzelf eens achter de oren krabben.
Waarom? Dit is toch niet iets om blij mee te zijn?
Hoezo moeten wij een vrouw-onderdrukkende religie acclimatiseren in dit land? Vrouwen dragen een hoofddoek omdat mannen dat bepaald hebben. Je kunt ook prima moslima zijn zonder het dragen van een hoofddoek.
Slechte beslissing. De autoriteiten dienen ten alle tijden neutraliteit uit te stralen, en zulke persoonlijke uitingen tasten die uitstraling ernstig aan.
Als je al niet neutraal genoeg kan zijn om je hoofddoekje, keppeltje of vergiet thuis te laten tijdens je werk, hoe kan je dan verwachten dat mensen ervan uitgaan dat je neutraal genoeg bent om andere denkbeelden wel thuis te laten bij het uitoefenen van je beroep?
‘Hoofddoeken zijn een symbool van onderdrukking’, sprak de redditor die vindt dat vrouwen geen hoofddoek mogen dragen bij het uitoefenen van hun ambt.
Fucking treurig