Jeg er ligeglad med om folk vil ødelægge deres eget helbred med cigaretter eller alkohol, men cigaretter er ret sjældent forbeholdt byture, er stærkt vanedannende og så påvirker andenhåndsrøg andre mennesker.
Jeg kan sagtens se en mening med at prioritere begrænsningen af nye rygere, ved at gøre det mindre attraktivt i forhold til smag og pris.
Dermed ikke sagt at alkohol ikke burde have et fokus (hvilket jeg mener det dog alligevel har), men jeg har svært ved at se alkohol brugt i lige så et accepteret og udbredt omfang flere gange dagligt alle ugens dage som cigaretter er.
Reddit Danmark! Vi vil have fri hash og gjort cigaretter forbudt 🙂
Problemet er at de store supermarkedskæder nærmest har fået carte blanche til at skrive, store dele af den nye tobakslov.
Og da supermarkederne tjener rigtigt gode penge på alkopops og energidrikke, mens tobak, i hvert fald det de sælger til unge, bare er til besvær. Ja, så ender man med sådan nogle blinde vinkler og overdrevent streng lovgivning på tobaksområdet.
P.S. Og det er ikke fordi, jeg har noget mod udstillingsforbud på cigaretter og andre tiltag, der målrettet handler om at nedbringe antallet af børn og unge, der ryger eller bruger røgfri nikotinprodukter. Men når man begynder at jagte små specialbutikker, der sælger piber og cigarer, er man altså gået for langt.
Der er sgu ikke nogen børn, der begynder at ryge, fordi Jørgen har et skab med piber eller en humidor med cigarer stående i sin vinforretning.
Enig, begge dele er skidt.
Totalt alkoholforbud er blevet prøvet før, og det gik rigtig, rigtig skidt, da de viser sig at alkohol er super nemt at lave selv, så nemt at folkeskoleelever nogle gange gør det i timerne.
Undskyld men henvendt unge mennesker? Vi drak sgu da lige så mange øl da vi var 15 som … vent somersby var ikke ude så vi flækkede vodka drinks.
Why not ban both? Fuck både alkoholikere og rygere.
Og så lige til OP og dem på hans/hendes side:
Rygning er fucking vammelt. Det er skadeligt for andre, det er stærkt generende for andre og så kan rygerne på ingen måde overholde de ordensregler, der er omkring rygning. Fx er der rygeforbud på ***ALLE*** DSB-stationer. Dvs. både togperroner og stationsbusstop. Men enten er alle rygende pendlere i DK analfabeter, eller også er de ligeglade.
Derfor bør rygning forbydes. Rygning er en stærkt asocial adfærd, der ikke gør andet end at fucke rygerens lunger, alle i nærhedens lunger og samtidig genere alle i en 10m radius. Og så STINKER det.
Bevares, noget lignende kunne også siges om alkohol. Derfor bør alkohol også forbydes, eller i det mindste stærkt modereres af staten. Jeg tænker fx. at man kunne lave et samarbejde med bankerne om, at hvis man har fået en dom for alkoholvold eller spritbilisme, så skal man ikke kunne bruge sit kort til at købe alkohol i en 5års periode.
Edit: og så er jeg ikke engang kommet ind på, hvor generende rygning er for naboer til rygere i en lejlighed. Fuck rygere der bor i lejlighed.
For det første er rygning langt mere udbrudt end alkoholisme. For det andet er det jo af flere gange påvist, at det for den typiske ryger er langt mere skadeligt. I øvrigt har cigaretter også en mere generel og direkte effekt på rygerens omgivelser, i modsætning til alkohol, der *som udgangspunkt* kun har en negativ effekt på individet. Er det forsvarligt at forbyde cigaretter med menthol, eller er det at gå over stregen i forhold til at regulere folks dårlige vaner? Det ved jeg ikke. Men jeg har meget svært ved at se en legitim sammenligning mellem de to ting.
Og hvad i øvrigt din definition på ‘unge mennesker’? Insinuerer du, at Mokai eller Somersby specifikt går efter unge under 16, altså børn, eller at de ikke burde målrette sig segmentet mellem 16-30, der trods alt er voksne, uanset om de er unge eller ej?
I forhold til sundhed, hvor skal vi så sætte grænsen? For sodavand uden alkohol er jo også potentielt enormt skadeligt, hvis ikke man modererer sit indtag. Ja, selv hvis man gør, så har det jo ikke ligefrem nogle sundhedsmæssige fordele. Sukkers enormt vanedannede kvaliteter er også nøje påvist. At man har tilføjet 4% alkohol, og sælger det til dem, over 16, det gør ikke produktet radikalt mere farligt. Så hvorfor ikke gribe ind langt tidligere, i så fald, og heller ikke lade unge under 16 købe helt almindelig sodavand? Men det ville de *fleste* nok mene var et indgreb for langt, selvom det næsten med garanti ville have en enormt positiv effekt i forhold til folkesundheden.
At angribe et alene fordi det indeholder alkohol, det virker lidt hult. Og så ved jeg ikke helt om jeg er enig i, at de drikke specifikt henvender sig unge mennesker; mine forældre drikker også cider og sodavand med alkohol.
Hvis breezere, somersby, osv. var sværere at få fat i. Så tror jeg faktisk færre vil drikke så meget.
Man kan selvfølgelig altid selv blande vodka og sodavand, men det er jo lige nogle ekstra skridt, og noget.
Jeg har en meget upopulær holdning. Men alkohol burde være ulovligt. Ligesom cigarettus og så meget andet.
Fødevare burde have en grænse for, hvor meget sukker der er tilsat.
På drikkevare burde der også være et mærkat der angav den gældne vares PH.
Præmissen giver ikke mening. Alkohol kan misbruges ja, men modsat rygning findes der et ikke skadeligt forbrug. Selvfølgelig skal vi også have fokus på alkoholforbrug, men det er bare ikke sådan sammenligneligt med rygning.
Har længe ment, at alkohol skal have advarsler på sig, ligesom tobaksvarer fik i sin tid.
13 comments
Jeg er ligeglad med om folk vil ødelægge deres eget helbred med cigaretter eller alkohol, men cigaretter er ret sjældent forbeholdt byture, er stærkt vanedannende og så påvirker andenhåndsrøg andre mennesker.
Jeg kan sagtens se en mening med at prioritere begrænsningen af nye rygere, ved at gøre det mindre attraktivt i forhold til smag og pris.
Dermed ikke sagt at alkohol ikke burde have et fokus (hvilket jeg mener det dog alligevel har), men jeg har svært ved at se alkohol brugt i lige så et accepteret og udbredt omfang flere gange dagligt alle ugens dage som cigaretter er.
Reddit Danmark! Vi vil have fri hash og gjort cigaretter forbudt 🙂
Problemet er at de store supermarkedskæder nærmest har fået carte blanche til at skrive, store dele af den nye tobakslov.
Og da supermarkederne tjener rigtigt gode penge på alkopops og energidrikke, mens tobak, i hvert fald det de sælger til unge, bare er til besvær. Ja, så ender man med sådan nogle blinde vinkler og overdrevent streng lovgivning på tobaksområdet.
P.S. Og det er ikke fordi, jeg har noget mod udstillingsforbud på cigaretter og andre tiltag, der målrettet handler om at nedbringe antallet af børn og unge, der ryger eller bruger røgfri nikotinprodukter. Men når man begynder at jagte små specialbutikker, der sælger piber og cigarer, er man altså gået for langt.
Der er sgu ikke nogen børn, der begynder at ryge, fordi Jørgen har et skab med piber eller en humidor med cigarer stående i sin vinforretning.
Enig, begge dele er skidt.
Totalt alkoholforbud er blevet prøvet før, og det gik rigtig, rigtig skidt, da de viser sig at alkohol er super nemt at lave selv, så nemt at folkeskoleelever nogle gange gør det i timerne.
Undskyld men henvendt unge mennesker? Vi drak sgu da lige så mange øl da vi var 15 som … vent somersby var ikke ude så vi flækkede vodka drinks.
Why not ban both? Fuck både alkoholikere og rygere.
Og så lige til OP og dem på hans/hendes side:
Rygning er fucking vammelt. Det er skadeligt for andre, det er stærkt generende for andre og så kan rygerne på ingen måde overholde de ordensregler, der er omkring rygning. Fx er der rygeforbud på ***ALLE*** DSB-stationer. Dvs. både togperroner og stationsbusstop. Men enten er alle rygende pendlere i DK analfabeter, eller også er de ligeglade.
Derfor bør rygning forbydes. Rygning er en stærkt asocial adfærd, der ikke gør andet end at fucke rygerens lunger, alle i nærhedens lunger og samtidig genere alle i en 10m radius. Og så STINKER det.
Bevares, noget lignende kunne også siges om alkohol. Derfor bør alkohol også forbydes, eller i det mindste stærkt modereres af staten. Jeg tænker fx. at man kunne lave et samarbejde med bankerne om, at hvis man har fået en dom for alkoholvold eller spritbilisme, så skal man ikke kunne bruge sit kort til at købe alkohol i en 5års periode.
Edit: og så er jeg ikke engang kommet ind på, hvor generende rygning er for naboer til rygere i en lejlighed. Fuck rygere der bor i lejlighed.
For det første er rygning langt mere udbrudt end alkoholisme. For det andet er det jo af flere gange påvist, at det for den typiske ryger er langt mere skadeligt. I øvrigt har cigaretter også en mere generel og direkte effekt på rygerens omgivelser, i modsætning til alkohol, der *som udgangspunkt* kun har en negativ effekt på individet. Er det forsvarligt at forbyde cigaretter med menthol, eller er det at gå over stregen i forhold til at regulere folks dårlige vaner? Det ved jeg ikke. Men jeg har meget svært ved at se en legitim sammenligning mellem de to ting.
Og hvad i øvrigt din definition på ‘unge mennesker’? Insinuerer du, at Mokai eller Somersby specifikt går efter unge under 16, altså børn, eller at de ikke burde målrette sig segmentet mellem 16-30, der trods alt er voksne, uanset om de er unge eller ej?
I forhold til sundhed, hvor skal vi så sætte grænsen? For sodavand uden alkohol er jo også potentielt enormt skadeligt, hvis ikke man modererer sit indtag. Ja, selv hvis man gør, så har det jo ikke ligefrem nogle sundhedsmæssige fordele. Sukkers enormt vanedannede kvaliteter er også nøje påvist. At man har tilføjet 4% alkohol, og sælger det til dem, over 16, det gør ikke produktet radikalt mere farligt. Så hvorfor ikke gribe ind langt tidligere, i så fald, og heller ikke lade unge under 16 købe helt almindelig sodavand? Men det ville de *fleste* nok mene var et indgreb for langt, selvom det næsten med garanti ville have en enormt positiv effekt i forhold til folkesundheden.
At angribe et alene fordi det indeholder alkohol, det virker lidt hult. Og så ved jeg ikke helt om jeg er enig i, at de drikke specifikt henvender sig unge mennesker; mine forældre drikker også cider og sodavand med alkohol.
Hvis breezere, somersby, osv. var sværere at få fat i. Så tror jeg faktisk færre vil drikke så meget.
Man kan selvfølgelig altid selv blande vodka og sodavand, men det er jo lige nogle ekstra skridt, og noget.
Jeg har en meget upopulær holdning. Men alkohol burde være ulovligt. Ligesom cigarettus og så meget andet.
Fødevare burde have en grænse for, hvor meget sukker der er tilsat.
På drikkevare burde der også være et mærkat der angav den gældne vares PH.
Præmissen giver ikke mening. Alkohol kan misbruges ja, men modsat rygning findes der et ikke skadeligt forbrug. Selvfølgelig skal vi også have fokus på alkoholforbrug, men det er bare ikke sådan sammenligneligt med rygning.
Har længe ment, at alkohol skal have advarsler på sig, ligesom tobaksvarer fik i sin tid.
der er sgu da ingen der ryger menthol smøger