Te laat op het werk omdat de trein gewoon doorreed: NMBS sloeg op half jaar tijd bijna duizend haltes over

by EdgarNeverPoo

12 comments

  1. Wait, _doorreed_ ? You guys have the train run through stations without stopping? I’ve only ever had the train turn around early.

  3. Wordt het niet eens tijd dat de trein wordt gezien als vervoer voor lange afstanden en bussen voor korte afstanden? Tegen de tijd dat de trein op snelheid is, moet hij alweer afremmen om te stoppen bij het volgende station, dat slechts een paar kilometer verder ligt. Zo groot is België nu ook weer niet…
    Laat treinen alleen stoppen in steden en niet meer in dorpen, en zorg voor vlotte bus- en fietsverbindingen tussen dorpen en steden.

  4. En onze tickets worden praktisch elk jaar duurder om jullie een betere service te verlenen.

  5. Maar ze zijn wel meer op tijd 😂. Met statistieken kunde dus idd alles bewijzen e. Gelukkig betalen we met zen alle mee aan dat zootje dat wij openbaar vervoer noemen.

  6. Nou die jongens van de NMBS hebben blijkbaar nog niet door hoe treinen werken als het gaat over vertragingen (ik heb het namelijk ook al eens gehad dat door werken moesten we omrijden en we worden als nonstop van Hasselt naar Leuven achter de boemel gezet zonder die in te halen in Diest of Aarschot)

  7. Management hun bonus wordt gebaseerd op de stiptheid.
    Meer stipte treinen, meer bonus.

  8. Volgens mij gaat het vooral om de laatste haltes van een lijn die worden afgeschaft, zodat de trein vroeger kan ‘keren’. Onbegrijpelijk genoeg doet de NMBS dat bijzonder vaak met Brussels Airport. Als er nu één station is waarvan je min of meer zeker wil zijn dat je trein je naar daar zal brengen, dan is het toch wel daar. Een grote middelvinger naar hun eigen campagne om vliegtuigreizigers aan te sporen met de trein te komen…

  9. Dutordoir moet opstappen. Samen met iedereen die daar “manager” in zijn jobtitel heeft. Ga doppen, stelletje nietsnutten. Het was zeker niet perfect voor ze daar de plak begon te zwaaien, maar ze maakt het alleen maar erger. Minister Crucke lijkt er ook niets aan te willen doen. Misschien moet die ook maar optsappen.

    Stelletje incompetente dwazen.

  10. Het derde woord in de lead is al “zou”. Verder lezen is pas echt tijdverlies.

  11. Dit is een praktijk die niet enkel in België wordt toegepast, en het is gewoon de manier om treinmaterieel en personeel op tijd of minder te laat op de eindbestemming te krijgen en minimaal vertraging te geven aan andere treinen op de spoorlijn. Een grote oorzaak van vertragingen zijn andere treinen in vertraging, en als je die kan verminderen maak je plek op het netwerk om andere treinen op tijd te laten rijden, en personeel en treinen geraken waar ze moeten zijn voor hun volgende treinen te kunnen doen. En het werkt ook, de stiptheidscijfers zijn verbeterd.

    Nu zijn er wel twee opties om dit te laten doen: de trein afschaffen voor reizigers en de trein leeg richting de eindbestemming laten verder rijden. Ofwel de reizigers er toch nog gebruik van laten maken maar dan vrees je er altijd voor dat er nog mensen op zitten met oortjes of die de taal niet begrijpen die niet begrepen hebben dat de trein hun haltes gaan overslaan. Welke van de twee opties is beter? Geen idee, de eerste optie is natuurlijk minder gedoe voor de reizigers en duidelijk voor hen, maar als er inderdaad reizigers geholpen zijn door ze toch toe te laten van mee te rijden…

    Maar blijkbaar is iedereen meer fan van de trein gewoon af te schaffen en dan maar zonder reizigers te laten rijden als ik alle krantenkoppen lees.

  12. De gewone reiziger heeft zeer veel informatie en kennis niet, wat uiteraard tot onbegrip kan leiden. Als je er niet zelf in zit, heb je geen idee hoe complex en spoorweg runnen is.

    Een trein is niet enkel maar een trein. Er zit ook een bestuurder en 1 of meerdere begeleiders in. En regelmatig ook personeel als passagier onderweg naar een station om een andere trein te gaan verzekeren. Daar moet ook rekening mee gehouden worden tijdens de beslissing om een trein in vertraging te beperken of haltes over te slaan. Als de trein niet in zijn voorziene eindstation aankomt, en daar is bvb net een wissel van het personeel voorzien, geeft dat problemen.

    Zelfde verhaal met het materieel. Soms moet een trein een gedeelte ergens ontkoppelen, of verstrekt worden met een extra stuk. Anders is er ergens anders een te korte of gewoon geen trein. Je kan niet zomaar overal deze operaties uitvoeren, of ergens ten velde een nieuw blikje trein open trekken.

    En natuurlijk ook de reglementering en de infrastructuur. Je kan niet op elke plaats die je wil treinen van richting laten keren. Er moet een wissel zijn om van spoor te veranderen, er moet een correct sein aanwezig zijn om een trein te laten vertrekken, soms moet er bevoegd personeel ter plaatse zijn,…

    Allemaal redenen waarom de dingen gedaan worden hoe ze worden gedaan. Het ruime publiek heeft er geen boodschap aan wellicht. Maar het personeel van de nmbs en Infrabel op de vloer gaan er echt niet zo lichtzinnig over als hier wordt gesuggereerd… Ik wil ook dat mijn trein mooi op tijd is, maar ik kan ook maar rijden volgens wat de seinen mij zeggen, of wat mijn reglementering voorschrijft. Alles heeft een reden. De man bij Infrabel die een bepaalde voorrang geeft, heeft zicht op het ruimere plaatje. En daarnaast is dat ook maar een mens die zich soms eens vergist of een minst slechte keuze moet maken tussen allemaal schijtkeuzes…

Comments are closed.