Men regeringen har jo flere gange bare udstedt nyt valg, når de ikke var tilfredse med tidligere resultater?
Det positive ved krigen i Ukraine er virkelig at de russisk betalte politikere viser deres sande ansigter med idiotiske udtalelser som, som kun tjener et formål.
Jeg deler egentlig vurderingen fra eksperterne på området, men den tager ikke højde for det politiske landskab over tid.
Forbeholdet er et utvetydigt “nej tak” til at deltage i samarbejdet, og det er en meget unik situation at have sådan et.
Spørgsmålet er hvorvidt man har brug for at deltage i det samarbejde på længere sigt.
Vi har allerede konstateret på baggrund af mange andre debatter at forbeholdet på ingen måde står i vejen for at lave individuelle samarbejder, indgå i samarbejder via NATO, eller for den sags skyld står i vejen for at forsvare Danmark eller Danske interesser.
Så uanfægtet af “slippery slope” argumentet, så mangler jeg personligt stadigvæk en god grund til at vi vil være med.
Hvis vi fremhæver det nyeste eksempel, hvor NATO missionen med at modarbejde pirat aktivitet overgik til det europæiske forsvarssamarbejde, hvorfra Danmark blev bedt om at skride, så var den egentlige fejl jo primært at vi valgte at lave vores egen lille pirat-jagt mission der endte i hele det show med de internerede pirater, i stedet for at man bare var sejlet hjem som man burde.
Som jeg ser det -og jeg byder alle andre udlægninger velkommen- så er det primære behov for at være med i samarbejdet fra dansk side, at vi er så imponerende dårlige til at lave vores egne missioner.
Hvis Danmark kun havde et fokus på at hyppe vores egne kartofler, og så ellers støttede resten økonomisk, så ville vi aldrig have behov for at deltage i noget som helst af den karakter.
Det vidste vi jo godt. Men alligevel kan man læse både herinde og i Facebook-kommentarsporet, konspirationer om den “onde” danske regering der tvinger os ind i en EU-hær.
Faktum er bare, at vi pt. sidder uden for beslutningerne og derfor ikke kan påvirke valg vedr. de militæroperationer vi alligevel ofte deltager i.
Forsvarsforbeholdet er tåbeligt.
Så mangler vi bare at der nogen der kalder spaden ud, når han bruger sit “Vi skal ikke fjerne forbeholdet, for det ville skade NATO!” argument
> Messerschmidt tror ikke på, at eksperterne rent faktisk forholder sig til, om Folketinget uden endnu en folkeafstemning kan udlåne danske soldater og så overlade det til EU at bestemme, hvad soldaterne præcist skal.
> Det har du med sikkerhed ikke spurgt eksperterne om, siger han.
> *Altså jo, Morten Messerschmidt.*
> Nej, du har da ej, siger han.
> Vi kan ringe Frederik Waage (juraprofessor, red.) op, og han vil være fuldstændig enig i det, jeg siger, siger Morten Messerschmidt.
> På den opfordring har Detektor kontaktet professor Frederik Waage endnu engang og foreholdt ham Messerschmidts bud på, hvor vide beføjelser EU-hæren kan få, før det ville kræve en ny folkeafstemning.
> Waages vurdering er klar: Messerschmidts scenarie, hvor Folketinget én gang giver samtykke til udlån og så derudover ikke har råderet over soldaterne, vil ikke kunne lade sig gøre uden en ny folkeafstemning i Danmark. Folketinget skal spørges, hver gang soldater skal sendes på en ny mission.
Lmao
Eksperter siger så mange ting man Beder dem om.
Jeg tror ikke på EU “eksperter”.
Jeg har stadig til gode at se en såkaldt “EU ekspert” der ikke er en glødende ideologisk tilhænger, for eksempel Marlene Wind.
Kan nogen huske hvad alle eksperterne sagde der ville ske hvis vi stemte nej til afskaffelsen af retsforbeholdene?
> »Til gengæld har Danmark tidligere tydeligt givet udtryk for, man ikke ønskede at være en del af den slags samarbejde, som Europol har udviklet sig til med grænseoverskridende politisamarbejde. Den eneste måde at forblive i Europol er at fjerne retsforbeholdet,« siger EU-eksperten.
[Link](https://www.berlingske.dk/politik/eu-ekspert-danmark-bliver-alene-i-europa-med-et-retsforbehold)
> Men det er nemmere sagt end gjort at lave sådan en aftale, mener EU-ekspert Henning Bang Fuglsang Madsen Sørensen fra Syddansk Universitet. Han kan sagtens forestille sig, at EU afviser Danmark.
“Lande som De Forenede Arabiske Emirater og Rusland – i alt 20 lande – har en parallelaftale med Europol. Men pointen er, at aftalen, som Norge og de andre lande har, er lavet efter de regler, som vi har i dag. Og de bliver afskaffet, fordi Europol-samarbejdet bliver overstatsligt,” siger han og fortsætter: “Det er himmelråbende naivt at satse på parallelaftaler og helt aldeles urealistisk. Den eneste måde, at det får gang på jorden, er hvis man opfinder noget helt nyt. Men hvis politikerne opfinder noget nyt, som vi ikke har forudset, så ændrer det spillereglerne,” siger Henning Bang Fuglsang Madsen Sørensen. [Link](http://eumodstand.mediajungle.dk/2015/11/27/eu-ekspert-danmark-har-ikke-noget-at-handle-med/)
Hvor pro-russiske er DF nu om dage?
Desværre er det en strategi der virker gang på gang. Hele nej siden er bygget på falske forudsætninger og løgne, og desværre er der folk der rent faktisk falder i.
11 comments
Men regeringen har jo flere gange bare udstedt nyt valg, når de ikke var tilfredse med tidligere resultater?
Det positive ved krigen i Ukraine er virkelig at de russisk betalte politikere viser deres sande ansigter med idiotiske udtalelser som, som kun tjener et formål.
Jeg deler egentlig vurderingen fra eksperterne på området, men den tager ikke højde for det politiske landskab over tid.
Forbeholdet er et utvetydigt “nej tak” til at deltage i samarbejdet, og det er en meget unik situation at have sådan et.
Spørgsmålet er hvorvidt man har brug for at deltage i det samarbejde på længere sigt.
Vi har allerede konstateret på baggrund af mange andre debatter at forbeholdet på ingen måde står i vejen for at lave individuelle samarbejder, indgå i samarbejder via NATO, eller for den sags skyld står i vejen for at forsvare Danmark eller Danske interesser.
Så uanfægtet af “slippery slope” argumentet, så mangler jeg personligt stadigvæk en god grund til at vi vil være med.
Hvis vi fremhæver det nyeste eksempel, hvor NATO missionen med at modarbejde pirat aktivitet overgik til det europæiske forsvarssamarbejde, hvorfra Danmark blev bedt om at skride, så var den egentlige fejl jo primært at vi valgte at lave vores egen lille pirat-jagt mission der endte i hele det show med de internerede pirater, i stedet for at man bare var sejlet hjem som man burde.
Som jeg ser det -og jeg byder alle andre udlægninger velkommen- så er det primære behov for at være med i samarbejdet fra dansk side, at vi er så imponerende dårlige til at lave vores egne missioner.
Hvis Danmark kun havde et fokus på at hyppe vores egne kartofler, og så ellers støttede resten økonomisk, så ville vi aldrig have behov for at deltage i noget som helst af den karakter.
Det vidste vi jo godt. Men alligevel kan man læse både herinde og i Facebook-kommentarsporet, konspirationer om den “onde” danske regering der tvinger os ind i en EU-hær.
Faktum er bare, at vi pt. sidder uden for beslutningerne og derfor ikke kan påvirke valg vedr. de militæroperationer vi alligevel ofte deltager i.
Forsvarsforbeholdet er tåbeligt.
Så mangler vi bare at der nogen der kalder spaden ud, når han bruger sit “Vi skal ikke fjerne forbeholdet, for det ville skade NATO!” argument
> Messerschmidt tror ikke på, at eksperterne rent faktisk forholder sig til, om Folketinget uden endnu en folkeafstemning kan udlåne danske soldater og så overlade det til EU at bestemme, hvad soldaterne præcist skal.
> Det har du med sikkerhed ikke spurgt eksperterne om, siger han.
> *Altså jo, Morten Messerschmidt.*
> Nej, du har da ej, siger han.
> Vi kan ringe Frederik Waage (juraprofessor, red.) op, og han vil være fuldstændig enig i det, jeg siger, siger Morten Messerschmidt.
> På den opfordring har Detektor kontaktet professor Frederik Waage endnu engang og foreholdt ham Messerschmidts bud på, hvor vide beføjelser EU-hæren kan få, før det ville kræve en ny folkeafstemning.
> Waages vurdering er klar: Messerschmidts scenarie, hvor Folketinget én gang giver samtykke til udlån og så derudover ikke har råderet over soldaterne, vil ikke kunne lade sig gøre uden en ny folkeafstemning i Danmark. Folketinget skal spørges, hver gang soldater skal sendes på en ny mission.
Lmao
Eksperter siger så mange ting man Beder dem om.
Jeg tror ikke på EU “eksperter”.
Jeg har stadig til gode at se en såkaldt “EU ekspert” der ikke er en glødende ideologisk tilhænger, for eksempel Marlene Wind.
Kan nogen huske hvad alle eksperterne sagde der ville ske hvis vi stemte nej til afskaffelsen af retsforbeholdene?
> »Til gengæld har Danmark tidligere tydeligt givet udtryk for, man ikke ønskede at være en del af den slags samarbejde, som Europol har udviklet sig til med grænseoverskridende politisamarbejde. Den eneste måde at forblive i Europol er at fjerne retsforbeholdet,« siger EU-eksperten.
[Link](https://www.berlingske.dk/politik/eu-ekspert-danmark-bliver-alene-i-europa-med-et-retsforbehold)
> Derfor er det kun et spørgsmål om tid, før vælgerne endnu en gang skal til stemmeurnerne for – ligesom i december sidste år – at tage stilling til, hvad Danmark skal stille op med sit retsforbehold.
[Link](https://nyheder.tv2.dk/politik/2016-04-20-ekspert-ny-afstemning-om-retsforbehold-lurer-forude)
> Men det er nemmere sagt end gjort at lave sådan en aftale, mener EU-ekspert Henning Bang Fuglsang Madsen Sørensen fra Syddansk Universitet. Han kan sagtens forestille sig, at EU afviser Danmark.
“Lande som De Forenede Arabiske Emirater og Rusland – i alt 20 lande – har en parallelaftale med Europol. Men pointen er, at aftalen, som Norge og de andre lande har, er lavet efter de regler, som vi har i dag. Og de bliver afskaffet, fordi Europol-samarbejdet bliver overstatsligt,” siger han og fortsætter: “Det er himmelråbende naivt at satse på parallelaftaler og helt aldeles urealistisk. Den eneste måde, at det får gang på jorden, er hvis man opfinder noget helt nyt. Men hvis politikerne opfinder noget nyt, som vi ikke har forudset, så ændrer det spillereglerne,” siger Henning Bang Fuglsang Madsen Sørensen. [Link](http://eumodstand.mediajungle.dk/2015/11/27/eu-ekspert-danmark-har-ikke-noget-at-handle-med/)
Hvor pro-russiske er DF nu om dage?
Desværre er det en strategi der virker gang på gang. Hele nej siden er bygget på falske forudsætninger og løgne, og desværre er der folk der rent faktisk falder i.