Le 1er avril, l’ancien officier de renseignement suisse Jacques Baud a fait des révélations surprenantes sur la guerre en Ukraine. Une grande partie des forces armées ukrainiennes est constituée d’une milice paramilitaire de 102 000 hommes comprenant, selon lui, des militants d’extrême droite, dont la plupart sont des combattants étrangers.
La guerre, qui, selon les médias, a débuté le 24 février, a en fait commencé huit jours plus tôt, lorsque les Ukrainiens ont tenté d’envahir la région de Donbas, dans l’est du pays, contrôlée par la Russie. Cette tentative a conduit à un “massacre de la population du Donbas” et a fait intervenir des saboteurs polonais qui cherchaient à mener des attaques chimiques, obligeant Vladimir Poutine à réagir.
Tout se passait comme prévu pour Poutine, a déclaré Baud. Le ralentissement des forces russes devant Kiev n’était qu’une “conséquence du fait qu’elles avaient atteint leurs objectifs”, à savoir faire pression sur Volodymyr Zelensky pour qu’il négocie.
L’essai de Baud s’est répandu comme une traînée de poudre. Trois sites d’extrême gauche – MROnline, Labour Heartlands et Marxist.com – le republient intégralement. Le réalisateur Oliver Stone le pousse à bout. Aaron Maté, de The Grayzone, l’a présenté dans son émission culte sur YouTube. John Pilger s’en est entiché. L’ancien conseiller de Jeremy Corbyn, Steve Howell, l’a retweeté, ajoutant : “Jugez-en par vous-même – un point de vue sur la situation militaire différent de celui donné par la plupart des médias occidentaux”.
L’attrait de l’essai est évident : voici un “initié” qui – tout comme “Q” dans QAnon – doit connaître les faits parce qu’il a été à l’intérieur du système. L’article, truffé de diagrammes et de tableaux, est si complet qu’il doit être vrai.
Il s’agit toutefois d’une désinformation de bout en bout. Il existe des unités d’extrême-droite dans l’armée ukrainienne. Mais elles sont soumises à une discipline militaire (c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas d’une milice) et constituent une infime minorité de la Garde nationale (une force de police paramilitaire) et de l’armée.
Les attaques de l’Ukraine sur Donbas enregistrées après le 16 février ont commencé presque précisément au moment où seuls les observateurs d’obédience russe étaient là pour les simuler, après le départ de la mission de surveillance de l’OSCE quelques jours auparavant. Selon les enquêteurs de Bellingcat, la vidéo d’une “attaque chimique polonaise” a été filmée dix jours auparavant et comprenait un son de stock provenant d’un champ de tir en Finlande. Et au moment où l’article a été publié, la Russie s’était retirée de son offensive à Kiev et les négociations étaient terminées.
Les personnes qui partagent ce genre de documents le font parce qu’elles veulent y croire. Les sites web, les comptes Twitter et les chaînes YouTube qui diffusent ce genre de désinformation ciblent un public qui a tellement bu le Kool-Aid du Kremlin, de RT, Sputnik et George Galloway, qu’il ne peut plus rien boire d’autre.
Comme avec l’extrême droite aux États-Unis, lors de la recrudescence de QAnon, des idéologies anti-vax et du Trumpisme insurrectionnel, nous assistons à l’émergence d’une “personnalité anti-impérialiste” – des personnes faisant de plus en plus l’apologie de Poutine, sympathisant avec Donald Trump et Bachar el-Assad, et pleines de haine pour le libéralisme. Ils se disent “de gauche” mais finissent par alimenter le récit de Fox News.
Mais ce n’est pas un phénomène spontané. Poutine dépense des centaines de millions de dollars par an dans des campagnes de désinformation visant l’Occident. Ces campagnes s’inscrivent dans le cadre d’une stratégie de guerre hybride qui considère que le fait de saper la croyance dans la démocratie, la confiance dans le gouvernement et les médias est essentiel pour désorganiser les adversaires de la Russie.
La désinformation est souvent définie comme une fausse information diffusée à dessein. Mais la désinformation la plus efficace est le fait de personnes qui ne savent pas qu’elles sont fausses, qui y croient ardemment et qui interprètent le ridicule dont elles font l’objet comme une conspiration de l’élite visant à les réduire au silence.
La plupart des gouvernements occidentaux ont eu du mal à rattraper leur retard. L’UE dispose d’un service de contre-désinformation, EUvsDisinfo, qui surveille la production russe en 15 langues et publie des réponses rapides. Au Royaume-Uni, le gouvernement a mis en place une unité de lutte contre la désinformation, mais il a refusé de répondre aux demandes de renseignements sur ses opérations formulées au titre de la liberté d’information.
La semaine dernière, le gouvernement fédéral américain a fait le grand saut. Il a annoncé la création d’un conseil de gouvernance de la désinformation au sein du ministère de la sécurité intérieure. Dirigé par Nina Jankowicz, une experte en infoguerre âgée de 33 ans, ce conseil ne dispose d’aucun pouvoir exécutif ni d’aucune capacité, mais a pour mission de conseiller les agences de sécurité intérieure des États-Unis sur les stratégies de contre-désinformation.
Cette décision a été accueillie avec indignation. Les sites de désinformation ont mené la charge, terrorisant et ridiculisant Jankowicz qui, en tant qu’éduquée, femme et féministe, entrait dans leur catégorie de cible privilégiée. Des photos et des vidéos de son adolescence et de sa vie de jeune adulte ont été diffusées sur Internet. Un cortège de commentateurs “anti-éveil” blancs, masculins et d’âge moyen a qualifié l’organisation de “ministère de la vérité”. La presse s’est mise de la partie – du Wall Street Journal à Fox News en passant par le libéral Washington Post – en affirmant que la simple existence du conseil d’administration était une menace pour le premier amendement des États-Unis, qui garantit la liberté d’expression.
Le rédacteur en chef de The Grayzone, Max Blumenthal, a exposé la logique. Blumenthal admet qu’il n’y a pas de tentative réelle de censurer la désinformation. Ce à quoi il s’oppose, c’est que l’État tente de forcer, ou de persuader, les principales sociétés Internet de modifier leurs algorithmes afin de primer les discours de haine, les mensonges et les menaces générés par l’extrême droite en ligne et la gauche pro-Kremlin.
Les algorithmes, qui ont rapporté des milliards de dollars à Google, Facebook, TikTok et Twitter en mettant en avant des contenus désinformés et des incitations à la violence, doivent rester tels qu’ils sont – conçus uniquement pour générer des revenus, qui (comme le sait l’industrie de la désinformation) sont plus faciles à générer en diffusant des mensonges que les gens veulent croire. Toute tentative de régulation de l’algorithme s’apparente à une régulation de la liberté d’expression.
Grâce au projet de loi sur la sécurité en ligne actuellement en cours d’examen au Parlement, le Royaume-Uni se verra confier ouvertement de tels pouvoirs par le législateur. Aux États-Unis, la désinformation est effectivement protégée par le premier amendement – de sorte que même une tentative de conseiller les forces de l’ordre sur la menace qu’elle génère peut être interprétée comme une atteinte à la liberté d’expression. Ainsi, le dysfonctionnement de la constitution américaine a fait de ce pays la démocratie la plus fragile et a laissé sa société civile la plus vulnérable aux opérations hybrides.
S’il s’agit d’une guerre de l’information, la solution consiste à armer la population et à renforcer les institutions. La société n’est pas seulement constituée d’individus atomisés et de l’État : nous avons des syndicats, des partis, des églises, des ONG et de nombreuses autres communautés organisées. Chacun d’entre eux a le droit d’appliquer une stratégie de contre-désinformation et de s’appuyer sur les conseils fournis par l’État.
Oui, il y a des risques. L’État britannique sous le régime conservateur a développé le réflexe musculaire de considérer toute la gauche et les mouvements progressistes comme un ennemi intérieur. En tant que personne ciblée quotidiennement par les désinformateurs, de droite comme de gauche, je ne fais pas confiance à l’État pour distinguer les véritables menaces pour la sécurité des critiques légitimes. C’est pourquoi toutes les stratégies et organisations anti-hybrides doivent être ouvertes à l’examen.
Nous n’en sommes qu’aux balbutiements de la contre-désinformation, et nous sommes confrontés à un État russe qui applique des stratégies de désinformation depuis des décennies. Il faudra du temps pour y parvenir. La première étape consiste à comprendre que chacun d’entre nous se trouve sur un champ de bataille de l’information.
~~Modification du titre initial c’est très moyen (en plus d’être contre les règles du sub).~~
C’est le journal qui a modifié le titre sans prévenir
2 comments
Traduction Deepl:
Le 1er avril, l’ancien officier de renseignement suisse Jacques Baud a fait des révélations surprenantes sur la guerre en Ukraine. Une grande partie des forces armées ukrainiennes est constituée d’une milice paramilitaire de 102 000 hommes comprenant, selon lui, des militants d’extrême droite, dont la plupart sont des combattants étrangers.
La guerre, qui, selon les médias, a débuté le 24 février, a en fait commencé huit jours plus tôt, lorsque les Ukrainiens ont tenté d’envahir la région de Donbas, dans l’est du pays, contrôlée par la Russie. Cette tentative a conduit à un “massacre de la population du Donbas” et a fait intervenir des saboteurs polonais qui cherchaient à mener des attaques chimiques, obligeant Vladimir Poutine à réagir.
Tout se passait comme prévu pour Poutine, a déclaré Baud. Le ralentissement des forces russes devant Kiev n’était qu’une “conséquence du fait qu’elles avaient atteint leurs objectifs”, à savoir faire pression sur Volodymyr Zelensky pour qu’il négocie.
L’essai de Baud s’est répandu comme une traînée de poudre. Trois sites d’extrême gauche – MROnline, Labour Heartlands et Marxist.com – le republient intégralement. Le réalisateur Oliver Stone le pousse à bout. Aaron Maté, de The Grayzone, l’a présenté dans son émission culte sur YouTube. John Pilger s’en est entiché. L’ancien conseiller de Jeremy Corbyn, Steve Howell, l’a retweeté, ajoutant : “Jugez-en par vous-même – un point de vue sur la situation militaire différent de celui donné par la plupart des médias occidentaux”.
L’attrait de l’essai est évident : voici un “initié” qui – tout comme “Q” dans QAnon – doit connaître les faits parce qu’il a été à l’intérieur du système. L’article, truffé de diagrammes et de tableaux, est si complet qu’il doit être vrai.
Il s’agit toutefois d’une désinformation de bout en bout. Il existe des unités d’extrême-droite dans l’armée ukrainienne. Mais elles sont soumises à une discipline militaire (c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas d’une milice) et constituent une infime minorité de la Garde nationale (une force de police paramilitaire) et de l’armée.
Les attaques de l’Ukraine sur Donbas enregistrées après le 16 février ont commencé presque précisément au moment où seuls les observateurs d’obédience russe étaient là pour les simuler, après le départ de la mission de surveillance de l’OSCE quelques jours auparavant. Selon les enquêteurs de Bellingcat, la vidéo d’une “attaque chimique polonaise” a été filmée dix jours auparavant et comprenait un son de stock provenant d’un champ de tir en Finlande. Et au moment où l’article a été publié, la Russie s’était retirée de son offensive à Kiev et les négociations étaient terminées.
Les personnes qui partagent ce genre de documents le font parce qu’elles veulent y croire. Les sites web, les comptes Twitter et les chaînes YouTube qui diffusent ce genre de désinformation ciblent un public qui a tellement bu le Kool-Aid du Kremlin, de RT, Sputnik et George Galloway, qu’il ne peut plus rien boire d’autre.
Comme avec l’extrême droite aux États-Unis, lors de la recrudescence de QAnon, des idéologies anti-vax et du Trumpisme insurrectionnel, nous assistons à l’émergence d’une “personnalité anti-impérialiste” – des personnes faisant de plus en plus l’apologie de Poutine, sympathisant avec Donald Trump et Bachar el-Assad, et pleines de haine pour le libéralisme. Ils se disent “de gauche” mais finissent par alimenter le récit de Fox News.
Mais ce n’est pas un phénomène spontané. Poutine dépense des centaines de millions de dollars par an dans des campagnes de désinformation visant l’Occident. Ces campagnes s’inscrivent dans le cadre d’une stratégie de guerre hybride qui considère que le fait de saper la croyance dans la démocratie, la confiance dans le gouvernement et les médias est essentiel pour désorganiser les adversaires de la Russie.
La désinformation est souvent définie comme une fausse information diffusée à dessein. Mais la désinformation la plus efficace est le fait de personnes qui ne savent pas qu’elles sont fausses, qui y croient ardemment et qui interprètent le ridicule dont elles font l’objet comme une conspiration de l’élite visant à les réduire au silence.
La plupart des gouvernements occidentaux ont eu du mal à rattraper leur retard. L’UE dispose d’un service de contre-désinformation, EUvsDisinfo, qui surveille la production russe en 15 langues et publie des réponses rapides. Au Royaume-Uni, le gouvernement a mis en place une unité de lutte contre la désinformation, mais il a refusé de répondre aux demandes de renseignements sur ses opérations formulées au titre de la liberté d’information.
La semaine dernière, le gouvernement fédéral américain a fait le grand saut. Il a annoncé la création d’un conseil de gouvernance de la désinformation au sein du ministère de la sécurité intérieure. Dirigé par Nina Jankowicz, une experte en infoguerre âgée de 33 ans, ce conseil ne dispose d’aucun pouvoir exécutif ni d’aucune capacité, mais a pour mission de conseiller les agences de sécurité intérieure des États-Unis sur les stratégies de contre-désinformation.
Cette décision a été accueillie avec indignation. Les sites de désinformation ont mené la charge, terrorisant et ridiculisant Jankowicz qui, en tant qu’éduquée, femme et féministe, entrait dans leur catégorie de cible privilégiée. Des photos et des vidéos de son adolescence et de sa vie de jeune adulte ont été diffusées sur Internet. Un cortège de commentateurs “anti-éveil” blancs, masculins et d’âge moyen a qualifié l’organisation de “ministère de la vérité”. La presse s’est mise de la partie – du Wall Street Journal à Fox News en passant par le libéral Washington Post – en affirmant que la simple existence du conseil d’administration était une menace pour le premier amendement des États-Unis, qui garantit la liberté d’expression.
Le rédacteur en chef de The Grayzone, Max Blumenthal, a exposé la logique. Blumenthal admet qu’il n’y a pas de tentative réelle de censurer la désinformation. Ce à quoi il s’oppose, c’est que l’État tente de forcer, ou de persuader, les principales sociétés Internet de modifier leurs algorithmes afin de primer les discours de haine, les mensonges et les menaces générés par l’extrême droite en ligne et la gauche pro-Kremlin.
Les algorithmes, qui ont rapporté des milliards de dollars à Google, Facebook, TikTok et Twitter en mettant en avant des contenus désinformés et des incitations à la violence, doivent rester tels qu’ils sont – conçus uniquement pour générer des revenus, qui (comme le sait l’industrie de la désinformation) sont plus faciles à générer en diffusant des mensonges que les gens veulent croire. Toute tentative de régulation de l’algorithme s’apparente à une régulation de la liberté d’expression.
Grâce au projet de loi sur la sécurité en ligne actuellement en cours d’examen au Parlement, le Royaume-Uni se verra confier ouvertement de tels pouvoirs par le législateur. Aux États-Unis, la désinformation est effectivement protégée par le premier amendement – de sorte que même une tentative de conseiller les forces de l’ordre sur la menace qu’elle génère peut être interprétée comme une atteinte à la liberté d’expression. Ainsi, le dysfonctionnement de la constitution américaine a fait de ce pays la démocratie la plus fragile et a laissé sa société civile la plus vulnérable aux opérations hybrides.
S’il s’agit d’une guerre de l’information, la solution consiste à armer la population et à renforcer les institutions. La société n’est pas seulement constituée d’individus atomisés et de l’État : nous avons des syndicats, des partis, des églises, des ONG et de nombreuses autres communautés organisées. Chacun d’entre eux a le droit d’appliquer une stratégie de contre-désinformation et de s’appuyer sur les conseils fournis par l’État.
Oui, il y a des risques. L’État britannique sous le régime conservateur a développé le réflexe musculaire de considérer toute la gauche et les mouvements progressistes comme un ennemi intérieur. En tant que personne ciblée quotidiennement par les désinformateurs, de droite comme de gauche, je ne fais pas confiance à l’État pour distinguer les véritables menaces pour la sécurité des critiques légitimes. C’est pourquoi toutes les stratégies et organisations anti-hybrides doivent être ouvertes à l’examen.
Nous n’en sommes qu’aux balbutiements de la contre-désinformation, et nous sommes confrontés à un État russe qui applique des stratégies de désinformation depuis des décennies. Il faudra du temps pour y parvenir. La première étape consiste à comprendre que chacun d’entre nous se trouve sur un champ de bataille de l’information.
~~Modification du titre initial c’est très moyen (en plus d’être contre les règles du sub).~~
C’est le journal qui a modifié le titre sans prévenir