debiilne kuidas seda teemat käsitletakse, sest kui maksustatakse vara, tarbimist ja sissetulekut, siis loomulikult maksulangus või maksutõusu ära jäämine on seda kasulikum, mida rohkem sul vara, sissetulekut ja tarbimist on. madalad maksud on alati jõukamatele olulisemad kui vaestele, kuid mida siin on arutada või kurta? vaesemaid ei aita see, kui tõsta maksud kõrgemaks, et nad oleksid veel vaesemad lohutusega, et rikkamad on ka natuke vaesemad ja korruptsiooniaparaadil on suurem vargusepirukas närida ja jagada
Huvitav nüanss veel, et Ligi räägib “solidaarsest meditsiinist”.
Varasematel kümnenditel oli meil lihtsalt meditsiin ja eristus kindlustatud vs kindlustamata patsient. Sest oli enesestmõistetav, et kes maksab sotsiaalmaksu, saab teenust. Nüüd on aga asi nihkumas suundades, et on mingi “solidaarne” meditsiin, kus järjekord pool aastat ja tasuline meditsiin, kust saab siis õigeaegselt abi.
See kes teenib rohkem saabki rohkem. See on igati loogiline ja õiglane.
Enam võidavad siiski keskmist palka ja natuke alla-peale teenivad inimesed. Ainult pensionist elavad inimesed ja tulumaksuga tulu mitteteenivad inimesed muidugi ei võida sellest midagi.
Kõrgema sissetulekuga inimesed … kes need küll olla võiksid. Huvi pärast vaatasin, et näiteks õpetajad kuuluvad oma keskmise palgaga VII detsiili (riigikoolide õpetajad suisa VIII detsiili), politseitöötajad samuti VII. Ehk nemad ongi ühed nendest rikastest tõbrastest, kes kõige rohkem võidavad. (/s) Mingil põhjusel numbreid või näiteid uudise juurde pole pandud. Statistika on huvitav asi…
11 comments
Jah, inimestel, kes seni maksid rohkem maksu, võetakse maksu vähemaks. Need, kes seni väga palju maksu ei maksnud, ei maksa ka edaspidi palju maksu.
Noh Kes oleks arvanud, aga siis jätab äkki neil maksud suuremaks, või astmeline maksusüsteem.
https://i.redd.it/4zajl2e3c5qf1.gif
debiilne kuidas seda teemat käsitletakse, sest kui maksustatakse vara, tarbimist ja sissetulekut, siis loomulikult maksulangus või maksutõusu ära jäämine on seda kasulikum, mida rohkem sul vara, sissetulekut ja tarbimist on. madalad maksud on alati jõukamatele olulisemad kui vaestele, kuid mida siin on arutada või kurta? vaesemaid ei aita see, kui tõsta maksud kõrgemaks, et nad oleksid veel vaesemad lohutusega, et rikkamad on ka natuke vaesemad ja korruptsiooniaparaadil on suurem vargusepirukas närida ja jagada
Huvitav nüanss veel, et Ligi räägib “solidaarsest meditsiinist”.
Varasematel kümnenditel oli meil lihtsalt meditsiin ja eristus kindlustatud vs kindlustamata patsient. Sest oli enesestmõistetav, et kes maksab sotsiaalmaksu, saab teenust. Nüüd on aga asi nihkumas suundades, et on mingi “solidaarne” meditsiin, kus järjekord pool aastat ja tasuline meditsiin, kust saab siis õigeaegselt abi.
https://preview.redd.it/7nuvpczeg5qf1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=9d60dc9669b648f5b4d06648fd3a6b8c2b203e68
ärge nüüd jonnige, korra elus võidan ma ka midagi
Kõik võidavad!
See kes teenib rohkem saabki rohkem. See on igati loogiline ja õiglane.
Enam võidavad siiski keskmist palka ja natuke alla-peale teenivad inimesed. Ainult pensionist elavad inimesed ja tulumaksuga tulu mitteteenivad inimesed muidugi ei võida sellest midagi.
[oeh](https://www.youtube.com/watch?v=0EV4AyiZ7eg)
Kõrgema sissetulekuga inimesed … kes need küll olla võiksid. Huvi pärast vaatasin, et näiteks õpetajad kuuluvad oma keskmise palgaga VII detsiili (riigikoolide õpetajad suisa VIII detsiili), politseitöötajad samuti VII. Ehk nemad ongi ühed nendest rikastest tõbrastest, kes kõige rohkem võidavad. (/s) Mingil põhjusel numbreid või näiteid uudise juurde pole pandud. Statistika on huvitav asi…
Comments are closed.