Minns när jag pluggade så var inget låst, varken låg-högstadie, gymnasieskola eller universitet.
Som en del i det öppna samhället så ser jag det som något bra. Tror knappast att vi hade några stölder, vissa rum så som fotorummet var låst typ, var någon stöld där varför det låstes men det kunde vart en elev också. (Man kunde låna fotoutrustning där).
Nyligen har jag sett en massa stängsel runt min gamla grundskola skola också vilket känns konstigt. Det var nice att kunna lämna skolgården ibland o dra till någon polare eller dra till butiken o köpa lite snacks på rastera. Nu glor väl rastvakterna över ingångarna där. Om man mådde lite dåligt eller hade en dålig dag så behövde man inte direkt hänga med alla andra heller. Sen hade vi ett ställe lite längre bort där vi byggde koja.
Gymnasieskolor speciellt, där finns väl inget hot av någon som lurar små barn heller. Som gymnasielev så kanske man vill besöka en annan gymnasieskola för att intervjua någon eller vänta på någon kompis eller så kanske ens föräldrar vill vänta *inne* för att hämta upp en etc.
Varför tror man att sånt här stoppar någon? Det är väl bara att hänga efter när någon annan kommer in eller knacka på fönstret som jag gjort ett par gånger på universitet när jag glömt kortet. Detta typ efter 18.00
Det är bara så konstigt. Kommer säkert att kosta miljoner som vanligt att digitalisera en massa gamla dörrar med passeringskoder och annat också…
PS: Kan bara tänka att jag själv hade varit så arg om jag nångång om jag när jag redan är sen glömmer kortet eller nått o så blir man dubbelt sen tills man tagit sig in. Hade knappt velat gå in i klassrummet om jag kommer typ 30 min sent.
( ex https://www.sverigesradio.se/artikel/skolor-ska-stoppa-obehoriga-men-reportrar-kunde-ga-rakt-in-2)
by UncoveringTruths4You
17 comments
Det är så här det är när vi lämnar tillitssamhället bakom oss. Det är bara att vänja sig
Online gamla by så är skolan stängd för allmänheten under dagtid men efter skolan är slut, så op kvällar och helger är lekplatsen osv öppet för allmänheten. De har haft stängsel med grind sen 90-talet, så det är inget nytt för mig iaf.
Det är väl för att förhindra att nåt liknande det i örebro händer igen som man vill stänga.
Personligen tror jag att om man tar tag i mobbing istället för att sopa det under mattan så skulle den risken sjunka rätt dramatiskt.
Självklart kommer både stängsel och bevakta dörrar kunna ha en effekt. Då det fysisk gör det svårare för obehöriga att ta sig in. Tröskeln blir högre.
Självklart kommer det alltid finnas folk som lyckas ta sig in, men det säger inget om att det inte har någon effekt överhuvudtaget.
Det är väl inte så himla kontroversiellt att man vill ha bättre koll på vilka som rör sig in och ut från en skolområden?
Jag funderar på hur man löser det när en del av skolan, t.ex. biblioteket, är öppet för allmänheten? Här är skolbiblioteket det allmänna biblioteket så man går ju alltid in igenom skolan för att komma dit.
Du skriver om flera olika situationer som om de vore en och samma.
“Varför tror man att sånt här stoppar någon?” Du har rätt, det stoppar inte en driven gärnings/attentatsman. Dock stoppar det “tillfällesaktörer”, som inte är särskilt planerade och inte är driven på samma sätt som första attentatsmannen. Det är också tänkt att ge mer tid för att sätta sig i säkerhet, även om det “går att ta sig in” så tar det längre tid än att gå in genom öppen dörr.
Skolor (och förskolor) övar nu inrymning nästan lika mycket som utrymning, så jo det behövs.
Jag går i gymnasiet och ser ingen anledning till att vi inte skulle ha kod in i till skolan
I skolorna jag har jobbat på finns det mer dyrbara material idag, i jämförelse med när jag var barn på 90-talet. Alla elever har laptop, klassrummen har projektor och Apple-tv… Och eleverna har dyrare saker, mobiler och märkeskläder, mopeder och elskotrar. Så mer kontroll är behövligt idag
Jag har haft erfarenheten att bli larmad om inrymning på grundskola och på universitetet. Det är inte så trevligt att samhället behöver ha passerkort/kod, men det är mer knäppa människor därute sedan 90-talets psykiatrireform. En reform som var hårt kritiserad av experter, anhöriga och medborgare. Mentalsjukhus skulle bort. Patienten skulle röra sig fritt i samhället och frivilligt söka vård. Patienten skulle ha egen förmåga att hantera livets administrativa arbete, kontakt med myndigheter, ha full förmåga till att uppsöka vårdgivare och rehab, full förmåga att fixa rutiner och stimulans och adekvat förmåga att hantera sociala relationer ex grannen bredvid, affären eller du där ute på gatan.
Problemet ligger till störst del på psykiatrin och att mentalt instabila får vistas ute mycket mer i jämförelse med förr och på bekostnad av oss andra.
Händelse 1. Psykiskt instabil man har bråkat med grannen och hotat att skjuta folk med sitt gevär. Skola i närhet larmas om inrymning.
Händelse 2. Fd masterstudent eller doktorand kom in på institutionen, slog sönder en dator och slog en lektor eller postdoc. Inrymning i andra lokaler, lektorer plus expedition låste dörrar. Han var allvarligt psykiskt sjuk.
Vi behöver återinföra mentalsjukhus och tvångsbehandla betydligt fler som saknar sjukdomsinsikt och självständig behandlingsförmåga, vi behöver också fler i öppen vården samt i psykiatriska avdelningar. Det är för mycket fokus på individen i jämförelse med samhällsnyttan och faktisk ekonomisk förmåga. Jag betvivlar starkt att mental sjukhus skulle vara dyrare än att låta patienter av den typen vara i normal högfunktionell situation.
Skulle tro att systemet i stort skulle spara enormt ex kodlås och alla dessa installeringar är dyrare än att hålla dessa människor inspärrade. Systemet är också begränsad gällande att varsko oss andra om säkerhetsrisk associerat med den personen.
Syftet är ju att skydda dem från att skada sig själva och andra. Det har gått till överdrift pga för få platser och nedskärningar istället för att ha en riktigt samlad, resurseffektiv Beckomberga.
Reservation för ev stavfel etc pga feber. 🤧
Alla lås har nycklar, även informella sådana. Alla dörrar går att öppna.
Det är inte ett argument för att inte ha lås.
Skolpersonal har tillsynsansvar, ska det efterlevas får det bli så. Det har inget med tillit att göra. Tvärtom, det betyder att man kan lita på att de tar ansvar.
Det finns så klart både för och nackdelar med låsta skolor. Det kommer självklart att gå att ta sig in i alla fall. Det är ingen militär bunker vi talar om. Men det kommer minska antalet obehöriga elever som springer runt på andra skolor. Kanske gör det att andra skolor får högre närvaro.
Jag tror att den största effekten är psykologisk. Om man vet att obehöriga inte får vara där, då reagerar både elever och personal snabbare.
Är det en samhällsutveckling jag önskar? Nej, absolut inte. Men tyvärr är det kanske nödvändigt.
Minns mitt gymnasium låste/man var tvungen ha idkort(typ skolans eget) för kunna identifiera sig om någon lärare frågade.
Åt lunchen i skolan (min skola hade ingen matsal) tvärs över gatan och de började samma veva med kort för blippa in sig och kontroller i kön i matsalen.
Vad jag förstod det var för obehöriga hade tagit sig in i skolan och obehöriga hade ätit mat i skolan.
Troligtvis något större men var väl i perioden att jag inte orkade bry mig så länge jag fick mat.
Vet gymnasiet grabben går som större stad har de kort för komma in, känns logiskt då det även andra saker runtomkring och de vill helt enkelt inte ha obehöriga där inne. De haft det länge också vad jag förstår.
Det i vår lilla stad har inget lås vad jag förstår men kan ju ändrats.
Stängsel runt skolgårdar har väl funnits länge? Beror såklart området men min skola 1-6 var ju precis bredvid bilväg så hade stängsel där och bara liksom 3utgångar. Inge stängsel i skogen däremot men däremot hade vi ju en pedo/blottare sprang runt där till och från vi blev varnade för.
Högstadiet hade inget men ingen direkt bilväg, var högt stängsel kring fotbollsplanen liksom.
Sett flera skolor med stängsel/staket men känns mer som säkerhet för barnen inte ska bli påkörda/ha tydliga gränser var skolgården är än hindra obehöriga komma in.
Det är fortsättningen på en lång trend.
Innan 70-talet kunde man gå in på gårdarna i bostadskvarteren i Stockholms innerstad. Under 70/80-talet kom kodlåsen upp.
Olika kontorslokaler hade allmän access, inga spärrar man behövde blippa kort i. Det betydde inte att man hade rätt att vara där, bara att missbruk var så ovanligt att skyddsgraden kunde vara låg
Åker du ut på Södertörn ligger många bostadsområden bakom en vägbom.
Att skolorna görs mer skyddade är en fortsättning på det.
För det första så tror jag du överdriver skillnaderna mellan nu och då. Jag tror alla låg- och mellanstadieskolor jag någonsin sett – även för 20 år sen när jag själv gick där – varit inhägnade. Snarare för att hålla barnen inne än för att hålla obehöriga ute dock. Min högstadieskola började låsas under tiden jag gick där pga spring av elever från andra skolor som upplevdes bråkiga och stökiga.
För det andra så är det väl bara att inse att vi lever i en annan tid och ett annat samhälle nu än för 20 år sen. På vissa håll är det ju snudd på normalt att barn utsätts för förnedringsrån, och vi har människor i högstadieålder som sitter inlåsta för mord.
En av många konsekvenser av mångkulturen.
>Reportrarna besökte 133 gymnasier i 63 kommuner, och kunde gå in på ett 40-tal skolor där huvudentréerna var olåsta eller saknade tydliga skyltar om att obehöriga inte får gå in. Gymnasieeleven Knut Bergman tycker det är oroväckande att vem som helst kan komma in.
tror inte skyltar själva gör ett skit, man skulle kunna ha någon liten plast blippa man bara hänger i sin nyckelknippa så man kan blippa upp dörrar, så funkar det på universitetet jag går till.
det verkar vara mycket fokus på attentat här, men så vitt jag vet (har inte kollat någon statistik) brukar de som utför dom vara behöriga att ta sig in i byggnaden.
det händer också så sällan att jag skulle tro att idén är mera psykologisk/för att förhindra stölder av utomstående nu när dagens skolor har så mycket dyr tech
Comments are closed.