>**”Ne era interzis să ne deplasăm la faţa locului (unde urma să se facă o construcţie, de exemplu), astfel că noi nu cunoşteam realitatea din teren, luându-ne doar după schiţe”**, este unul din aspectele grave susţinute de denunţător. Fostul angajat a admis că a emis unele acte în neregulă, dar a solicitat procurorilor ca, în schimbul denunţului său, să beneficieze de o reducere la jumătate a pedepsei în cazul unei condamnări.
>„Eu nu am avut niciun avantaj din emiterea acestui act, probabil că alţii da”, a spus fostul angajat. Denunţul a fost făcut în dosarul „Zoiosu”, cel care priveşte blocul ridicat în Sărărie de familia lui Ghiocel Asimionesei, iar **fostul angajat i-a invocat în declaraţie în special pe fostul arhitect-şef Alexandru Mustiaţă, pe primarul Mihai Chirica şi pe fostul viceprimar Gabriel Harabagiu, toţi trei fiind inculpaţi în ancheta DIICOT.**
>
>Acesta era responsabil cu emiterea de documente precum Planul Urbanistic Zonal, certificate de urbanism şi autorizaţii de construire – fostul angajat făcea verificări şi propunea emiterea actelor. În circuitul documentelor mai erau implicaţi arhitectul-şef Mustiaţă, dar şi serviciul juridic, secretarul municipiului şi primarul. **„Uneori, când primarul era plecat, lăsa hârtiile la semnat la viceprimarul Harabagiu, dar numai când nu erau certaţi. De multe ori, aceştia se certau, iar primarul nu-l mai lăsa pe Harabagiu să semneze hârtii”**, descrie fostul angajat atmosfera de la vârful Primăriei. Denunţătorul a susţinut că ar fi avut „interzis” la deplasări în teren, astfel că nu cunoştea „realitatea din teren”, iar emiterea de acte era făcută „după schiţe”.
>
>„Activitatea mea era deosebit de riscantă, şi înţelegeam acest lucru, deoarece se putea întâmpla să nu am la dispoziţie toate actele lămuritoare pentru o anumită zonă. De asemenea, ne era interzis să ne deplasăm la faţa locului (unde urma să se facă o construcţie, de exemplu), astfel că noi nu cunoşteam realitatea din teren, luându-ne doar după schiţe. De altfel, această activitate era foarte rău împărţită, fiecare ocupându-se de o mică parte din documente, astfel încât era imposibil să îţi faci o idee de ansamblu. Dacă unul singur greşea un document (o schiţă, de exemplu, sau o vecinătate), cu intenţie sau fără, acesta putea fi de natură să ducă la emiterea unui act neconform”, a mai spus fostul angajat al Primăriei Iaşi. **Însă acesta a sugerat că singurii care aveau „ideea de ansamblu” erau „arhitectul-şef, primarul, sau viceprimarul, în absenţa primarului”. „Puteau cere orice document pentru a se convinge de realitatea actelor sau a situaţiei din teren”**, adaugă denunţătorul.
>
>„În cazul clădirii de pe strada Sărărie, aparţinând familiei Asimionesei, eu am fost solicitat să fac doar supraetajarea. Când a ajuns la mine, eu am văzut că actele nu sunt în regulă, deorece prevedea că acolo este o clădire de apartamente, ceea ce era neconform cu autorizaţia, unde scria că este o pensiune. **Am fost atunci abordat de primarul Chirica, acesta spunându-mi să scriu că e clădire de apartamente şi că supraetajarea reprezintă birouri. Nu am vrut, i-am arătat actele, i-am cerut proprietarului să aducă documentaţia corectă. Acest fapt s-a întâmplat, iar eu am emis documentaţia”**, spune denunţătorul. Acesta a adăugat că era bine cunoscut în Primărie „ce interese mari erau în jurul clădirii lui Asimionesei”.
>
>Despre cealaltă speţă din dosarul „Zoiosu” – construirea unui bloc cu probleme la căi de acces – fostul angajat spune că documentaţia a fost aprobată după mai multe tentative de avizare. „În cele din urmă, din ce îmi amintesc, s-au concesionat câteva bucăţi mici de teren de către Primărie în favoarea lui Holban (investitorul – n.r.), rezolvându-se atât problema accesului, cât şi a distanţelor de vecini”, a mai spus denunţătorul.
>
>**Toţi inculpaţii din dosarul „Zoiosu” au negat acuzaţiile aduse de către procurorii DIICOT. Ancheta este în curs de finalizare şi, conform unor surse judiciare, dosarul ar putea fi trimis în instanţă în perioada următoare.**
Hai ca am inceput bine, inca o stire despre cel mai faimos infractor din iasi, salutare dom’ primar!
Aici pe redit nu există postări despre Iași există postări doar despre Chirica
>El spune că acesta ar fi făcut presiuni asupra lui pentru întocmirea **documentaţiei de autorizare**, cu toate că i-ar fi adus la cunoştinţă faptul că **nu poate fi construită casa având în vedere că terenul era în extravilan**. Toată această situaţie se-întâmpla în contextul în care **locuinţa era deja edificată**.
In Iasi-ul lui Kirika, fost sef PSD si PNL, primesti autorizatie dupa ce construiesti cladirea.
Pentru cine nu stie, Primaria Iasi a acordat acestui patron un spatiu in centrul orasului fara licitatir, in Piata Unirii pentru sediul BZI, o fituica care in timpul lui Dragnea titra ca presedintele Klaus Iohannis este nazist si ca are dosare penale.
4 comments
>**”Ne era interzis să ne deplasăm la faţa locului (unde urma să se facă o construcţie, de exemplu), astfel că noi nu cunoşteam realitatea din teren, luându-ne doar după schiţe”**, este unul din aspectele grave susţinute de denunţător. Fostul angajat a admis că a emis unele acte în neregulă, dar a solicitat procurorilor ca, în schimbul denunţului său, să beneficieze de o reducere la jumătate a pedepsei în cazul unei condamnări.
>„Eu nu am avut niciun avantaj din emiterea acestui act, probabil că alţii da”, a spus fostul angajat. Denunţul a fost făcut în dosarul „Zoiosu”, cel care priveşte blocul ridicat în Sărărie de familia lui Ghiocel Asimionesei, iar **fostul angajat i-a invocat în declaraţie în special pe fostul arhitect-şef Alexandru Mustiaţă, pe primarul Mihai Chirica şi pe fostul viceprimar Gabriel Harabagiu, toţi trei fiind inculpaţi în ancheta DIICOT.**
>
>Acesta era responsabil cu emiterea de documente precum Planul Urbanistic Zonal, certificate de urbanism şi autorizaţii de construire – fostul angajat făcea verificări şi propunea emiterea actelor. În circuitul documentelor mai erau implicaţi arhitectul-şef Mustiaţă, dar şi serviciul juridic, secretarul municipiului şi primarul. **„Uneori, când primarul era plecat, lăsa hârtiile la semnat la viceprimarul Harabagiu, dar numai când nu erau certaţi. De multe ori, aceştia se certau, iar primarul nu-l mai lăsa pe Harabagiu să semneze hârtii”**, descrie fostul angajat atmosfera de la vârful Primăriei. Denunţătorul a susţinut că ar fi avut „interzis” la deplasări în teren, astfel că nu cunoştea „realitatea din teren”, iar emiterea de acte era făcută „după schiţe”.
>
>„Activitatea mea era deosebit de riscantă, şi înţelegeam acest lucru, deoarece se putea întâmpla să nu am la dispoziţie toate actele lămuritoare pentru o anumită zonă. De asemenea, ne era interzis să ne deplasăm la faţa locului (unde urma să se facă o construcţie, de exemplu), astfel că noi nu cunoşteam realitatea din teren, luându-ne doar după schiţe. De altfel, această activitate era foarte rău împărţită, fiecare ocupându-se de o mică parte din documente, astfel încât era imposibil să îţi faci o idee de ansamblu. Dacă unul singur greşea un document (o schiţă, de exemplu, sau o vecinătate), cu intenţie sau fără, acesta putea fi de natură să ducă la emiterea unui act neconform”, a mai spus fostul angajat al Primăriei Iaşi. **Însă acesta a sugerat că singurii care aveau „ideea de ansamblu” erau „arhitectul-şef, primarul, sau viceprimarul, în absenţa primarului”. „Puteau cere orice document pentru a se convinge de realitatea actelor sau a situaţiei din teren”**, adaugă denunţătorul.
>
>„În cazul clădirii de pe strada Sărărie, aparţinând familiei Asimionesei, eu am fost solicitat să fac doar supraetajarea. Când a ajuns la mine, eu am văzut că actele nu sunt în regulă, deorece prevedea că acolo este o clădire de apartamente, ceea ce era neconform cu autorizaţia, unde scria că este o pensiune. **Am fost atunci abordat de primarul Chirica, acesta spunându-mi să scriu că e clădire de apartamente şi că supraetajarea reprezintă birouri. Nu am vrut, i-am arătat actele, i-am cerut proprietarului să aducă documentaţia corectă. Acest fapt s-a întâmplat, iar eu am emis documentaţia”**, spune denunţătorul. Acesta a adăugat că era bine cunoscut în Primărie „ce interese mari erau în jurul clădirii lui Asimionesei”.
>
>Despre cealaltă speţă din dosarul „Zoiosu” – construirea unui bloc cu probleme la căi de acces – fostul angajat spune că documentaţia a fost aprobată după mai multe tentative de avizare. „În cele din urmă, din ce îmi amintesc, s-au concesionat câteva bucăţi mici de teren de către Primărie în favoarea lui Holban (investitorul – n.r.), rezolvându-se atât problema accesului, cât şi a distanţelor de vecini”, a mai spus denunţătorul.
>
>**Toţi inculpaţii din dosarul „Zoiosu” au negat acuzaţiile aduse de către procurorii DIICOT. Ancheta este în curs de finalizare şi, conform unor surse judiciare, dosarul ar putea fi trimis în instanţă în perioada următoare.**
Hai ca am inceput bine, inca o stire despre cel mai faimos infractor din iasi, salutare dom’ primar!
Aici pe redit nu există postări despre Iași există postări doar despre Chirica
>El spune că acesta ar fi făcut presiuni asupra lui pentru întocmirea **documentaţiei de autorizare**, cu toate că i-ar fi adus la cunoştinţă faptul că **nu poate fi construită casa având în vedere că terenul era în extravilan**. Toată această situaţie se-întâmpla în contextul în care **locuinţa era deja edificată**.
In Iasi-ul lui Kirika, fost sef PSD si PNL, primesti autorizatie dupa ce construiesti cladirea.
Pentru cine nu stie, Primaria Iasi a acordat acestui patron un spatiu in centrul orasului fara licitatir, in Piata Unirii pentru sediul BZI, o fituica care in timpul lui Dragnea titra ca presedintele Klaus Iohannis este nazist si ca are dosare penale.