Så kan hun lige sørge for, at vi forbrugere skal betale lidt mere i den sidste ende …?
Edit: Forstår ikke lige downvote.. Men hvis de store selskaber bliver pålagt at skulle betale mere for data/trafik, så vil den regning jo bare ryge ud til os forbrugere på en eller ande måde. Det kan jeg ikke forstå I smider en downvote for.
Vestager er en af Danmarks helt store helte!
>Men ifølge Berlingske mener EU’s konkurrencekommissær Margrethe Vestager ikke, at de i tilstrækkelig grad bidrager til den bagvedliggende infrastruktur, der gør datatrafikken mulig.
>Derfor overvejer hun i øjeblikket et nyt tiltag, der kan tvinge virksomheder som Microsoft, Apple, Amamazon, Google, Facebook og Netflix til at betale og dermed understøtte telenettet.
Jeg ved intet om det her, men det ligner bare en skat og det er måske godt nok, at de betaler noget mere.
Hun er vel forhåbentlig godt klar over, at virksomheder (som Apple) og hvem der nu ellers har behov for at bruge internettet rent faktisk betaler for deres trafik?
Hvis vi reelt har båndbredde problemer og instabilitet, pga ting som Netflix osv, føler jeg det er fair.
Overskriften fik det til at lyde som om der skulle en afgift på pr GB, hvilket er lidt grov; men det er vel i højere grad et kig på peak belastning, der så eventuelt kan medføre til en afgift.
Hver gang politikerne finder på nye smarte ideer med hensyn til internettet så fucker de noget op. Måske de bare skulle lade det leve sit eget liv ?
Jeg betaler for internet adgang på telefon og i hjemmet og diverse virksomheder betaler kæmpe summer for adgang til nettet. Internet leverandøre bruger så pengene på at udbygge kapacitet.
Det sådan det fungerer.
Ingen grund til at lave nogen som helst regler eller afgifter.
Det er jo ikke første gang den ide har været oppe og vende, blev også meget diskuteret i forbindelse med net neutrality. Men de betaler selvfølgelig for en internet forbindelse til deres hosting center, som alle andre. Og så vidt jeg ved gør Netflix, og sikkert også nogle af de andre, en del for at minimerer bandwidth omkostninger hos slutbrugernes ISP, ved at stille content serverer ud direkte på deres netværk, så der er mindre trafik der skal krydse mellem forskellige netværk, som typisk er det der skal betales for, okay det gør de selvfølgelig ikke for ISPernes skyld, men for at give kunden en bedre oplevelse, men det er en heldig bivirkning.
Som jeg ser det er problemet ikke Google, Netflix, etc., det er nærmere nogle lande har sovet i timen, og er kommet alt for sent i gang med at udrulle alternativer til deres gamle telefonnet, og derfor kan deres pensionsklare kobbernetværk ikke følge med længere.
Fedt. Så er der vist flere firmaer der kommer til at trække infrastrukteren lokalt ind i firmaet igen, og nogle MSP’er der må lade livet.
Troede egentlig at det var pga. CO2 hun ville gøre det. Internettet er i virkeligheden en kæmpe CO2 udlejer, grundet den enorme mængde energi det hele kræver. At se en Netflix film er ikke helt skånfri for miljøet.
Folk hylder Vestager som den store frelser i vores afhængighed af “Big Tech”. Men for politikere med en hammer i hånden, bliver alting til søm. Regulering skaber som oftest markedskoncentration, fordi kompleksiteten giver store virksomheder en konkurrencefordel. Ergo, risikerer vi med al den regulering der vedtages fra EU, at cementere de nuværende tech-spilleres dominans.
EU er for ivrige efter at regulere tech. GDPR var en god idé, men betød – udover cookie-pop-op-helvedet – at små foreninger knapt kan have en medlemsliste uden at bruge uger på at forstå databehandleraftaler, inddeling af persondata og så videre.
En lille side blev for nyligt dømt fordi de kom til at bruge en skrifttype online, hvilket betød at brugerens IP-adresse blev lækket, og det tæller så som persondata til trods for ingen kan henføre det til en person uden hjælp fra f.eks. politiet indblanding.
Alle disse tiltag er godt ment, men de betyder desværre også at der drænes energi og penge fra små virksomheder og frivillige foreninger – nogen skal betale for alle de jurister, databeskyttelsesofficerer og andre reguleringspersoner, og det kommer til at betyde et dyrere og mere lukket – men selvfølgelig også mere reguleret – Internet.
Er alt infrastruktur ikke privatejet? Det er vel op til individuelle peering aftaler hvordan der betales indbyrdes mellem ISP’erne? Hvorfor skal EU betales for dette?
12 comments
Så kan hun lige sørge for, at vi forbrugere skal betale lidt mere i den sidste ende …?
Edit: Forstår ikke lige downvote.. Men hvis de store selskaber bliver pålagt at skulle betale mere for data/trafik, så vil den regning jo bare ryge ud til os forbrugere på en eller ande måde. Det kan jeg ikke forstå I smider en downvote for.
Vestager er en af Danmarks helt store helte!
>Men ifølge Berlingske mener EU’s konkurrencekommissær Margrethe Vestager ikke, at de i tilstrækkelig grad bidrager til den bagvedliggende infrastruktur, der gør datatrafikken mulig.
>Derfor overvejer hun i øjeblikket et nyt tiltag, der kan tvinge virksomheder som Microsoft, Apple, Amamazon, Google, Facebook og Netflix til at betale og dermed understøtte telenettet.
Jeg ved intet om det her, men det ligner bare en skat og det er måske godt nok, at de betaler noget mere.
Hun er vel forhåbentlig godt klar over, at virksomheder (som Apple) og hvem der nu ellers har behov for at bruge internettet rent faktisk betaler for deres trafik?
Hvis vi reelt har båndbredde problemer og instabilitet, pga ting som Netflix osv, føler jeg det er fair.
Overskriften fik det til at lyde som om der skulle en afgift på pr GB, hvilket er lidt grov; men det er vel i højere grad et kig på peak belastning, der så eventuelt kan medføre til en afgift.
Hver gang politikerne finder på nye smarte ideer med hensyn til internettet så fucker de noget op. Måske de bare skulle lade det leve sit eget liv ?
Jeg betaler for internet adgang på telefon og i hjemmet og diverse virksomheder betaler kæmpe summer for adgang til nettet. Internet leverandøre bruger så pengene på at udbygge kapacitet.
Det sådan det fungerer.
Ingen grund til at lave nogen som helst regler eller afgifter.
Det er jo ikke første gang den ide har været oppe og vende, blev også meget diskuteret i forbindelse med net neutrality. Men de betaler selvfølgelig for en internet forbindelse til deres hosting center, som alle andre. Og så vidt jeg ved gør Netflix, og sikkert også nogle af de andre, en del for at minimerer bandwidth omkostninger hos slutbrugernes ISP, ved at stille content serverer ud direkte på deres netværk, så der er mindre trafik der skal krydse mellem forskellige netværk, som typisk er det der skal betales for, okay det gør de selvfølgelig ikke for ISPernes skyld, men for at give kunden en bedre oplevelse, men det er en heldig bivirkning.
Som jeg ser det er problemet ikke Google, Netflix, etc., det er nærmere nogle lande har sovet i timen, og er kommet alt for sent i gang med at udrulle alternativer til deres gamle telefonnet, og derfor kan deres pensionsklare kobbernetværk ikke følge med længere.
Fedt. Så er der vist flere firmaer der kommer til at trække infrastrukteren lokalt ind i firmaet igen, og nogle MSP’er der må lade livet.
Troede egentlig at det var pga. CO2 hun ville gøre det. Internettet er i virkeligheden en kæmpe CO2 udlejer, grundet den enorme mængde energi det hele kræver. At se en Netflix film er ikke helt skånfri for miljøet.
Folk hylder Vestager som den store frelser i vores afhængighed af “Big Tech”. Men for politikere med en hammer i hånden, bliver alting til søm. Regulering skaber som oftest markedskoncentration, fordi kompleksiteten giver store virksomheder en konkurrencefordel. Ergo, risikerer vi med al den regulering der vedtages fra EU, at cementere de nuværende tech-spilleres dominans.
EU er for ivrige efter at regulere tech. GDPR var en god idé, men betød – udover cookie-pop-op-helvedet – at små foreninger knapt kan have en medlemsliste uden at bruge uger på at forstå databehandleraftaler, inddeling af persondata og så videre.
En lille side blev for nyligt dømt fordi de kom til at bruge en skrifttype online, hvilket betød at brugerens IP-adresse blev lækket, og det tæller så som persondata til trods for ingen kan henføre det til en person uden hjælp fra f.eks. politiet indblanding.
Alle disse tiltag er godt ment, men de betyder desværre også at der drænes energi og penge fra små virksomheder og frivillige foreninger – nogen skal betale for alle de jurister, databeskyttelsesofficerer og andre reguleringspersoner, og det kommer til at betyde et dyrere og mere lukket – men selvfølgelig også mere reguleret – Internet.
Er alt infrastruktur ikke privatejet? Det er vel op til individuelle peering aftaler hvordan der betales indbyrdes mellem ISP’erne? Hvorfor skal EU betales for dette?