Va fan låt kvinnan ha sina ubåtar om hon vill ha dem
Källan för videon? Verkar vara en debatt jag har missat så jag vill gärna se hela.
Varför skulle t.ex. en amerikansk ubåt av Los Angeles-klass inte kunna operera i Östersjön?
Och om ryssarna kan åka in med en Oscar borde väl en Ohio också klara av det? Om han nu egentligen endast menar kärnvapenbestyckade strategiska ubåtar.
Vad skulle vara poängen med kärnvapen utanför Gotland?
Att vara runt Gotland skulle väl vara för att försvara Gotland? Det kan man inte göra med kärnvapen.
Vill nato använda kärnvapen kan de vara typ varsomhelst. De har en räckvidd på 5500 km.
Ibland hänger man inte med och behöver fråga om förtydligande. Tycker personligen inte att det här var något jättekonstigt..
Varför är det för grunt? Gräv ner Östersjön!
Är det bara jag eller har SVT varit otroligt partiska då det kommer till NATO debatten?
För att det är “för grunt”?
Nu leker jag internet-general men: [Danmarks sjöfartsverk säger att sundet utan problem kan rymma båtar upp till 11 meters djup, och med omsorg och finess upp till hela 17 meters djup.](https://www.soefartsstyrelsen.dk/Media/E/B/Navigation_through_Danish_waters.pdf). Så vitt jag kan avgöra behöver inte amerikanska ubåtar mer än 10 meters frigång i ytläge. Då är de naturligtvis fullt synliga och jag köper helt att det inte är militärt motiverat att skicka in deras båtar i Östersund, men frågan verkar inte alls vara lika dum som han antyder (bortsett ifrån att den såklart är formulerad för att skrämma upp folk).
Kommer det som någon nyhet att de alltid ska leka djävulens advokat och enbart ifrågasätta för ifrågasättandet skull?
NATO får redan i dag placera kärnvapen i Sverige tack vare Världlandsavtalet som skrevs under 2014, så länge regeringen godkänner det.
Varför har någon postat detta? Är ni efterblivna? Frågan är inte så konstig om man inte förstår sig på allt med stora ubåtar och hur djupt det är i österjön
Om de kör i ytläge lär det gå alldeles utomordentligt att ta sig in i Östersjön.
Man kom väl fram till att U137 med största sannolikhet var atombestyckad? Nog för att det var för grunt för den också, längst in i Karlskrona skärgård..
Men varför är det grunt? Tycker det är dåligt med grunt, tror jag.
Det är för grunt för att gå in i Östersjön *obemärkt*, ja. Om Sverige skulle vara med i NATO skulle de kunna ta sig in i ytläge, alternativt transporteras på land över till östkusten, om det nu skulle vara fördelaktigt.
Man kanske kunde göra infarten nog djup för passage genom att spränga en atombomb där först?
Varför är Oscar Zia programledar sidekick numera?
Hur mycket större kan en amerikansk ubåt vara egentligen?
Ryska kärnvapenbestyckade ubåtar har seglat i Östersjön: https://www.hbl.fi/artikel/rysk-atomubat-fardas-i-ostersjon/ Så jag har svårt att tro att Östersjön skulle vara för grunt för amerikanska ubåtar som är mindre. Havsdjupet i Stora Bält är 60 m vilket måste vara mer än tillräckligt för ubåtar.
ganska rimlig fråga ändå.
Varför skulle vi oroa oss för amerikanska kärnvapenubåtar i Östersjön om vi går med i NATO?
Är inte lite av hela poängen med att gå med i NATO att vi vill åt USAs enorma militärmakt som skydd?
Inte för att man skulle behöva vara just vid Gotland heller. Vill man slänga iväg kärnvapen kan man göra det från i princip vart som helst.
Fattar det roliga med hennes miss och repeterande av frågan, tycker ändå svaret är lite skitnödigt och fyrkantigt. Skit i teknikaliteterna, frågan är ju ställd för att den är politiskt intressant, inte för att ta reda på om en stor ubåt kan ta sig in i Östersjön eller ej.
Skönt att veta att de flesta här på Reddit är experter på ubåtar, jag som inte är av graden expert lärde mig något nytt.
De kan väl undvika grund, eller gå i ytläge där det behövs?
Hvis dere ikke er med i Nato, har dere ikke en garanti for beskyttelse i tilfelle krig bryter løst. Norge og Danmark er medlemmer av Nato. Vi må forholde oss til Nato politikk når det kommer til selvforsvar.
Kanske är så att det är möjligt att ta sig in med en amerikansk jätteubåt, men att vara effektiv och rörlig är troligtvis en omöjlighet och därför som han säger att det är för grunt. Det skulle helt enkelt inte gå att verka med ubåten som det är tänkt att den ska i Östersjön, inte att det är omöjligt att färdas där.
Lite som att köra lastbil i ett trångt parkeringsgarage.
28 comments
Va fan låt kvinnan ha sina ubåtar om hon vill ha dem
Källan för videon? Verkar vara en debatt jag har missat så jag vill gärna se hela.
Varför skulle t.ex. en amerikansk ubåt av Los Angeles-klass inte kunna operera i Östersjön?
Och om ryssarna kan åka in med en Oscar borde väl en Ohio också klara av det? Om han nu egentligen endast menar kärnvapenbestyckade strategiska ubåtar.
Vad skulle vara poängen med kärnvapen utanför Gotland?
Att vara runt Gotland skulle väl vara för att försvara Gotland? Det kan man inte göra med kärnvapen.
Vill nato använda kärnvapen kan de vara typ varsomhelst. De har en räckvidd på 5500 km.
Ibland hänger man inte med och behöver fråga om förtydligande. Tycker personligen inte att det här var något jättekonstigt..
Varför är det för grunt? Gräv ner Östersjön!
Är det bara jag eller har SVT varit otroligt partiska då det kommer till NATO debatten?
För att det är “för grunt”?
Nu leker jag internet-general men: [Danmarks sjöfartsverk säger att sundet utan problem kan rymma båtar upp till 11 meters djup, och med omsorg och finess upp till hela 17 meters djup.](https://www.soefartsstyrelsen.dk/Media/E/B/Navigation_through_Danish_waters.pdf). Så vitt jag kan avgöra behöver inte amerikanska ubåtar mer än 10 meters frigång i ytläge. Då är de naturligtvis fullt synliga och jag köper helt att det inte är militärt motiverat att skicka in deras båtar i Östersund, men frågan verkar inte alls vara lika dum som han antyder (bortsett ifrån att den såklart är formulerad för att skrämma upp folk).
Kommer det som någon nyhet att de alltid ska leka djävulens advokat och enbart ifrågasätta för ifrågasättandet skull?
NATO får redan i dag placera kärnvapen i Sverige tack vare Världlandsavtalet som skrevs under 2014, så länge regeringen godkänner det.
Varför har någon postat detta? Är ni efterblivna? Frågan är inte så konstig om man inte förstår sig på allt med stora ubåtar och hur djupt det är i österjön
Om de kör i ytläge lär det gå alldeles utomordentligt att ta sig in i Östersjön.
Man kom väl fram till att U137 med största sannolikhet var atombestyckad? Nog för att det var för grunt för den också, längst in i Karlskrona skärgård..
Men det var väl bara för några år sedan som rysk atomubåt gick genom Stora Bält och vidare upp mot kusten här? ( [https://www.svd.se/a/jq7de/rysk-atomubat-passerade-stora-balt](https://www.svd.se/a/jq7de/rysk-atomubat-passerade-stora-balt) ).
Men varför är det grunt? Tycker det är dåligt med grunt, tror jag.
Det är för grunt för att gå in i Östersjön *obemärkt*, ja. Om Sverige skulle vara med i NATO skulle de kunna ta sig in i ytläge, alternativt transporteras på land över till östkusten, om det nu skulle vara fördelaktigt.
Man kanske kunde göra infarten nog djup för passage genom att spränga en atombomb där först?
Varför är Oscar Zia programledar sidekick numera?
Hur mycket större kan en amerikansk ubåt vara egentligen?
Ryska kärnvapenbestyckade ubåtar har seglat i Östersjön: https://www.hbl.fi/artikel/rysk-atomubat-fardas-i-ostersjon/ Så jag har svårt att tro att Östersjön skulle vara för grunt för amerikanska ubåtar som är mindre. Havsdjupet i Stora Bält är 60 m vilket måste vara mer än tillräckligt för ubåtar.
ganska rimlig fråga ändå.
Varför skulle vi oroa oss för amerikanska kärnvapenubåtar i Östersjön om vi går med i NATO?
Är inte lite av hela poängen med att gå med i NATO att vi vill åt USAs enorma militärmakt som skydd?
Inte för att man skulle behöva vara just vid Gotland heller. Vill man slänga iväg kärnvapen kan man göra det från i princip vart som helst.
Fattar det roliga med hennes miss och repeterande av frågan, tycker ändå svaret är lite skitnödigt och fyrkantigt. Skit i teknikaliteterna, frågan är ju ställd för att den är politiskt intressant, inte för att ta reda på om en stor ubåt kan ta sig in i Östersjön eller ej.
Skönt att veta att de flesta här på Reddit är experter på ubåtar, jag som inte är av graden expert lärde mig något nytt.
De kan väl undvika grund, eller gå i ytläge där det behövs?
Hvis dere ikke er med i Nato, har dere ikke en garanti for beskyttelse i tilfelle krig bryter løst. Norge og Danmark er medlemmer av Nato. Vi må forholde oss til Nato politikk når det kommer til selvforsvar.
Kanske är så att det är möjligt att ta sig in med en amerikansk jätteubåt, men att vara effektiv och rörlig är troligtvis en omöjlighet och därför som han säger att det är för grunt. Det skulle helt enkelt inte gå att verka med ubåten som det är tänkt att den ska i Östersjön, inte att det är omöjligt att färdas där.
Lite som att köra lastbil i ett trångt parkeringsgarage.