Keď toto vidím, v duchu si veľmi gratulujem, že som tento rok urobila ten posledný krok a zrušila si na Slovensku trvalý pobyt. Mňa toto veľmi mrzí že sa takéto niečo šialené deje v krajine, kde som sa narodila a niekedy sa mi chce plakať, keď vidím niektoré vyjadrenia politikov u moci.
Hanobenie prezidentky, ktorú nám iné krajiny závideli, útoky na jej dcéru – šikana na to ako vyzerá 17r dievča, doktor ktorý je antivaxer a jeho výroky sú doslova nebezpečné, a ktorý pohŕda výsledkami SAV, hulvatstvo a absolútne pohŕdanie občanmi 😑 je mi smutno.
Porazili progresivcov a ukazali LGBTI ludom kde je ich miesto. Tak si to uzivaju. Co sa tyka vykladu odseku s narodnou identitou, malo by to byt nejak takto (ale ktovie aky kreativny bude Fico):
Ján Mazák,
ústavný právnik
Tieto zmeny ústavy nebudú mať žiadne dosahy na plnenie našich záväzkov plynúcich z práva EÚ, práva Rady Európy a ostatných medzinárodných zmlúv. Všetky záväzky platia, musíme ich rešpektovať a plniť. Inak sa vystavíme ťažkým sankciám. Tie záväzky sú totiž vynútiteľné. A nepomôže nám ani náš Ústavný súd. Jednoducho. Schválili sa slová bez ozajstnej hodnoty, úcty k ľudskej dôstojnosti a hrdosti na to, že sme právny štát.
‐‐——————
Vincent Bujňák,
Katedra ústavného práva Právnickej fakulty UK
Zmení sa to, čo dovolí Ústavný súd, aby sa zmenilo. Ústava predstavuje právny celok, ktorý sa vysvetľuje a uplatňuje vo vzájomnej súvislosti všetkých ústavných noriem. Ako zdôraznil Ústavný súd v minulosti, ak si ústavné normy v konkrétnej veci navzájom protirečia, potom je potrebné ich vyvažovať cestou hľadania rovnováhy. Na tom je napokon postavené aj vyvažovanie vzájomne kolidujúcich základných práv, klasicky slobody prejavu a práva na súkromný život.
Aj po schválení novely ústava hovorí, že Slovensko svoje medzinárodné záväzky dodržiava. Bude preto úlohou Ústavného súdu vyvažovať dnes schválené zmeny aj s touto ústavnou normou. Konkrétne sa to prejaví v tom, že pojem „základné kultúrno-etické otázky“ bude interpretovaný v súlade s jeho účelom, a teda reštriktívne.
Vhodným príkladom je otázka možnosti mať na škole kríž. Keď v minulosti komora Európskeho súdu pre ľudské práva v talianskom prípade vyslovila, že kríž na školách je v rozpore s Dohovorom, neprekvapivo to viaceré štáty odmietli rešpektovať, a to z dôvodu citlivosti tejto témy. Jednoducho povedané, štáty chceli, aby to bolo vecou ich úvahy. Ústavný súd je v súčasnom zložení k európskemu právu a medzinárodným záväzkom priateľský, a preto neočakávam, že zrazu v jeho rozhodovacej činnosti nastane obrat. Navyše, ak bude chcieť, bude môcť v súlade so znením schválenej novely používať ako argument pre priateľský prístup k európskemu právu aj jediný platný výsledok referenda, teda z roku 2003 o členstve v Európskej únii. Nestotožňujem sa totiž s názormi niektorých kolegov, že tento výsledok nemá ústavnú relevanciu – práve naopak, má právnu silu ústavného zákona, ale sám ústavným zákonom nie je.
Za dôležité tiež považujem, že hoci podľa jedného z výkladov v odbornej diskusii Ústavný súd nebude môcť vyhlásiť za protiústavné zákony odôvodnené národnou identitou, novela ústavy takéto obmedzenie neobsahuje, a preto kompetenčne sa na postavení Ústavného súdu nezmenilo nič. Naďalej bude môcť vysloviť nesúlad zákonov s ústavou, ako aj s medzinárodnými zmluvami a je len na ňom, akú judikatúru pri tom použije.
Záverom možno doplniť, že sme dlhé roky upozorňovali na slabú ochranu ústavy pred zmenami, ktorá je dokonca najslabšie chránenou v celej Európskej únii. Ak by si to ktokoľvek medzi rokmi 1992 – 2025 zobral k srdcu a ochranu ústavy by posilnil na minimálny štandard známy v Európskej únii, dnes schválená novela by sa súčasťou ústavného textu nestala.
11 comments
…kokot
boze to bol moj matematikar 😭😭😭
Je to jeden buržoázny prisluhovač hnusný
úboziak
Vie mi niekto povedať, prečo bude článok 7 využitý na odchod z EÚ?
V nedelu doobeda pre odpustky do kostola a dalsieho 6,5dna moze skodit, krestan ako sa patri
https://i.redd.it/5f26vt0f7yrf1.gif
[https://www.youtube.com/watch?v=qL_5EksSDIU](https://www.youtube.com/watch?v=qL_5EksSDIU)
… to mu nejaké dieťa sadlo k PC, že? Že?
Keď toto vidím, v duchu si veľmi gratulujem, že som tento rok urobila ten posledný krok a zrušila si na Slovensku trvalý pobyt. Mňa toto veľmi mrzí že sa takéto niečo šialené deje v krajine, kde som sa narodila a niekedy sa mi chce plakať, keď vidím niektoré vyjadrenia politikov u moci.
Hanobenie prezidentky, ktorú nám iné krajiny závideli, útoky na jej dcéru – šikana na to ako vyzerá 17r dievča, doktor ktorý je antivaxer a jeho výroky sú doslova nebezpečné, a ktorý pohŕda výsledkami SAV, hulvatstvo a absolútne pohŕdanie občanmi 😑 je mi smutno.
Porazili progresivcov a ukazali LGBTI ludom kde je ich miesto. Tak si to uzivaju. Co sa tyka vykladu odseku s narodnou identitou, malo by to byt nejak takto (ale ktovie aky kreativny bude Fico):
Ján Mazák,
ústavný právnik
Tieto zmeny ústavy nebudú mať žiadne dosahy na plnenie našich záväzkov plynúcich z práva EÚ, práva Rady Európy a ostatných medzinárodných zmlúv. Všetky záväzky platia, musíme ich rešpektovať a plniť. Inak sa vystavíme ťažkým sankciám. Tie záväzky sú totiž vynútiteľné. A nepomôže nám ani náš Ústavný súd. Jednoducho. Schválili sa slová bez ozajstnej hodnoty, úcty k ľudskej dôstojnosti a hrdosti na to, že sme právny štát.
‐‐——————
Vincent Bujňák,
Katedra ústavného práva Právnickej fakulty UK
Zmení sa to, čo dovolí Ústavný súd, aby sa zmenilo. Ústava predstavuje právny celok, ktorý sa vysvetľuje a uplatňuje vo vzájomnej súvislosti všetkých ústavných noriem. Ako zdôraznil Ústavný súd v minulosti, ak si ústavné normy v konkrétnej veci navzájom protirečia, potom je potrebné ich vyvažovať cestou hľadania rovnováhy. Na tom je napokon postavené aj vyvažovanie vzájomne kolidujúcich základných práv, klasicky slobody prejavu a práva na súkromný život.
Aj po schválení novely ústava hovorí, že Slovensko svoje medzinárodné záväzky dodržiava. Bude preto úlohou Ústavného súdu vyvažovať dnes schválené zmeny aj s touto ústavnou normou. Konkrétne sa to prejaví v tom, že pojem „základné kultúrno-etické otázky“ bude interpretovaný v súlade s jeho účelom, a teda reštriktívne.
Vhodným príkladom je otázka možnosti mať na škole kríž. Keď v minulosti komora Európskeho súdu pre ľudské práva v talianskom prípade vyslovila, že kríž na školách je v rozpore s Dohovorom, neprekvapivo to viaceré štáty odmietli rešpektovať, a to z dôvodu citlivosti tejto témy. Jednoducho povedané, štáty chceli, aby to bolo vecou ich úvahy. Ústavný súd je v súčasnom zložení k európskemu právu a medzinárodným záväzkom priateľský, a preto neočakávam, že zrazu v jeho rozhodovacej činnosti nastane obrat. Navyše, ak bude chcieť, bude môcť v súlade so znením schválenej novely používať ako argument pre priateľský prístup k európskemu právu aj jediný platný výsledok referenda, teda z roku 2003 o členstve v Európskej únii. Nestotožňujem sa totiž s názormi niektorých kolegov, že tento výsledok nemá ústavnú relevanciu – práve naopak, má právnu silu ústavného zákona, ale sám ústavným zákonom nie je.
Za dôležité tiež považujem, že hoci podľa jedného z výkladov v odbornej diskusii Ústavný súd nebude môcť vyhlásiť za protiústavné zákony odôvodnené národnou identitou, novela ústavy takéto obmedzenie neobsahuje, a preto kompetenčne sa na postavení Ústavného súdu nezmenilo nič. Naďalej bude môcť vysloviť nesúlad zákonov s ústavou, ako aj s medzinárodnými zmluvami a je len na ňom, akú judikatúru pri tom použije.
Záverom možno doplniť, že sme dlhé roky upozorňovali na slabú ochranu ústavy pred zmenami, ktorá je dokonca najslabšie chránenou v celej Európskej únii. Ak by si to ktokoľvek medzi rokmi 1992 – 2025 zobral k srdcu a ochranu ústavy by posilnil na minimálny štandard známy v Európskej únii, dnes schválená novela by sa súčasťou ústavného textu nestala.
Tu ľuďom jebe
Comments are closed.