Hoogleraar: ‘Dingen die in Nederland gebeuren, herken ik uit landen die steeds minder democratisch worden’
by Chronicbias
Hoogleraar: ‘Dingen die in Nederland gebeuren, herken ik uit landen die steeds minder democratisch worden’
by Chronicbias
13 comments
[archive](https://archive.ph/kPPbc)
**Hoogleraar: ‘Dingen die in Nederland gebeuren, herken ik uit landen die steeds minder democratisch worden’**
Nederland bevindt zich met de nasleep van de gewelddadige rellen tijdens het asielprotest in Den Haag op een belangrijk kantelpunt, zegt hoogleraar John Morijn. Hij vindt politici wel degelijk verantwoordelijk voor wat er op straat gebeurt. „Als je met vuur spuwt, is het niet gek dat er brand uitbreekt.”
‘De aanwezigheid van politieke pyromanen in de Tweede Kamer is ONAANVAARDBAAR.’ Zo begint het alternatieve statement dat John Morijn, hoogleraar recht en politiek in de internationale betrekkingen aan de Rijksuniversiteit Groningen, donderdag in elkaar knutselde toen hij naar het Kamerdebat over de extreemrechtse rellen in Den Haag aan het kijken was.
Tijdens dat debat lag een door ChristenUnie-leider Mirjam Bikker opgesteld statement op tafel. Zij wilde dat alle politieke partijen zich eensgezind zouden uitspreken tegen wat er in Den Haag gebeurde, met de boodschap dat het geweld daar – tegen agenten, journalisten en het partijkantoor van D66 – onaanvaardbaar (ook hier in hoofdletters) was.
Die poging tot eensgezindheid mislukte, omdat linkse en een aantal middenpartijen in het parlement weigerden om het statement te ondertekenen.
Morijn zag het debat, en wat hem vooral opviel: „Politici leggen die hele toestand in Den Haag helemaal buiten zichzelf. Ze veroordelen het geweld, maar kijken totaal niet naar de rol die ze hebben gespeeld in het veroorzaken ervan.”
**Welke rol hebben politici gespeeld?**
„Ze hebben met hun polariserende retoriek toestanden als die we in Den Haag zagen gebeuren, aangewakkerd. Als je met vuur spuwt, moet je er niet van opkijken als het gras voor je neus in de brand vliegt.”
**Caroline van der Plas van de BBB zei dat je geweld dat gepleegd wordt nooit een-op-een moet koppelen aan de woorden van politici. Wat vindt u van die stelling?**
„Van der Plas heeft gelijk als ze zegt: de woorden die wij uitspreken, mogen niet direct gekoppeld worden aan het geweld van anderen. Maar de taal die in ons parlement gebruikt wordt, die draagt wel bij aan een algemeen klimaat waarin heftig gedrag acceptabeler wordt. Je hoort dat ook bij de mensen die voor de rechter zijn verschenen naar aanleiding van de rellen: ze hebben teksten die vergelijkbaar zijn met wat je in het parlement hoort. Dat zouden politici zich veel beter moeten realiseren.”
**Had u verwacht dat er in het debat ruimte zou worden gemaakt voor zelfreflectie?**
„Ja, toch wel hoor. We bevinden ons op een heel belangrijk moment: wat doe je als er gemorreld wordt aan de basis van de rechtsstaat? De relschoppers vielen zaterdag politieagenten aan: mensen die jouw buren zouden kunnen zijn en gewoon hun werk doen. Ze forceerden het toegangshek van het Binnenhof, richtten daar vernielingen aan. We hebben een paar jaar geleden in Amerika gezien hoe het Capitool bestormd werd. Dit lijkt erop, toch? Het zou een moment kunnen zijn om als politici kritisch in de spiegel te kijken.”
**Waarom vindt u dit een mogelijk kantelpunt?**
„Ik doe veel onderzoek naar en in landen die in rap tempo minder democratisch worden of zijn geworden: Hongarije, Polen, de Verenigde Staten. Daarvan heb ik geleerd hoe snel zoiets kan gaan. En als je dat weet, dan weet je ook waarnaar je hier aan het kijken bent. Je hoort teksten, en je ziet dingen gebeuren, die ik ken uit die landen. Ik zeg niet dat het hier nu al net zo erg is. Ik zeg wel dat we ervan moeten leren. En dat we niet de ezel moeten zijn die zich aan dezelfde steen stoot.”
**Wat herkent u precies?**
„Het inroepen van noodwetgeving, zoals nu geprobeerd wordt in het asielvraagstuk. Dat is iets wat premier Orbán in Hongarije al sinds 2015 gebruikt om het parlement buitenspel te zetten. Het past gewoon allemaal in een bredere trend. Maar ook de aanleiding voor dit statement: dat politici hun verantwoordelijkheid voor wat er op straat gebeurt, niet erkennen.
„Wilders die zegt: ik heb geen boodschap aan een waarschuwing van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (die wees op de verantwoordelijkheid van politici, red.), maar aan de kiezer. Ze hebben het goed recht om te zeggen wat ze willen. Maar ze nemen de eed of belofte die ze uitspraken toen ze Kamerlid werden, en die naast rechten ook plichten noemt, op die manier niet serieus.”
**Want?**
„Als je Kamerlid wordt, beloof je trouw aan de Grondwet en alles wat daarin staat. Dus: dat je de rol en de onafhankelijkheid van andere staatsmachten, zoals de rechter, respecteert. Dat je accepteert dat iedereen in dit land gelijk is. Dat er vrijheid van meningsuiting is, en dus ook mediavrijheid, en journalisten dus geen tuig van de richel noemt. Je opereert als parlementariër binnen de Grondwet. Als je daarin iets wil veranderen, dan moet je een wetsvoorstel doen dat twee derde meerderheid krijgt in het parlement.”
Tja. Allemaal sterke argumenten, maar de mensen die nu nog stemmen op de bekende partijen hebben geen boodschap aan wat een hoogleraar zegt.
Toch lukt het niet mensen aan hun verstand te brengen dat ze vrijwillig hun vrijheden opgeven terwijl ze pretenderen deze vrijheden te willen beschermen tegen de opkomst van Islam.
We hebben helemaal geen tsunami aan moslims nodig.
Niet hoogleraar: Ik ook.
Jaren lang luisterde de politiek niet…dit krijg je uiteindelijk…
Hoogleraar voor president
Ik zou gewoon links of centrum stemmen, dan kom je op voor arbeiders of middeninkomens, het milieu, gezond nationalisme, betere zorg, progressieve belastingen voor rijke mensen, een verstandige aanpak van het asiel, en minder aandacht aan expats.
In feite is het investeren in de zaken die de afgelopen decennia zijn verwaarloosd onder de VVD en het laatste kabinet.
“steeds minder democratisch” is een eufemisme voor “fascistisch”.
Dat is wat er gebeurt als je hersenloze Linkse partijen hebt die niet weten wat Nederland echt wilt, en Rechtse partijen die steeds falen in hun beleid.
Tja, daar hoef je geen hoogleraar voor te zijn om dat te constateren.
> Caroline van der Plas van de BBB zei dat je geweld dat gepleegd wordt nooit een-op-een moet koppelen aan de woorden van politici. Wat vindt u van die stelling?
> „Van der Plas heeft gelijk als ze zegt: de woorden die wij uitspreken, mogen niet direct gekoppeld worden aan het geweld van anderen
Geheel mee oneens. Ten eerste, de wet heeft opruiing al als strafbaar feit. Dus er is zeker al een grens waarbij de woorden die we spreken direct gekoppeld worden aan het geweld van anderen. Dus meneer heeft bij voorbaat al ongelijk. Zelfs niet eens op een triviale manier.
Maar goed, meneer zal waarschijnlijk iets minder concrete teksten bedoelen. Waarin juridisch hij misschien wel gelijk heeft. Dan nog ben ik het niet met hem eens. Jij of ik kunnen met ons eigen verstand beoordelen of we vinden dat er een verband is tussen wat een persoon zegt en iemand anders besluit om te doen. Bovendien, buiten het strafrecht om kan een partij of zelfs de kamer sancties opleggen tegen een lid.
Het is iig niet zo simpel als meneer stelt. Zowel strafrechtelijk, bestuurlijk, en op sociale vlak kunnen we mensen verantwoordelijk houden voor het effect van hun woorden op anderen.
Ehhh… er gaan minder stemmen maar partijen die het beste voor hebben met democratie. Dus 1+1=2. Deze hoogleraar heeft de basisschool in iedergeval afgerond.
Ja dit volk moeten worden aangepakt maar links moet niet alleen zich verzetten tegen alles wat rechts want dat maakt het alleen maar erger. Deze mensen rellen (deels) omdat hun zorgen niet serieus genomen.
Comments are closed.