>Wat de precieze reden is dat er nu al ruim een jaar niets lijkt te gebeuren, wil niemand zeggen. Ook de projectontwikkelaar en aannemer houden de kaken stijf op elkaar. “Het is bijna af en vertraging kan gebeuren”, zo luidt de algemene boodschap.
Als het over geld zou gaan dan zal de oplossing niet dichterbij komen door het hotel zo lang inkomsten te laten verliezen.
Ik kan me wel iets voorstellen waar niemand over zou willen praten. Een bouwkundig probleem waardoor het bijv. niet veilig zou zijn en dat vreselijk veel geld en tijd zou kosten om te fiksen. En op kosten van wie dan? Toch geld dan dus? En gezichtsverlies? En nog veel meer ellende?
Ik gis, maar het zou wel passen.
Coa weet er raad mee
prima, woningen van maken dan.
Off topic, maar die hotelstop in Amsterdam is echt zo oliedom. De gemeente gaf reeds bestaande hotels met de hotelstop een monopolie en die kregen zo enorm veel extra winst in de schoot geworpen. Amsterdam had de toeristenbelasting gewoon enorm moeten verhogen: dan had je hetzelfde kunnen bereiken (minder toeristen), maar ipv geld naar hoteleigenaren zou het geld terugvloeien naar de gemeente. Zie ook https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-luister-niet-naar-de-hotellobby-en-verhoog-de-toeristenbelasting-liefst-nog-meer~b7bb75763/ Ik snap ook echt niet hoe je dit als gemeente kan verprutsen. Die hoteleigenaren hadden volgens mij geen enkele leverage en ze hebben alles gekregen waar ze van droomden..
>”We organiseren een kerstmarkt, presentaties en andere voorlichting.”
Een kerstmarkt is dé oplossing natuurlijk.
Kraken die hap
“Er is woningnood, en er staat hier een heel mooi groot gebouw leeg. Dat is best wel gek.”
Gek, voor de leek. Niet voor geïnformeerd individu dat begrijpt dat allerlei problemen in de wereld wordt veroorzaakt door groeiende vermogensongelijkheid.
Zo ook dit probleem waarbij het voor vermogenden blijkbaar financieel véél interessanter is om een giga hotel te bouwen dat vervolgens 5 jaar leeg staat, dan een nieuwe woonwijk met huizen om te verhuren.
Ik snap dat dit een lichte vertekening is omdat diegene die dit hotel laat bouwen en wil exploiteren niet het individu zou zijn geweest dat anders een woonwijk had gebouwd.
Maar in het grotere plaatje is dat wel exact wat er gebeurt en dus helemaal niet gek.
Maar dat gaat niet naar bewoners dat kan ik je nu al beloven
8 comments
>Wat de precieze reden is dat er nu al ruim een jaar niets lijkt te gebeuren, wil niemand zeggen. Ook de projectontwikkelaar en aannemer houden de kaken stijf op elkaar. “Het is bijna af en vertraging kan gebeuren”, zo luidt de algemene boodschap.
Als het over geld zou gaan dan zal de oplossing niet dichterbij komen door het hotel zo lang inkomsten te laten verliezen.
Ik kan me wel iets voorstellen waar niemand over zou willen praten. Een bouwkundig probleem waardoor het bijv. niet veilig zou zijn en dat vreselijk veel geld en tijd zou kosten om te fiksen. En op kosten van wie dan? Toch geld dan dus? En gezichtsverlies? En nog veel meer ellende?
Ik gis, maar het zou wel passen.
Coa weet er raad mee
prima, woningen van maken dan.
Off topic, maar die hotelstop in Amsterdam is echt zo oliedom. De gemeente gaf reeds bestaande hotels met de hotelstop een monopolie en die kregen zo enorm veel extra winst in de schoot geworpen. Amsterdam had de toeristenbelasting gewoon enorm moeten verhogen: dan had je hetzelfde kunnen bereiken (minder toeristen), maar ipv geld naar hoteleigenaren zou het geld terugvloeien naar de gemeente. Zie ook https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-luister-niet-naar-de-hotellobby-en-verhoog-de-toeristenbelasting-liefst-nog-meer~b7bb75763/ Ik snap ook echt niet hoe je dit als gemeente kan verprutsen. Die hoteleigenaren hadden volgens mij geen enkele leverage en ze hebben alles gekregen waar ze van droomden..
>”We organiseren een kerstmarkt, presentaties en andere voorlichting.”
Een kerstmarkt is dé oplossing natuurlijk.
Kraken die hap
“Er is woningnood, en er staat hier een heel mooi groot gebouw leeg. Dat is best wel gek.”
Gek, voor de leek. Niet voor geïnformeerd individu dat begrijpt dat allerlei problemen in de wereld wordt veroorzaakt door groeiende vermogensongelijkheid.
Zo ook dit probleem waarbij het voor vermogenden blijkbaar financieel véél interessanter is om een giga hotel te bouwen dat vervolgens 5 jaar leeg staat, dan een nieuwe woonwijk met huizen om te verhuren.
Ik snap dat dit een lichte vertekening is omdat diegene die dit hotel laat bouwen en wil exploiteren niet het individu zou zijn geweest dat anders een woonwijk had gebouwd.
Maar in het grotere plaatje is dat wel exact wat er gebeurt en dus helemaal niet gek.
Maar dat gaat niet naar bewoners dat kan ik je nu al beloven
Comments are closed.