Probabil o să-mi iau ceva hate pentru postarea asta dar mi se pare că e nevoie să zică cineva asta.

* postarea nu e despre cei care au încercat de câteva ori sau despre cei care fumează rar.

1. Cu cât începi mai devreme, cu atât e mai rău. Creierul uman se “maturizează” abia pe la 20 și ceva de ani -> prăjitul constant duce la scăderea IQ-ului (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22927402/). THC-ul afectează capacitatea de concentrare, atenția, modul în care percepi timpul, memoria, modul în care simți plăcerea etc. La persoanele care fumează rar high-ul și efectele se duc repede (logic), dar cu cât fumezi mai mult cu atât crește riscul ca efectele să fie permanente (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2827693/).

2. Există dependență de iarbă. Asta e un studiu care dovedește efectele sevrajul: https://www.webmd.com/mental-health/addiction/news/20001127/heavy-pot-use-can-cause-physical-dependence. Pentru cei care n-au chef să citească tot articolul: practic 60 de fumători cronici au fost selectați pentru experimentul ăsta: 30 să se lase o luna și ceilalți 30 ca să poată să se facă comparația dintre sevraj și “normal”. Efectele sevrajului au fost: irascibilitate, anxietate, depresie, tensiune musculară, lipsa poftei de mâncare, etc. Dupa primele zile au rămas irascibilitatea și tensiunea musculară – ceea ce e logic dacă te gândești la procesul mental al fumătorilor cronici: ești nervos, agitat, anxios etc. Fumezi un pai și te calmezi. Faci asta o perioadă îndelungată de timp și ajungi să ai nevoie de weed ca să te calmezi.

3. Crește riscul unei psihoze – u/missia13
“Cannabis is involved in approximately 50% of psychosis, schizophrenia, and schizophreniform psychosis cases” – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3927252/

4. Majoritatea oamenilor care s-au prăjit nu realizează asta. Efectele fumatului cronic duc la probleme de concentrare, memorie, atenție, uneori depresie. De obicei, asta nu se pupă cu introspecție necesară realizării faptului că e nevoie să o lași mai moale sau să renunți. Plus, în România am tot văzut faptul că majoritatea vad weed-ul ca pe ceva inofensiv, “cool” sau lipsit de consecințe și asta nu prea ajută la conștientizarea problemei.

Nu vreau să fiu înțeles greșit, nu-s destul de ipocrit să zic că x persoană nu ar trebui să fumeze. Fiecare își alege drumul în viață, viciile și problemele. Tot ce vreau să zic e că dacă tot fumează atâția oameni în România ar trebui să fumeze în cunoștință de cauză. Nu știu câți fumători sunt pe Reddit, presupun că majoritatea care fumează s-a informat și știe deja ce am scris aici. Cu puțin noroc, postarea ajunge la vreun fumător care nu știa asta și îl ajută să vadă realitatea înainte să se lovească de ea.

Problema la noi e că sunt destui dependenți de weed, nivelul conștientizării e mic și există puține opțiuni pentru detox. O mișcare legală ca în anii 2000 în Portugalia cred că ne-ar ajuta destul (au decriminalizat temporar posesia și consumul)

De curiozitate, știe cineva vreun fumător cronic de ani de zile care să nu-și fi prăjit neuronii? Toți tovarășii pe care-i am care fumează de ani, de zeci de ani sunt prăjiți rău și nu o prea realizează. Inițial am crezut că poate am eu un cerc de prieteni mai proști, dar aparent cam asta e media.

PS:
1.Există excepții, bineînțeles. Sunt oameni care fumează și o fac cu cap.

2. Există prăjit “destul” și prăjit “prea mult”. Nu are sens să fumezi pana îți rupi capul dacă deja ești high. Plus, cu cât fumezi mai mult, cu atât creste rezistența la THC și cresc riscurile.

3. Weed-ul ajută prea puțin oamenii cu probleme mentale, chit că oferă iluzia că e “mai bine”. Poate nu simți anxietatea atât de tare prăjit, dar asta nu înseamnă că problema e rezolvată. E doar amânată și o să fie mai naspa atunci când încerci să te lași. Weed-ul nu rezolvă depresiile, ci doar îți oferă “nepăsare”. Mai bine îți strângi banii dați pe weed și te duci la un psiholog…

4. Mai ales la adolescenții care se apucă apare problema “pilelor”. Ai nevoie de un dealer bun, de încredere până capeți experiență că riști să cumperi iarba stropită cu spray de gândaci la suprapreț.

5. Iarba e drog, chit că nu e de mare risc. E ilegală momentan, deci orice fumător își asumă consecințele fumatului. Nu e vina nimănui dacă te ia poliția, oricât de muiști ar fi ei.

Edit:
Cine nu e de acord să-mi argumenteze 🙂 cu argumente logice, nu din experiente personale

Edit 2:
“Risc de infarct.

https://www.nbcnews.com/health/health-news/frequent-marijuana-smoking-risk-heart-attack-rcna26670” – u/nomorefaithless

Edit 3:
Pentru cine vrea să știe mai multe: https://m.youtube.com/watch?v=OPcYSkHoK6c&feature=youtu.be (u/MadLyne11)

Edit 4:
“Cea mai mare tâmpenie făcută de romani si o buna parte dintre europeni este combinația tutun + canabis, care este mult mai toxic ca si canabisul singur.

https://theconversation.com/cannabis-isnt-the-health-problem-the-tobacco-people-mix-with-it-is-77067 – Un articol bun care aduna multe studii focusate pe Europa.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440496/

Un bong mic costa 10 lei la tarabele de țigări si accesorii de prin mall-uri. ” – u/vargau

Edit 5 – u/wojtek_the_bear

Clipul e interesant, dar nu poți lua o decizie despre condusul pe weed analizând doar 3 oameni.

Edit 6 – Consumul de iarbă poate să fie ducă la închisoare în viitorul apropiat! u/luckyclover77777
“Asta e ce vor sa schimbe sau au schimbat https://senat.ro/legis/PDF/2022/22b180EM.PDF”.

https://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=b180&an_cls=2022

Dependenții de droguri, trimiși la închisoare în loc să fie tratați. O singură țigară de cannabis ar putea duce la 5 ani de puşcărie. Proiect

“Capitolul II – Sanctionarea traficului si a altor operatiuni ilicite cu substante
aflate sub control national
Art. 2
(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea,
transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice
titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuniprivind circulatia drogurilor de risc, fara drept, se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la
15 ani si interzicerea unor drepturi.
(2) Daca faptele prevazute la alin. (1) au ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa
este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.”

Edit final:
Băi băieți și fete, eu mă bag la somn. Am fost surprins plăcut de cei care au comentat, indiferent de ce convingeri au avut. Ma așteptam la mai multe înjurături și la mai puține argumente logice 🙂 să vedem cât durează asta

26 comments

  1. Tin minte ca mi-am luat vreo 30 de josvoturi acu cateva luni cand ziceam ca avem destui bauti la volan in Romania si ca mai bine nu legalizam iarba la noi pt ca sigur vor fi unii care vor abuza de ea si vor comite greseli la volan.

  3. Pe lângă acest argument bine documentat, vă zic că 3/6 prieteni din liceu, toți geniali la vremea aia, s-au prăjit până au ajuns retardați/paranoici.
    Nu pot ține nici măcar un job la mega. Deci da, iarba rupe creierul long term.

  4. sincer eu as reinvia o statiune montana gen Sovata sau Caciulata si as lasa doar acolo iarba legala.

  6. Pe langa argumente documentate si dovezi stintifice, majoritatea celor pe care ii stiu si au consumat constant iarba au ajuns atat de detasati de realitate incat imi este foarte greu sa mai interactionez cu ei.

    Ma doare sufletul, sunt prietenii mei, dar lumea lor e foarte diferita de a mea.

  7. Stai sa năvălească toți copiii, să-ți spună ei că nu e așa, nu da dependență și ce sănătoasă e.

  9. OP, pe lista mai poti adăuga lejer si riscul de psihoze din cauza consumului de thc. din pacate nu se vorbește despre asta foarte mult pt ca e considerat ceva rar..dar sincer m.am speriat cati tineri am diagnosticat cu psihoza indusa de canabis..

  10. Absolut orice adictie este daunatoare pe baza faptului ca este o adictie, implicit exista o problema la nivelul receptorilor din creier care favorizeaza lucrul asta in defavoarea altora. Asta fiind spus in cazul ierbii e relativ usor sa opresti consumul comparativ cu alte droguri si efectele nu sunt nici macar pe aproape la fel de rele ca si consumul zilnic de alcool spre exemplu si sevrajul e usor.

    Cine argumenteaza ca exista absolut 0 risc vorbeste fara sa cunoasca, argumentul real este in favoare legalizarii datorita faptului ca e un drog mai usor decat un drog care e legal (alcoolul), ca e aproape imposibil sa faci supradoza si ca e naturala, o amarata de planta. Eu unul vreau sa fie legalizata cresterea pentru uz personal, atat. Nu ma intereseaza sa fie legala in magazine si nu cred ca ar avea ce cauta in spatiul public, dar cred in faptul ca atat timp cat consum doar eu pentru mine nu ar trebui sa fiu luat pe sus si bagat la inchisoare cu anii, mai ales cand o fac acasa si imi vad de treaba.

    EDIT: de asemenea in absolut orice caz nu sunt un sustinator al consumului de droguri de catre minori, in opinia mea varsta legala pentru droguri nu ar fi neaparat rau sa fie marita la 21 pentru a se diminua efectele asupra dezvoltarii creierului.

  12. Aproape tot ce ai spus e valabil si pentru alcool. Daca tot luam masuri de preventie si reabilitare ar trebui sa nu omitem alcoolul care are mult mai multi consumatori si mult mai multe victime colaterale.
    Problema nu e dependenta de iarba ci dependenta la modul general. Ar fi o greseala sa ne oprim doar la o singura substanta. Dupa nenumaratele campanii impotriva drogurilor dar in special impotriva ierbii prin 2008 a luat amploare consumul de legale. Daca iarba era legala indiferent de varsta tot nu ar fi produs la fel de multe pagube ca fenomenul legalelor.
    Solutile targetate care rezolva efectele si nu cauzele produc mai mult rau decat ignorarea problemei cu totul.

    In Portugalia au decriminalizat consumul si posesia, nu au legalizat nimic.

  13. Fain articol. Sunt de acord cu tot ce ai scris. Sunt insa si de acord cu legalizarea drogurilor gen iarba tocmai pentru a fi mai bine reglementat si pentru a fi mai usor de controlat in consum. As vrea insa sa dispara odata prostiile alea de etnobotanice, ca alea baga cam des tineri in spitale.

  17. Multă lume nici macar nu realizează ca fumatul de joint-uri este tot fumat, fără filtru chiar, ceea ce aduce riscuri chiar mai mari decat fumatul unei tigari cu filtru, riscuri pe care deja le cunoaștem de pe pachetele de țigări. In special probleme pulmonare precum emfizemul si nu numai.

  18. L-am vazut pe un tip o data, friend of a friend. Omu era non-stop cu jointul in mana si avea niste timpi de reactie demni de windows 98 cu Internet Explorer.

    Ii puneai o intrebare si statea 3-5 secunde pana sa inceapa sa se gandeasca la ea. In momentul ala mi-am dat seama ca chiar te poti praji grav.

  19. Bravo, desi fumez, stiu prea bine ca poate fii pacatoasa in exces, ca orice alt lucru, gem alcool, tigari, cafea, e adevarata vorba aia cu “te prăjești”, daca bagi ca animalu nu te mai intelegi cu ceilalti, am un tovaras, genial pe partea de mate, a terminat facultatea de mate, acu e la master etc, pe plan academic nu e afectat, dar social, e babuin

  20. OP, foarte frumos argumentat si documentat. Personal nu cunosc prajiti sau consumatori. Da ma mira ca opinia generala ar fi ca e ok sa fumezi zilnic.

  21. Recomand r/leaves pentru cei ce realizeaza dependenta si incearca sa scape de ea. Multi oameni faini acolo.

  22. Normal că nu e inofensivă, e un drog. Orice drog e dăunător într-un fel sau altul, de la meth la medicamente, chestie aici e că iarba e cam la fel de dăunătoare ca tutunul sau alcoolul, în unele instanțe chiar mai puțin, dar iarba tot e văzută ca ceva super rău și dăunător dar celelalte două mult mai puțin. Dacă am voie să fumez țigări până îmi mor plămâni și să beau bere până îmi mor neuroni de ce n-aș avea voie să trag un fum dintr-un joint fără să fiu persecutat cu suspendare mai rău ca Dragnea? Într-o lume ideală toate drogurile care nu-s medicamente ar fi ilegale si nefolosite dar suntem oameni și asta e imposibil. Cea mai bună soluție aici zic eu ar fi o legalizare combinată cu o campanie de informare și centre de detox. In modul ăsta poți și să reglezi piața, in loc de weed contrafăcut cu nu știu câte toxine vândut de văru la bloc mai bine weed de calitate vândut la magazine speciale cu limită de cumpărare.

  23. OP, inteleg ca vrei sa educi oamenii, insa nu cred ca ai citit mai mult decât titlurile articolelor pe care le-ai postat.

    Pentru cine nu are chef sa ia la puricat fiecare articol:

    [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22927402/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22927402/) : asta e un link care duce doar la secțiunea de abstract, nu am găsit versiunea full. Poate ne spui tu dacă e un meta-study sau chiar unul făcut pe bune cu un sample size măricel ?

    [https://www.webmd.com/mental-health/addiction/news/20001127/heavy-pot-use-can-cause-physical-dependence#2](https://www.webmd.com/mental-health/addiction/news/20001127/heavy-pot-use-can-cause-physical-dependence#2) :

    Asta a fost publicat acum 22 de ani pe WebMD și menționează un articol (care nu e citat btw) făcut în urma unui studiu cu un sample size de 60 de oameni care și-au împărtășit experiențele cu consumul de iarba timp de 30 de zile. Citez:

    ‘In the Harvard study, researchers recruited 60 active marijuana users between the ages of 30 and 55 who reported smoking at least five times a week for an average of 11 years. Half of the participants agreed to stop using pot for 30 days, and the other 30 served as controls. In addition to the daily urine tests to evaluate compliance, participants filled out a 14-item daily diary designed to track changes in mood and physical symptoms. They were also tested for anxiety and depression levels before the study began, and again on days 1, 7, and 28 of the study period.’

    Mai vreau sa menționez ca WebMD nu este o publicație științifică și credibilitatea acestui site este pusă sub semnul întrebării în lumea academica. Pot sa aduc surse pentru asta, dacă vrei.

    [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440496/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440496/) _: Smoking tobacco along with marijuana increases symptoms of cannabis dependence

    Articolul asta se axează pe faptul exista o corelație între fumatul de țigări ( despre care știm ca duce la dependenta și sevraj) și consumul de canabis. Cu alte cuvinte, autorii ajung la concluzia ca, asocierea unui lucru cu un stimul care provoacă dependenta duce la creșterea riscului dezvoltării de dependenta.

    [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2827693/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2827693/) :The Influence of Substance Use on Adolescent Brain Development

    Aici, autorii aduc în discuție pericolul consumului de alcool și droguri la adolescenți. Articolul se axează în principal pe consumul de alcool ( canabisul e menționat de 3 ori ). E important ca și ei recunosc ca o limitare e dificultatea măsurării efectelor consumului de substanțe ilicite asupra adolescenților:

    *”****The cross-sectional nature of the majority of studies examining adolescent neurocognitive functioning makes it difficult to determine the influence of alcohol and drug use on adolescent neurocognition.*** *Therefore, ongoing longitudinal neuroimaging studies are essential to ascertain the degree to which substance intake is linked temporally to adverse changes on indices of brain integrity, or whether neural abnormalities reflect pre-existing patterns. In cross-sectional or longitudinal work, several methodological features are critical to evaluate the potential influence of adolescent substance use on neurocognition. These issues pertain to ensuring participant compliance, accurately assessing potential confounds, and maximizing participant follow-up.”*

    ***Accurately measuring and accounting for confounds frequently present in adolescent substance-using populations is essential for elucidating the true effect of substance use on adolescent neurocognitive functioning. Common confounds in this population include head injury, depression, ADHD, conduct disorder, prenatal exposure to neurotoxins, family history-related effects, and polysubstance involvement. Conversely, excluding subjects for the aforementioned confounds may impede the generalizability of results.*** *The tradeoff between minimizing confounds and having meaningful, ecologically valid results is an important study design decision, especially given the high cost of fMRI sessions.*

    [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3927252/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3927252/) : Cannabis and psychosis: Neurobiology

    ​

    *We examine the neurobiological changes due to cannabis to see if these changes are similar to those seen in schizophrenic patients the findings show similarities;* ***however, these mere similarities cannot establish a ‘cause-effect’ relationship as a number of people with similar changes do not develop schizophrenia. Therefore, the ‘transition-to-psychosis’ due to cannabis, despite being a strong risk factor, remains uncertain based upon neurobiological changes.***

    Am vazut ca s-a menționat asta : *’****Cannabis is involved in approximately 50% of psychosis, schizophrenia, and schizophreniform psychosis cases.’***

    Daca ne uitam atent, vedem ca acest citat are în spate 3 articole care ataca problema corelației dintre psihoza ( o boala a carei cauze nu sunt bine determinate) și consumul de substanțe ilicite ( nu doar canabis ).

    Mai mult, autorii menționează ca:

    ***A recent study shows that the incidence of psychosis in cannabis exposed and non exposed population is 31 and 20%, respectively.*** **(*****Kuepper R, van Os J, Lieb R, Wittchen HU, Höfler M, Henquet C. Continued cannabis use and risk of incidence and persistence of psychotic symptoms: 10 year follow-up cohort study. BMJ. 2011;342:d738*****.)**

    ​

    Astea sunt articolele științifice pe care le-ai adus și nu par să-ți susțină ipoteza. În rest am văzut link-uri de pe YouTube și site-uri de știri clickbaity .

    Nu cred ca avem suficiente date pentru a ajunge la o concluzie irevocabila asupra consumului de canabis deoarece acesta nu a fost studiat suficient (spre deosebire de alcool de ex).

  24. Ce orice lucru, consumat in exces va dauna. De aceea ar trebui legalizata si reglementata, pentru ca cei care vor sa o consume sa stie ce consuma si in ce cantitate, iar cei care au nevoie de tratament sa il poata obtina fara sa le fie frica de parnaie. Consumatorii trebuie informati cu privire la riscuri, asa cum sunt informati si consumatorii de alcool sau tigari.

    Iarba are si efecte negative si aplicari benefice, iar legalizarea ar deschide calea cercetarii si inovarii si descoperirii de soiuri care au aplicari medicale/industriale sau care pot fi consumate recreativ mai mult fara a provoca tot felul de diverse probleme.

    + legalizand un drog, se cheltuie mai putini bani pentru politie, se colecteaza mai multe taxe si scade evaziunea fiscala si criminalitatea.

    All in all, exista 0 motive sa nu legalizam si sa nu o aducem la suprafata… atat pentru stat, cat si pentru economie, cat si pentru consumatori.

  25. Cunosc oameni pe tot spectrul fumătorilor cronici. Unii fumează (aproape zilnic) cu măsură și îi ajută mult, nu s-au prăjit, și trăiesc în continuare și au cariere de succes, alții au fumat atât de mult că sunt braindead. Totuși, la urma urmei discuția nu se rezumă la pros/cons dpdv medical, cel puțin pentru mine, pentru că așa am fi ajuns să interzicem și nicotina, și zahărul, și așa mai departe. Cred că cel mai bun argument pro legalizare este distrugerea pieței negre care cauzează mai multe probleme decât ne imaginăm.

  26. De acord.

    Totusi nu e motiv sa fie substanta ilicita. Ar ajuta sa fie pe pachete ca si la tigari o imagine cu riscuri si campanie de informare.

    In special cand industria canepei sufera din cauza asta, si ar putea fi o oportunitate pt Romania. Canepa fiind mai “eco” ca si bumbacul ne-organic de ex. si exista un shift catre tesatura in industrie ( https://www.greenmarketreport.com/hemp-vs-cotton-which-fabric-is-better-for-the-environment/ ) .

    Canepa e o planta cu o traditie indelungata in Romania, si e pacat ca am fost influentati international sa reglementam si astfel aproape sa fi omorat toata traditia.

    (nu fumez)

Leave a Reply