Resumé (af en umiddelbart god og sammenhængende analyse)
Ulrik Federspiel, mangeårig topdiplomat og tidl. direktør for Udenrigsministeriet vurderer, at:
– Koalitionen bestående af EU, USA og bl.a. Japan har vist vilje til at få Rusland i knæ, så landet dropper sine imperiedrømme
– Særligt vil “lend-lease”-aftalen give Ukraine frit valg på alle våbenhylder. Fuldkommen som da USA hjalp Sovjet og UK under 2. Verdenskrig
– Men USA vil også – om måske et halvt års tid – at give Putin en bagdør, så han ikke trænges helt op i en krog og måske kaster med de helt store bomber
– Der er mulighed for en mere varig fred i Europa, når Rusland har forstået, at de ikke kan omforme landkortet som de vil.
– Han sammenligner situationen med Suez-krigen i 1956, da Storbritannien og Frankrig igangsatte en invasion af Egypten og besatte store dele af den vigtige Suez-kanal. Efterfølgende lagde USA dog voldsomt pres på de to lande, som derfor måtte trække sig igen. Det samme vil ske med Rusland her, mener Federspiel
– Først til Putin dog nok eskalere ved at erklære en egentlig krig og dermed kunne mobilisere fra hele Rusland. Det vil dog næppe få den store betydning – andet end for de stakkels tvangsudskrevne, der ikke rigtig kan kæmpe og ender som kanonføde
– Inden for nogle måneder vil Ukraine – med hjælp fra de nye og tungere våben – have kræfterne til en egentlig modoffensiv, hvor man tager store landområder tilbage fra Ruslands besættelse.
– På et eller andet tidspunkt – måske omkring årsskiftet – vil der så komme reelle fredsforhandlinger, som »afspejler hærenes stilling«, og som altså i Federspiels analyse vil være til Ukraines fordel.
– Han tror ikke, at Vesten vil lade sig skræmme af Putins atomtrussel – eller at han vil føre den ud i livet
Paywall-tagget er gået i stykker. Eller også er der ingen der bruger det mere.
Elsker i ikke bare de her “eksperter”, der altid bare ekstrapolerer ud fra hvad der er den “almene visdom” på et givet tidspunkt?
Hvis man tager fejl, så ændrer man bare mening og siger “NU TROR JEG!”..
Det er ligesom når nogen kommenterer på aktiemarkedet. Når de har ret så siger de “JEG ER BOGSTAVELIGT TALT ET GENI OG ET ORAKEL”.. Når de tager fejl så hedder det “Aktiemarkedet er uforudsigeligt, og af og til rammer man ved siden af”
Lyder meget godt hvis det er sandt. Men jeg kan (som en helt almindelig kynisk men ikke ekspert) ikke lade være med at tænke at det virker utroligt optimistisk
Spoiler: Ingen krige ender godt.
NATO generalsekretær (Stoltenberg): “Ukraine must win this war because it defends its country. NATO members will never agree to the illegal annexation of Crimea. We have also always opposed Russian control over parts of Donbas in eastern Ukraine.”
Og så kan man sige, at det er lidt lige meget hvad en mangeårig diplomat har at bidrage med.
Krigen skal kæmpes … og vindes!
Nu kan man jo ikke læse artiklen, uden at betale for det.
I udenlandske medier har det mere en en gang været nævnt at det stort set kun er Nato landene (sådan da) som mener at man skal sanktionere Rusland.
Det kan godt være at det er de samme lande som også sidder på største delen af verdens finanser, men det er dog en interessant ting at vesten stort set står alene i dette.
7 comments
Resumé (af en umiddelbart god og sammenhængende analyse)
Ulrik Federspiel, mangeårig topdiplomat og tidl. direktør for Udenrigsministeriet vurderer, at:
– Koalitionen bestående af EU, USA og bl.a. Japan har vist vilje til at få Rusland i knæ, så landet dropper sine imperiedrømme
– Særligt vil “lend-lease”-aftalen give Ukraine frit valg på alle våbenhylder. Fuldkommen som da USA hjalp Sovjet og UK under 2. Verdenskrig
– Men USA vil også – om måske et halvt års tid – at give Putin en bagdør, så han ikke trænges helt op i en krog og måske kaster med de helt store bomber
– Der er mulighed for en mere varig fred i Europa, når Rusland har forstået, at de ikke kan omforme landkortet som de vil.
– Han sammenligner situationen med Suez-krigen i 1956, da Storbritannien og Frankrig igangsatte en invasion af Egypten og besatte store dele af den vigtige Suez-kanal. Efterfølgende lagde USA dog voldsomt pres på de to lande, som derfor måtte trække sig igen. Det samme vil ske med Rusland her, mener Federspiel
– Først til Putin dog nok eskalere ved at erklære en egentlig krig og dermed kunne mobilisere fra hele Rusland. Det vil dog næppe få den store betydning – andet end for de stakkels tvangsudskrevne, der ikke rigtig kan kæmpe og ender som kanonføde
– Inden for nogle måneder vil Ukraine – med hjælp fra de nye og tungere våben – have kræfterne til en egentlig modoffensiv, hvor man tager store landområder tilbage fra Ruslands besættelse.
– På et eller andet tidspunkt – måske omkring årsskiftet – vil der så komme reelle fredsforhandlinger, som »afspejler hærenes stilling«, og som altså i Federspiels analyse vil være til Ukraines fordel.
– Han tror ikke, at Vesten vil lade sig skræmme af Putins atomtrussel – eller at han vil føre den ud i livet
Paywall-tagget er gået i stykker. Eller også er der ingen der bruger det mere.
Elsker i ikke bare de her “eksperter”, der altid bare ekstrapolerer ud fra hvad der er den “almene visdom” på et givet tidspunkt?
Hvis man tager fejl, så ændrer man bare mening og siger “NU TROR JEG!”..
Det er ligesom når nogen kommenterer på aktiemarkedet. Når de har ret så siger de “JEG ER BOGSTAVELIGT TALT ET GENI OG ET ORAKEL”.. Når de tager fejl så hedder det “Aktiemarkedet er uforudsigeligt, og af og til rammer man ved siden af”
Lyder meget godt hvis det er sandt. Men jeg kan (som en helt almindelig kynisk men ikke ekspert) ikke lade være med at tænke at det virker utroligt optimistisk
Spoiler: Ingen krige ender godt.
NATO generalsekretær (Stoltenberg): “Ukraine must win this war because it defends its country. NATO members will never agree to the illegal annexation of Crimea. We have also always opposed Russian control over parts of Donbas in eastern Ukraine.”
Og så kan man sige, at det er lidt lige meget hvad en mangeårig diplomat har at bidrage med.
Krigen skal kæmpes … og vindes!
Nu kan man jo ikke læse artiklen, uden at betale for det.
I udenlandske medier har det mere en en gang været nævnt at det stort set kun er Nato landene (sådan da) som mener at man skal sanktionere Rusland.
Det kan godt være at det er de samme lande som også sidder på største delen af verdens finanser, men det er dog en interessant ting at vesten stort set står alene i dette.