Det er så røvet at man tidligere har været fremsynet og lavet en lov som forhindrer forhastede beslutninger, og så laver man i dag bare “en undtagelse” fordi man overhovedet ikke vil prøve på at overskue konsekvenserne.
Politikerne bag burde holdes personligt ansvarlige for det lort de er ved at lave.
Sig dét til min ekskæreste!
Hot take: Staten burde ikke bruge mange penge på uovervejede beslutninger.
Hvaaaaaaaad??
Danske politikere: De ledige er en økonomisk belastning der spilder vores allesammens penge.
Også danske politikere: Hey, lad os se hvad der sker hvis vi hælder et par mia ned i det her sorte hul.
argumenterne man fandt på var de samme: vi tror ikke på beregningerne, økonomien holder ikke, svenskerne er besværlige, folket er imod osv.
det er samme reaktionære modstand der opstår hver gang der skal bygges noget som helst i det her land. det var det samme med metroen. det var det samme med storebæltsbroen. ofte er det endda de præcis samme mennesker hver gang (margrete auken og en flok andre boomers f.eks.)
den eneste løsning er at ignore det og så bare bygge. det viser sig altid at have været noget sludder i sidste ende
[Bent Flyvbjerg](https://en.wikipedia.org/wiki/Bent_Flyvbjerg) har nok en del at sige om de her situationer.
>
* In 86% of transportation infrastructure projects, costs are underestimated.
* For all project types, actual costs are on average 28% higher than estimated costs (sd=39).
* Overestimates are rare and small (very rarely over 20%)
* Underestimates are much larger (more than 30% are over by 40+%).
* Cost underestimation cannot be explained by error and seems to be best explained by strategic misrepresentation, i.e., lying.
* Estimates have not improved at all in 70 years.
* Martin Wachs reports being told over and over of pressure to cook numbers.
* This seems to be a problem particularly when the responsible agency is not private and is not a public agency with transparency and accountability (e.g., special purpose agencies).
* They did not find any significant difference between public and private agencies in how good their cost projections were.
* They also found that projects that get approval seem to be those that underestimate costs, understate environmental harm and overstate funding and economic benefits and transit ridership.
8 comments
Det er så røvet at man tidligere har været fremsynet og lavet en lov som forhindrer forhastede beslutninger, og så laver man i dag bare “en undtagelse” fordi man overhovedet ikke vil prøve på at overskue konsekvenserne.
Politikerne bag burde holdes personligt ansvarlige for det lort de er ved at lave.
Sig dét til min ekskæreste!
Hot take: Staten burde ikke bruge mange penge på uovervejede beslutninger.
Hvaaaaaaaad??
Danske politikere: De ledige er en økonomisk belastning der spilder vores allesammens penge.
Også danske politikere: Hey, lad os se hvad der sker hvis vi hælder et par mia ned i det her sorte hul.
Gælder det også energiøen Politiken??
Paywall
det sjove ved at nævne øresundsbroen er at når man googler den så finder man præcis den samme skepsis fra alle de samme typer dengang http://arkiv.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=9912
argumenterne man fandt på var de samme: vi tror ikke på beregningerne, økonomien holder ikke, svenskerne er besværlige, folket er imod osv.
det er samme reaktionære modstand der opstår hver gang der skal bygges noget som helst i det her land. det var det samme med metroen. det var det samme med storebæltsbroen. ofte er det endda de præcis samme mennesker hver gang (margrete auken og en flok andre boomers f.eks.)
den eneste løsning er at ignore det og så bare bygge. det viser sig altid at have været noget sludder i sidste ende
[Bent Flyvbjerg](https://en.wikipedia.org/wiki/Bent_Flyvbjerg) har nok en del at sige om de her situationer.
>
* In 86% of transportation infrastructure projects, costs are underestimated.
* For all project types, actual costs are on average 28% higher than estimated costs (sd=39).
* Overestimates are rare and small (very rarely over 20%)
* Underestimates are much larger (more than 30% are over by 40+%).
* Cost underestimation cannot be explained by error and seems to be best explained by strategic misrepresentation, i.e., lying.
* Estimates have not improved at all in 70 years.
* Martin Wachs reports being told over and over of pressure to cook numbers.
* This seems to be a problem particularly when the responsible agency is not private and is not a public agency with transparency and accountability (e.g., special purpose agencies).
* They did not find any significant difference between public and private agencies in how good their cost projections were.
* They also found that projects that get approval seem to be those that underestimate costs, understate environmental harm and overstate funding and economic benefits and transit ridership.