Sistemul clasificării alimentelor pe culori se va aplica și în România. Culoarea de pe ambalaj, în funcție de cât de sănătoase sunt
Sistemul clasificării alimentelor pe culori se va aplica și în România. Culoarea de pe ambalaj, în funcție de cât de sănătoase sunt
19 comments
Sunt curios cum o sa fie delimitate culorile…ca dacă ma uit pe conținut ar trebui sa avem mai mult de jumătate din produsele din supermarketuri marcate cu roșu.
Cele mai sănătoase “produse” sunt alea fără ambalaj: fructe, legume, etc
In experienta mea de-aici din Germania, cred ca NutriScore nu reflecta neaparat cat de sanatoase sunt alimentele, pe atat cat reflecta cat sunt de nutritive.
Ca sa dau cateva exemple:
* in functie de tipul de paine pe care-l iei, poa sa aiba scorul A sau B. Cea mai simpla paine are scorul B – restul, alea mai pufoase/integrale, e evident.
* Laptele are mereu scorul B. Indiferent daca e simplu, batut sau cu aroma de vanilie sau ciocolata.
* Snitelul poate avea scorul B (uneori C), si nu-i ca si cum e super sanatos.
* chiar si cel mai bun suc de portocale din comert are doar scorul C. Majoritatea au D.
* chipsurile si alte junk food-uri au de regula scorul D sau E, evident, dar sunt destule produse cu scorul C, adica “nu atat de naspa”.
* sosurile de rosii au scoruri de C si D, ceea ce ma confuzeaza, adica, ce-i rau la ele? Pesto tonno de pilda are scorul C. Nu sunt mai nesanatoase decat snitelul, nu…?
* Dressing-urile de salata au scorul C, cu exceptia aluia francez, care are scorul D.
* Dulciurile au aproape mereu scorul E. Nicaieri nu am vazut scoruri asa proaste ca acolo, iar asta se reflecta si in pret (dulciurile sunt stupid de scumpe aici).
E o mizerie sistemul asta, bazat pe basinile din cur a unor oameni.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score
Da niste numere la intamplare si dupa iti pune o nota pe ele.
Considera grasimile saturate rele din “motive”. Considera unele uleiuri vegetale “bune” din motive.
Au trebuit sa si schimbe modelul pentru branza pentru ca ar fi iesit toata la nivelul cel mai rau si cred ca stiti toti ca branza nu e vreun mare cauzator de probleme in alimentatie.
E ca si cum l-ai trimite pe Gica din sat sa puna o nota de la 1 la 5 pe orice produs. Recomand sa nici nu bagati in seama eticheta.
[Piperea on suicide watch.](https://www.stiripesurse.ro/in-japonia-obezitatea-e-ilegala-avocatul-gheorghe-piperea-nu-se-stie-cat-va-mai-dura-libertatea-de-a-te-imbuiba_2354955.html)
Ar mai merge acolo un F care sa aiba culoarea parizerului Proxi.
Painea alba are indice glicemic de 100. Adica maxim. Ar trebui sa fie rosu venin. Dupa normele actuale e undeva pe la mijloc in Nutriscore.
Sa fim seriosi, legislatia la nivelul alimentelor si normele de ratificare a ce este sanatos sau nu e in Evul Mediu (chiar la nivel mondial). Stiinta e normal mai in fata dar nu cu atat de mult incat sa te apuci sa pui astfel de etichete obligatorii.
Mai bine ar investii in crearea unei adevarate agriculturi bio si sa nu mai cumparam otravurile de la Turci ca ultimii lihniti.
La ce se vinde la noi nu exista culori suficiente in galaxia ca sa descrie cat mai acurat nivelul de chimicale si de deseuri introduse in alimentele noastre.
Calificative care nu m-ar mira să se poată cumpăra cu șpagă
Acuma depinde si de eficienta. Eu traiesc in Germania iar aici acest nutri-score este folosit de ani buni. Intr-adevar la majoritatea produselor este precis (adica produsele cu un nutri-score de E (adica cel mai naspa) au ori un nivel inalt de zahar, sare ori grasimi, deci se poate intelege scorul foarte scazut). Dar eu mergand o data la Kaufland sa-mi iau de pofta niste chipsuri Lays, nu-mi venea sa cred ca avea un Nutri-score de C (adica mediu), avand in vedere ca continea multe grasimi nesanatoase, plus ca avea un numar mare de calorii per 100 grame de continut. Am ramas putin prost cand am vazut ca niste chipsuri pot lua un scor de C.
Ideea asta pe langa ca te scuteste sa te uiti dupa toata otrava de pe etichete sau sa vezi valorile nutritionale mai usor ca sa iti faci o idee, cred ca ar ajuta persoanele care stau prost cu vederea si se chinuie sa citeasca literele alea mici de pe etichete.
Pe langa toate astea, cei din industria fitness vor fi foarte incantanti ca isi pot alege mai usor alimentele.
Exact ca sistemul ăla pentru electronice, când toate aveau A+.
Ah, unde produsele din soia sau orezul au A si orice are putina grasime e C-E.
Aberatie pentru oricine cunoaste cate ceva despre nutritie.
Din câte am înțeles culoarea reprezintă doar scorul din categoria de produse respective. Doar pentru că are scorul A nu înseamnă ca e sănătos. Mai degrabă e cel mai puțin nesănătos din categoria respectiva de produse.
Nu are absolut nicio legătură cu gradul de siguranta al alimentelor, ci cu conținutul de substanțe nutritive din acestea. În viata reala NIMENI nu controlează siguranta alimentelor, iar asta sa vă intre bine în cap, indiferent de ce vedeți pe la TV. Aproape toate controalele pe linie de siguranta alimentara (și nu numai) au mereu loc abia DUPĂ ce se întâmplă ceva nasol.
Fără o legătură directă cu subiectul, dar ca idee, dacă ați ști cum se prepara mâncarea în 99% din restaurantele și unitățile de catering din Romania, inclusiv la cele “de fițe”, și în ce mizerie se prepara alimentele, v-ați vomita și mațele afară. De calitate și siguranță alimentara nici nu mai are rost sa pomenesc.
Și dacă sunt daltonist?
In sfarșit ceva bun
Mierea poliflora e D sau E…. how the actual …
Super. In Germania mai au o categorie, pt carne, in care iti spune cum sunt crescute animalele, si poti sa alegi. Normal, si pretul difera, dar e o initiativa buna oricum.