Als voedselboseigenaar en politiek actief persoon bij een groene partij ben ik ook nogal omringt door mensen die biologisch alleen kunnen lezen als goed en gezond.
Ik was te gast bij een presentatie/Q&A van voedselbosbeheerders en één van de vragen was hoe wij aan betaalbare biologische bomen/struiken kwamen. Toen ik antwoordde dat ik daar helemaal niet naar keek was het vloeken in de kerk.
Ik word boos als iets eenzijdig wordt bekeken en er een suggestieve titel word geplaatst.
Biologische landbouw gaat om meer dan alleen kunstmest. Het gebruik van pesticiden heeft een enorme impact op de biodiversiteit (oa insecten) daarnaast neemt de sierbollenteelt ook landbouwgrond in beslag en heeft de veehouderij een enorme invloed op de voedselproductie, helemaal als je de productie van veevoer meeneemt.
Ik vind het jammer dat er niet zoiets is als: kunstmest Ja, GMO ja, maar pesticiden Nee. Als consument kunt je nu alleen kiezen tussen óf conventioneel óf biologisch.
Lijkt me nogal een eenzijdig verhaal?
“Het gebruik van pesticiden kan wel een verschil maken. Soms zitten er resten op ons voedsel en op dat punt is er verbetering mogelijk. Maar we moeten de gevaren niet overdrijven. De concentraties pesticiden in ons lichaam zijn uiterst klein en meestal ongevaarlijk.”
Puur qua wat consumenten binnenkrijgen zal dat wel kloppen. Maar het gebruik van pesticiden is wel problematisch voor mensen die er professioneel mee werken, qua risico’s op neurodegeneratieve aandoeningen. En natuurlijk voor insecten, vogels, vleermuizen, amfibieën etc.
Mensen denken vaak dat biologisch geteelde producten onbespoten zijn, maar dat is niet zo. Ze zijn bespoten met biologische middelen. Kijk/luister maar naar een recente reclame van ekoplaza bijvoorbeels. Ze zeggen, we gebruiken geen chemische bestrijdingsmiddelen. Dat klopt, maar wel biologische bestrijdingsmiddelen.
Zijn er voedsellabels die de nadruk leggen op de aspecten van voedselproductie die er volgens deze visie wel toe doen? Zoals monocultuur, pesticiden met grote nevenschade voor het milieu, dierenwelzijn, teveel stikstof.
Volgens mij is (veel) minder vlees eten de beste manier om duurzaam te eten. Probleem is nog wel melkproducten. Die zijn wel veel efficiënter dan rundvlees (in de conversie van voer naar voedselcalorieën), ongeveer vergelijkbaar met kip. En je hebt nog steeds stierkalfjes waar je wat mee moet. Voor de eiwitten kun je nog steeds beter de sojabonen zelf eten.
Een veganistisch dieet is lastig; je moet dan bewust opletten dat je alle essentiële voedingsstoffen binnen krijgt.
6 comments
Als voedselboseigenaar en politiek actief persoon bij een groene partij ben ik ook nogal omringt door mensen die biologisch alleen kunnen lezen als goed en gezond.
Ik was te gast bij een presentatie/Q&A van voedselbosbeheerders en één van de vragen was hoe wij aan betaalbare biologische bomen/struiken kwamen. Toen ik antwoordde dat ik daar helemaal niet naar keek was het vloeken in de kerk.
Ik word boos als iets eenzijdig wordt bekeken en er een suggestieve titel word geplaatst.
Biologische landbouw gaat om meer dan alleen kunstmest. Het gebruik van pesticiden heeft een enorme impact op de biodiversiteit (oa insecten) daarnaast neemt de sierbollenteelt ook landbouwgrond in beslag en heeft de veehouderij een enorme invloed op de voedselproductie, helemaal als je de productie van veevoer meeneemt.
Ik vind het jammer dat er niet zoiets is als: kunstmest Ja, GMO ja, maar pesticiden Nee. Als consument kunt je nu alleen kiezen tussen óf conventioneel óf biologisch.
Lijkt me nogal een eenzijdig verhaal?
“Het gebruik van pesticiden kan wel een verschil maken. Soms zitten er resten op ons voedsel en op dat punt is er verbetering mogelijk. Maar we moeten de gevaren niet overdrijven. De concentraties pesticiden in ons lichaam zijn uiterst klein en meestal ongevaarlijk.”
Puur qua wat consumenten binnenkrijgen zal dat wel kloppen. Maar het gebruik van pesticiden is wel problematisch voor mensen die er professioneel mee werken, qua risico’s op neurodegeneratieve aandoeningen. En natuurlijk voor insecten, vogels, vleermuizen, amfibieën etc.
Ik erger me altijd een beetje aan mensen die doen alsof ze iets controversieels zeggen terwijl hun visie heel breed gedragen wordt. Zoals bijvoorbeeld https://mobiel.voedingscentrum.nl/encyclopedie/biologisch.aspx
Mensen denken vaak dat biologisch geteelde producten onbespoten zijn, maar dat is niet zo. Ze zijn bespoten met biologische middelen. Kijk/luister maar naar een recente reclame van ekoplaza bijvoorbeels. Ze zeggen, we gebruiken geen chemische bestrijdingsmiddelen. Dat klopt, maar wel biologische bestrijdingsmiddelen.
Zijn er voedsellabels die de nadruk leggen op de aspecten van voedselproductie die er volgens deze visie wel toe doen? Zoals monocultuur, pesticiden met grote nevenschade voor het milieu, dierenwelzijn, teveel stikstof.
Volgens mij is (veel) minder vlees eten de beste manier om duurzaam te eten. Probleem is nog wel melkproducten. Die zijn wel veel efficiënter dan rundvlees (in de conversie van voer naar voedselcalorieën), ongeveer vergelijkbaar met kip. En je hebt nog steeds stierkalfjes waar je wat mee moet. Voor de eiwitten kun je nog steeds beter de sojabonen zelf eten.
Een veganistisch dieet is lastig; je moet dan bewust opletten dat je alle essentiële voedingsstoffen binnen krijgt.
Comments are closed.