E um problema da nossa constituição que foi feita ainda com o calor comunista e anti-fascista que deixaram de parte um dos extremos proibindo apenas o fascismo para nós salvaguardar, porém há anos que isto é discutido e qualquer pessoa que tenha lido a constituição pensa a mesma coisa, mais vale proibir os dois lados da questão ou então nenhum.
>Na exposição de motivos, o projeto do PSD assume-se como “uma revisão geral do texto constitucional” e, num diploma de mais de 60 páginas, anuncia querer alterar 127 dos 296 artigos da Constituição, eliminar mais de 30 e reorganizar capítulos inteiros da Lei Fundamental.
alguém sabe onde encontrar o documento?
E o que é uma ideologia totalitária? É que parece-me um conceito difícil de catalogar e pode cair facilmente no proibir tudo aquilo que o PS/PSD queiram.
Por mim não se proibia ideologia nenhuma.
Ridículo este PSD. Devia era ser retirada qualquer restrição à formação de partidos políticos. Que têm de cumprir a lei, como por exemplo, não ser Racistas.
“Regime totalmente democrático quer proibir outros regimes.”
As vezes penso que vivemos num sketch de comédia
Vamos esquecer por um segundo qualquer que seja o conteúdo da proposta. Porque raio é que o Rio, que sabe perfeitamente que vai sair em breve, anda a propor mudanças da constituição?!
Deixem se de merdas. Nenhum partido hoje em dia admite que quer acabar com a democracia e depois entram se em subjectividades
Estes já não sabem o que é a democracia
Ignorando o facto de que é uma estupidez estar-se a discutir uma revisão constitucional quando há problemas graves e reais, começando pela economia, nem me parece má ideia a alteração no título.
A minha noção é que se tende a chamar fascista a tudo e mais alguma coisa. Fascista quer, basicamente, dizer “não gosto de ti”. Por ideologia totalitária, entendo um regime extremamente controlador, no qual não se pode fazer oposição ao estado. É mais claro.
Aliás, o artigo descreve uma série de propostas. No entanto, foi a palavra “fascista” que foi parar ao título. Só isto, acho que diz alguma coisa.
O mesmo PSD que há uns dias disse que o “regime” do PS é totalitário? Obrigado, mas passo
Neste momento apenas o fascismo está banido, tendo em conta que existem vários outras ideologias extremistas.
Qual é o problema de proibir ideologias totalitárias? Não disseram que iriam ilegalidade partido X ou Y
A carapuça está a servir tão bem a certas pessoas nos comentários..
Concordo 100%. Se vamos proibir extremismos é para proibir dos dois lados do espetro politico. Consigo perceber pessoas que são contra ou a favor de proibir em geral mas proibir só de um lado mostra bem a intenção original desta medida.
Estou aqui para defender o direito dos Nazis e comunistas se expressarem não violentamente.
O governo não pode ter o poder de banir ideias. Ponto final.
Nice
Tanto post sobre discutir fascismos e comunismo, enfim, sendo + objectivo.
Se acreditarmos que as nossas instituições funcionam então não será preciso interditar ninguém, supostamente a uma balança de poderes para isso.
Ao mesmo tempo, não vejo razão, actualmente, para na constituição só haver referencia a partidos fascistas totalitárias e não haver menção a outras formas de governos totalitários de esquerda. Risca ambos ou incluir ambas formas de partidos
> Possibilidade de obtenção de metadados de comunicações para fins de informações
da República (designadamente, prevenção do terrorismo), mediante decisão judicial.
Filhos da puta
> Alargamento do mandato do Presidente da República para dois mandatos de seis anos
Não!
> Eliminação da referenda ministerial de atos do Presidente da República.
Não!
> Aumento da legislatura para 5 anos. (com a ideia de o fazer também nas autarquias
locais)
Possibilidade de PS durante 10 anos seguidos em vez de 8…
> Possibilidade de o Presidente da República presidir, se assim o entender, a reuniões
do Conselho Superior da Magistratura ou do Conselho Superior do Ministério Público.
As forças políticas devem estar o mais afastadas possível das forcas judiciais, se é assim que se escreve sequer. Políticos a intervir no funcionamento da justiça só dá m e r d a.
> Imposição de que na função pública a progressão na carreira seja efetuada com base
em critérios objetivos de avaliação do mérito.
Na enfermagem quem não lambe o cu à enfermeira chefe e quem fala contra as decisões ridículas e ilegais que ela faz, recebe 2 e 3 na avaliação e só tem progressão na carreira de 10 em 10 anos. Pensei que isto já era assim que funcionava.
> Adaptação ao Acordo Ortográfico e a terminologia inclusiva (designadamente,
utilização da locução “direitos humanos” em vez de “direitos do Homem”).
Nhanha. Para mim isto é sinónimo da influência nojenta dos EUA na cultura portuguesa (europeia em geral). Pronomes masculinos são o género neutro na Língua Portuguesa. Não percebo qual é o problema desta gente.
Who watches the watchmen? Quem diz o que é totalitário? Garanto que onde eu considero algo totalitário, outra pessoa diz que não. O PCP e o Chega iam logo, mas não deviam ser banidos, os portugueses é que têm de atinar e pararem de votar em merda. O PS já impôs quotas para mulheres e o BE quer meter quotas raciais, deviam ir também? E o PAN, sob uma lógica qualquer de “impedir X quanto ao ambiente ou animais é totalitário”? Ou o CDS por ser socialmente mais conservador? Ou o LIVRE e IL com a lógica de, por exemplo, “não querer banir ideologias totalitárias é estar do lado delas”, ou outro tema qualquer onde o foco é essencialmente “liberalismo social e governamental é não agir, e não agir é apoiar”?
Já nas legislativas foi a mesma merda e agora estão a continuar com isso, propostas para diminuir o número de deputados para 215 e aumentar a duração dos mandatos para serem todos de 5 anos. A uma coisa boa é a limitação de mandatos para todos os cargos políticos, deputados incluídos, reforça a ideia que política é para tentares mudar o país e uma coisa temporária na tua vida, não para fazer carreira desde menor numa juventude de partido até morrer. Idem para a educação, é atualizar a constituição para a realidade, possibilidades e recursos dos dias de hoje.
>Na mesma área, o PSD quer alterar o artigo que refere que “o Estado criará uma rede de estabelecimentos públicos de ensino que cubra as necessidades de toda a população”, passando a Constituição a prever que o Estado se compromete a assegurar “a cobertura das necessidades de ensino de toda a população através de uma rede de estabelecimentos públicos, particulares ou cooperativos”.
Bom também, opiniões sobre qual sistema é melhor é assunto para governo e assembleia, mas para constituição é exatamente isto que devia estar.
>No projeto do PSD, o Presidente da República passaria a nomear o governador do Banco de Portugal, os presidentes das entidades reguladoras e a designar dois juízes do Tribunal Constitucional (retirados aos atualmente indicados pelo parlamento).
Discordo totalmente, gosto bastante do nosso sistema atual em que a assembleia, governo e Primeiro Ministro é que tratam das decisões e o Presidente praticamente só existe para haver separação de poderes.
Podiam era propor mudar a lei eleitoral para passar a ser um círculo eleitoral único ou adicionar círculos de compensação. Como isso não vai acontecer nem com o PS nem com o PSD, o meu voto jamais irá para eles enquanto tal não for feito, e até lá não consigo considerar Portugal uma democracia.
19 comments
E um problema da nossa constituição que foi feita ainda com o calor comunista e anti-fascista que deixaram de parte um dos extremos proibindo apenas o fascismo para nós salvaguardar, porém há anos que isto é discutido e qualquer pessoa que tenha lido a constituição pensa a mesma coisa, mais vale proibir os dois lados da questão ou então nenhum.
>Na exposição de motivos, o projeto do PSD assume-se como “uma revisão geral do texto constitucional” e, num diploma de mais de 60 páginas, anuncia querer alterar 127 dos 296 artigos da Constituição, eliminar mais de 30 e reorganizar capítulos inteiros da Lei Fundamental.
alguém sabe onde encontrar o documento?
E o que é uma ideologia totalitária? É que parece-me um conceito difícil de catalogar e pode cair facilmente no proibir tudo aquilo que o PS/PSD queiram.
Por mim não se proibia ideologia nenhuma.
Ridículo este PSD. Devia era ser retirada qualquer restrição à formação de partidos políticos. Que têm de cumprir a lei, como por exemplo, não ser Racistas.
“Regime totalmente democrático quer proibir outros regimes.”
As vezes penso que vivemos num sketch de comédia
Vamos esquecer por um segundo qualquer que seja o conteúdo da proposta. Porque raio é que o Rio, que sabe perfeitamente que vai sair em breve, anda a propor mudanças da constituição?!
Deixem se de merdas. Nenhum partido hoje em dia admite que quer acabar com a democracia e depois entram se em subjectividades
Estes já não sabem o que é a democracia
Ignorando o facto de que é uma estupidez estar-se a discutir uma revisão constitucional quando há problemas graves e reais, começando pela economia, nem me parece má ideia a alteração no título.
A minha noção é que se tende a chamar fascista a tudo e mais alguma coisa. Fascista quer, basicamente, dizer “não gosto de ti”. Por ideologia totalitária, entendo um regime extremamente controlador, no qual não se pode fazer oposição ao estado. É mais claro.
Aliás, o artigo descreve uma série de propostas. No entanto, foi a palavra “fascista” que foi parar ao título. Só isto, acho que diz alguma coisa.
O mesmo PSD que há uns dias disse que o “regime” do PS é totalitário? Obrigado, mas passo
Neste momento apenas o fascismo está banido, tendo em conta que existem vários outras ideologias extremistas.
Qual é o problema de proibir ideologias totalitárias? Não disseram que iriam ilegalidade partido X ou Y
A carapuça está a servir tão bem a certas pessoas nos comentários..
Concordo 100%. Se vamos proibir extremismos é para proibir dos dois lados do espetro politico. Consigo perceber pessoas que são contra ou a favor de proibir em geral mas proibir só de um lado mostra bem a intenção original desta medida.
Estou aqui para defender o direito dos Nazis e comunistas se expressarem não violentamente.
O governo não pode ter o poder de banir ideias. Ponto final.
Nice
Tanto post sobre discutir fascismos e comunismo, enfim, sendo + objectivo.
Se acreditarmos que as nossas instituições funcionam então não será preciso interditar ninguém, supostamente a uma balança de poderes para isso.
Ao mesmo tempo, não vejo razão, actualmente, para na constituição só haver referencia a partidos fascistas totalitárias e não haver menção a outras formas de governos totalitários de esquerda. Risca ambos ou incluir ambas formas de partidos
> Possibilidade de obtenção de metadados de comunicações para fins de informações
da República (designadamente, prevenção do terrorismo), mediante decisão judicial.
Filhos da puta
> Alargamento do mandato do Presidente da República para dois mandatos de seis anos
Não!
> Eliminação da referenda ministerial de atos do Presidente da República.
Não!
> Aumento da legislatura para 5 anos. (com a ideia de o fazer também nas autarquias
locais)
Possibilidade de PS durante 10 anos seguidos em vez de 8…
> Possibilidade de o Presidente da República presidir, se assim o entender, a reuniões
do Conselho Superior da Magistratura ou do Conselho Superior do Ministério Público.
As forças políticas devem estar o mais afastadas possível das forcas judiciais, se é assim que se escreve sequer. Políticos a intervir no funcionamento da justiça só dá m e r d a.
> Imposição de que na função pública a progressão na carreira seja efetuada com base
em critérios objetivos de avaliação do mérito.
Na enfermagem quem não lambe o cu à enfermeira chefe e quem fala contra as decisões ridículas e ilegais que ela faz, recebe 2 e 3 na avaliação e só tem progressão na carreira de 10 em 10 anos. Pensei que isto já era assim que funcionava.
> Adaptação ao Acordo Ortográfico e a terminologia inclusiva (designadamente,
utilização da locução “direitos humanos” em vez de “direitos do Homem”).
Nhanha. Para mim isto é sinónimo da influência nojenta dos EUA na cultura portuguesa (europeia em geral). Pronomes masculinos são o género neutro na Língua Portuguesa. Não percebo qual é o problema desta gente.
Who watches the watchmen? Quem diz o que é totalitário? Garanto que onde eu considero algo totalitário, outra pessoa diz que não. O PCP e o Chega iam logo, mas não deviam ser banidos, os portugueses é que têm de atinar e pararem de votar em merda. O PS já impôs quotas para mulheres e o BE quer meter quotas raciais, deviam ir também? E o PAN, sob uma lógica qualquer de “impedir X quanto ao ambiente ou animais é totalitário”? Ou o CDS por ser socialmente mais conservador? Ou o LIVRE e IL com a lógica de, por exemplo, “não querer banir ideologias totalitárias é estar do lado delas”, ou outro tema qualquer onde o foco é essencialmente “liberalismo social e governamental é não agir, e não agir é apoiar”?
Já nas legislativas foi a mesma merda e agora estão a continuar com isso, propostas para diminuir o número de deputados para 215 e aumentar a duração dos mandatos para serem todos de 5 anos. A uma coisa boa é a limitação de mandatos para todos os cargos políticos, deputados incluídos, reforça a ideia que política é para tentares mudar o país e uma coisa temporária na tua vida, não para fazer carreira desde menor numa juventude de partido até morrer. Idem para a educação, é atualizar a constituição para a realidade, possibilidades e recursos dos dias de hoje.
>Na mesma área, o PSD quer alterar o artigo que refere que “o Estado criará uma rede de estabelecimentos públicos de ensino que cubra as necessidades de toda a população”, passando a Constituição a prever que o Estado se compromete a assegurar “a cobertura das necessidades de ensino de toda a população através de uma rede de estabelecimentos públicos, particulares ou cooperativos”.
Bom também, opiniões sobre qual sistema é melhor é assunto para governo e assembleia, mas para constituição é exatamente isto que devia estar.
>No projeto do PSD, o Presidente da República passaria a nomear o governador do Banco de Portugal, os presidentes das entidades reguladoras e a designar dois juízes do Tribunal Constitucional (retirados aos atualmente indicados pelo parlamento).
Discordo totalmente, gosto bastante do nosso sistema atual em que a assembleia, governo e Primeiro Ministro é que tratam das decisões e o Presidente praticamente só existe para haver separação de poderes.
Podiam era propor mudar a lei eleitoral para passar a ser um círculo eleitoral único ou adicionar círculos de compensação. Como isso não vai acontecer nem com o PS nem com o PSD, o meu voto jamais irá para eles enquanto tal não for feito, e até lá não consigo considerar Portugal uma democracia.
Ahhh BASEADO?