Η Corriere Della Sera δημοσίευσε το παρακάτω κείμενο του αρθρογράφου της Ερνέστο Γκάλι ντέλα Λότζια που απευθύνεται, όπως γράφει, σε εκείνη τη μερίδα της ιταλικής Αριστεράς η οποία αλληθωρίζει ουσιαστικά προς τη μεριά του Πούτιν όταν προβάλλει την αντίθεσή της στον πόλεμο: θέλουν μεν την ειρήνη αλλά σε βάρος των Ουκρανών, εξηγεί – αποδομώντας τη βασική επιχειρηματολογία τους.
«Είναι σχεδόν απίστευτη η ολύμπια ευκολία με την οποία, με αφορμή την επίθεση κατά της Ουκρανίας, ένα μέρος της Αριστεράς έπεσε θύμα της λήθης. Της λήθης του παρελθόντος γενικά – του πώς εξελίχθηκε η ιστορία του κόσμου – και του δικού της παρελθόντος ειδικότερα – των τελευταίων χρόνων ή των δεκαετιών που εκείνη στοχαζόταν και μιλούσε, συχνά φωνάζοντας δυνατά». Ετσι αρχίζει μια ενδιαφέρουσα παρέμβασή του που θα μπορούσε να απευθύνεται και στην ελληνική Αριστερά, ο Ερνέστο Γκάλι ντέλα Λότζια, της Corriere Della Sera. Και συνεχίζει παραθέτοντας τα κατά την γνώμη του τρία κυρίως δεδομένα του παρελθόντος πάνω στα οποία εδράζεται αυτή η βολική λήθη. Σημειώνοντας ότι «σε καθένα από αυτά αντιστοιχεί ένας από τους παρακάτω τρεις ισχυρισμούς που εδώ και δύο μήνες ακούμε διαρκώς».
​
* 1) «Ο Πούτιν μπορεί να έκανε λάθος, αλλά το ΝΑΤΟ και οι ΗΠΑ φέρουν μερίδιο ευθύνης, επειδή ώθησαν τις πρώην κομμουνιστικές χώρες της Ανατολικής Ευρώπης να ενταχθούν στη συμμαχία: στην πραγματικότητα, έτσι αισθάνθηκε η Ρωσία (ότι βρίσκεται) υπό πολιορκία».
Ο ισχυρισμός υποδηλώνει ότι αυτές οι χώρες δεν προσχώρησαν στη συμμαχία με τη θέλησή τους, λόγω του ιστορικού φόβου της Ρωσίας, αλλά ουσιαστικά αναγκάστηκαν εξαιτίας των επιθετικών στόχων των Αμερικανών. Εν ολίγοις: κάποιος σαν τον Ενρίκο Μπερλινγκουέρ, παρότι ζούσε μερικές χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά από τη Μόσχα και ήταν γενικός γραμματέας ενός κόμματος, του ιταλικού, που αυτοαποκαλούνταν κομμουνιστικό, είχε το δικαίωμα – όπως ο ίδιος δήλωνε τότε – να αισθάνεται «πιο ασφαλής», γνωρίζοντας ότι τον προστάτευε το ΝΑΤΟ, ενώ αντιθέτως, ποιος ξέρει γιατί, η Πολωνία, η Ουγγαρία και όλα τα άλλα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης δεν θα έπρεπε να είχαν το ίδιο δικαίωμα. Και αυτό παρά το γεγονός ότι βρίσκονται κοντά στη Ρωσία και είχαν βιώσει τη σιδερένια φτέρνα της επί μισό αιώνα. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με αυτό το σκεπτικό, θα έπρεπε ίσως να συμπεράνουμε ότι υφίσταται πάντα κάποια κατασκευασμένη από τις ΗΠΑ σκοτεινή και μοχθηρή αιτία – σίγουρα όχι ο φόβος της Ρωσίας – που σήμερα, για παράδειγμα, η Σουηδία και η Φινλανδία βρίσκονται επίσης στο σημείο να ζητήσουν να ενταχθούν στη Βορειοατλαντική Συμμαχία; Αυτό πρέπει να σκεφτούμε; Και πού είναι γραμμένο ότι η Ευρώπη χωρίζεται σε χώρες, όπως η Ιταλία, η Ολλανδία και η Πορτογαλία, που, ευτυχώς, έχουν το δικαίωμα να αισθάνονται ότι προστατεύονται από μια ισχυρή στρατιωτική συμμαχία και άλλες που δεν μπορούν να χαίρουν αυτού του δικαιώματος για να μην εξοργιστεί ο βασιλιάς του Κρεμλίνου; Από πότε η Αριστερά ασπάστηκε αυτήν την ρεαλπολιτίκ σε βάρος των πιο μικρών και των πιο αδύναμων;
​
* 2) «Ας δούμε την πραγματικότητα – ο Πούτιν μπορεί να επιτέθηκε πρώτος, αλλά πλέον διεξάγεται ένας πόλεμος δι’ αντιπροσώπων με τις ΗΠΑ να πολεμούν κατά της Ρωσίας μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό».
Αυτός είναι ο εισαγωγικός ισχυρισμός σε ένα ευρύτερο κεφάλαιο που τείνει να διαγράψει την ύπαρξη των Ουκρανών ως όντων προικισμένων με νόηση και βούληση. Οι Ουκρανοί είναι ουσιαστικά ανδρείκελα έτοιμα – εκούσια – να χειραγωγηθούν, να παραπλανηθούν, να εξαπατηθούν ή ακόμη και να εξαγοραστούν από τους Γιάνκηδες που κινούν τα νήματα. Όμως γιατί, αναρωτιέμαι, τότε αλλά και μετά, δεν σκέφτηκε κανένας να πει, λόγου χάρη, ότι στην Ινδοκίνα η Σοβιετική Ένωση και η Κίνα πολεμούσαν τις Ηνωμένες Πολιτείες «μέχρι τον τελευταίο Βιετναμέζο»; Θα γινόταν ακόμη και σήμερα αποδεκτή με γέλια, φαντάζομαι, μια παρόμοια δήλωση. Ωστόσο, δεν υπήρξε καθοριστική η υποστήριξη που παρείχαν στο Ανόι οι δύο μεγάλες κομμουνιστικές δυνάμεις της εποχής; Η ΕΣΣΔ και η Κίνα δεν ήθελαν τότε να αποδυναμώσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες;
​
* 3) «Τι είναι αυτός ο πολεμικός ενθουσιασμός που έχει καταλάβει τη Δύση; Αντί να στέλνετε όπλα που συμβάλλουν μόνο στη συνέχιση του πολέμου, προσπαθήστε να κάνετε ό,τι είναι δυνατόν για να διεξαχθούν κάποιες διαπραγματεύσεις!»
Θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε, οπότε, ότι σύμφωνα με αυτούς τους φίλους της ειρήνης, ο καλύτερος τρόπος για να καταστούν δυνατές οι διαπραγματεύσεις θα ήταν ουσιαστικά να καταστεί αδύνατη η συνέχιση της αντίστασης στην Ουκρανία λόγω έλλειψης στρατιωτικού εξοπλισμού. Καλή ιδέα. Αλλά μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει γιατί σε εκείνο το σημείο, ενώπιον μιας Ουκρανίας που δεν θα μπορούσε να συνεχίσει να πολεμά, η Ρωσία θα έπρεπε να διαπραγματευτεί αντί να διακηρύξει την ξεκάθαρη νίκη της; Τι θα μπορούσε να «διαπραγματευτεί» μια άοπλη Ουκρανία; Και το γεγονός ότι ο ουκρανικός λαός δεν δείχνει να θέλει ούτε στο ελάχιστο να υποχωρήσει
​
Πηγή: [https://www.corriere.it/opinioni/22\_aprile\_29/ucraina-sinistra-ricordi-perduti-cddf9e30-c7e6-11ec-8e7f-1a021a80175d.shtml](https://www.corriere.it/opinioni/22_aprile_29/ucraina-sinistra-ricordi-perduti-cddf9e30-c7e6-11ec-8e7f-1a021a80175d.shtml)
16 comments
Η αποκόλληση της Ουκρανίας από την Ρωσία ξεκίνησε πριν από δεκαετίες. Έγινε σοβαρή προσπάθεια να υπομονευθούν οι σχέσεις των δύο χωρών. Στις εκλογές η μισή Ουκρανία ψήφιζε εθνικιστικά αλλά η άλλη μισή ψήφιζε φιλορωσικούς υποψηφίους. Η ανατροπή της κυβέρνησης της Ουκρανίας το 2014 και οι νέες κυβερνήσεις οδηγούσαν στην ολοκληρωτική αποκόλληση της Ουκρανίας από την Ρωσία. Το κερασάκι ήταν ο νέος αγωγός που δεν άνοιξε και εκβιαστικά η Ουκρανία θα συνέχιζε να παίρνει 2 δις ευρώ το χρόνο για transit fees. Η πλευρά της Ρωσίας δεν τα ανέχτηκε και ξεκίνησε αυτό που ξεκίνησε.
Τι γίνεται τώρα; Ξέρω ότι αυτός που έγραψε το “opinioni” είναι ακατάλληλος να βρει κάτι που να μοιάζει οριακά με λύση.
“Οι κομμουνιστές φταίνει για όλα” – Italian Edition.
Εντωμεταξύ μια καπιταλιστική ιμπεριαλιστική υπερδύναμη (Ρωσία) εισβάλει σε μια καπιταλιστική περιφεριακή χώρα (Ουκρανία) που υποστηρίζεται από την μεγαλύτερη καπιταλιστική υπερδύναμη του πλανήτη (ΗΠΑ) με ανόητα προσχήματα και ουσιαστικό στόχο την καπιταλιστική εκμετάλευση φυσικών πόρων και τη δημιουργία ιμπεριαλιστικής σφαίρας επιρροής.
Με τις υγείες σας.
***Edit***: Για ολα τα παρακατω εχω βαλει λινκς κατα καιρους, μην τα ζητησετε παλι, google or reddit search.
—
Μου αρεσει οταν 80χρονοι εχουν αποψη με βαση τα παπαρια τους, αφηνοντας απ’εξω ενα σωρο πραγματα.
1/ Ο αρθρογραφος ξεχναει οτι το ΝΑΤΟ μεσω των αμερικανων προχωρησε σε σαλιαρισμα χωρων που ηξεραν οτι δεν προκειται να τους δεχνουν στο ΝΑΤΟ. Το ιδιο εγινε και στην Γεωργια αλλά για καποιο λογο ο αρθρογραφος την ξεχναει.
Σε καμια περιπτωση δεν ειναι “μεριδιο ευθυνης” οπως λεει ο ιδιος, γιατι την ευθυνη την εχει ο Πουτιν, αλλά δεν γινεται να αφησουμε απ’εξω δεκαετιες ιστοριας για το πώς φτασαμε σε πολεμο.
Οταν μια υπερδυναμη πλησιαζει τα συνορα μιας άλλης υπερδυναμης, υπαρχει εμπλοκη, δεν ειναι κατι καινουργιο. Βλεπε Κουβα και πυραυλικη κριση.
Αν η προταση του ειναι ενας παγκοσμιος πολεμος, θα επρεπε να το πει πιο ξεκαθαρα, αλλά δεν νομιζω οτι υπαρχουν χώρες που το θελουν. Την Μεση Ανατολη την σφαζουμε εδω και δεκαετιες και δεν νοιαζεται κανείς.
/
2/ Ολοκληρο παει στον καδο. Καταρχας η Αμερικη εχει μακραν μεγαλυτερη επιρροη και πολεμικη μηχανη απο Ρωσια και Κινα.
Επισης, κανείς δεν ειπε οτι οι Ουκρανοι ειναι ανδρεικελα των αμερικανων. Οι Ουκρανοι βρισκονται υπο πολιορκια και προσπαθουν να επιβιωσουν με οποιον τροπο μπορουν και ναι, γινεται proxy war οπως εγινε Αφγανισταν (ξεχασε να το αναφερει χμμχχμμμχμ), στο Βιετναμ και στην Συρια (ξεχασε και αυτο να το αναφερει χμμ χμμμχμ).
Το κομματι “μεχρι τον τελευταιο Ουκρανο” δε ξερω καν απο που το εβγαλε, δε το εχω δει να το λεει κανείς και γενικα το επιχειρημα του δεν βγαζει νοημα, φαινεται να το εφερε ως παραδειγμα για να κανει καποιον παραλληλισμο απο τα LIDL.
/
3/ Ναι, γιατι το agitation απο αμερικανους και αγγλους πηγε συννεφο οταν οι γαλλογερμανοι προσπαθουσαν μεχρι τελευταια στιγμη να φερουν τον Πουτιν στο τραπεζι, και αυτος ηταν ο λογος που οι γαλλοι στραβωσανε με τους αμερικανους στην αρχη της συρραξης.
Ναι, οταν στελνεις τεραστιες ποσοτητες οπλων, δημιουργεις καινουργια προβληματα για το μελλον. Τα ιδια εγιναν στα Βαλκανια και στο Αφγανισταν.
Επισης ξεχναει οτι οι πολεμοι τελειωνουν παντα με διαπραγματευσεις ή απολυτη κυριαρχια. Ο λογος που στελνουμε εξοπλισμο και πληροφοριες στην Ουκρανια θα επρεπε να ειναι για να μπλοκαρουν τους ρωσους και να κερδισουν αρκετο χρονο ωστε η εισβολη να γινει ασυμφορη για τον Πουτιν και να συνθηκολογησει, εκτος αν -ως Δυση- περιμενουμε η Ουκρανια να κατακτησει την Ρωσια.
Αλλά και εδω ο αρθρογραφος ξεχναει οτι η Δυση με ηγετη τις ΗΠΑ, νοιαζονται περισσοτερο να μπλοκαρουν τους ρωσους απ’οτι να σωσουν τους ουκρανους και να δημιουργησουν εναν μονιμο πονοκεφαλο για τους ρωσους πανω στα συνορα τους. Αλλιώς η Δυση θα ειχε ρισκαρει Παγκοσμιο Πολεμο (για να γυρισω στο 1), πραγμα που εχουν δηλωσει οτι δεν επιθυμουν.
***Ninja Edit:*** *Αν δεν ισχυε οτι γινεται proxy war στην Ουκρανια και στο κεντρο ειναι οι ουκρανοι, η ΕΕ και οι ΗΠΑ δε θα ειχαν ανοιχτη γραμμη επικοινωνιας με ρωσια ωστε να αποφυγουν αμεση εμπλοκη και δε θα βαζανε κοκκινες γραμμες ο ενας (ΗΠΑ) στον αλλον (Ρωσια), οπως πχ εγινε με τα αεροπλανα.*
Ο αρθρογραφος γενικα αφηνει πολλα δεδομενα και ιστορικα γεγονοτα απ’εξω ωστε να καταληξει στο συμπερασμα που θελει και κανει πιο πολυ swing και απο μεσηλικη γκομενα στην Φλοριντα.
Είναι δεδομένο οτι όλες οι πολύχρωμες επαναστάσεις ήταν υποκινούμενες από τους Αμερικάνους όπως και όλες οι προσπάθειες διασποράς Ρωσοφοβίας.
αν η συρραξη εμενε εντος των συνορων της ουκρανιας θα ειχε νοημα η ουδετερη σταση.
τωρα για ποιο λογο να κρατησει καποιος ουδετερη σταση? το να λεει καποιος οτι ειναι κατα του πολεμου λειτουργει σαν Ποντιος Πιλατος.
Το επιχείρημα ότι η ανατολική ευρωπη και η ουκρανια μπήκαν εκούσια στο νατο για να προστατευθούν και οι αχάριστοι δυτικοευρωπαίοι δεν εκτιμάνε την φοβερή προστασία που τους προσφέρει είναι γελοίο και δείχνει ότι ο αρθρογράφος δεν καταλαβαίνει καθόλου την οπτική της αριστεράς.
Το νατο είναι μια συμμαχία εκμεταλλευτών, κανένας λαός δεν κερδίζει ούτε προστατεύεται από αυτό, μόνο τα μεγάλα συμφέροντα τα οποία για να επιβληθούν χρειάζονται και άντρες με όπλα. Βαλαν το λυκο να φυλάει τα πρόβατα δηλαδή.
>της αριστεράς
Η γνωστή αριστερά που κυβερνά την Ρωσία, η αριστερά που κυβερνά την Ουκρανία, η αριστερά που κυβερνά Ιταλία, την Ελλάδα και τις άλλες ευρωπαϊκές χώρες; 😂
“Η Corriere Della Sera δημοσίευσε το παρακάτω κείμενο του αρθρογράφου τηςΕρνέστο Γκάλι ντέλα Λότζια που απευθύνεται, όπως γράφει, **σε εκείνη τημερίδα της ιταλικής Αριστεράς** η οποία αλληθωρίζει ουσιαστικά προς τημεριά του Πούτιν […]”
Τίτλος κα΄θόλου biased και με περίσσεια σιγουριά ποστ σε ***ελληνικό sub***: “**Ουκρανία: Ο πόλεμος, η λήθη και η υποκρισία της Αριστεράς.**
Nice.
Υπάρχουν ψυχολόγοι να μας εξηγήσουν πως ονομάζεται αυτό που προβάλλεις στην όποια ιδεολογία/πρόσωπο όλα τα δεινά αυτού του κόσμου;
Εγώ πάλι θα πω, ενάντια στην Ρωσία χωρίς αστερίσκους αλλά κι ενάντια στο ΝΑΤΟ. Είναι κι οι δύο νταβατζήδες απλά οι δεύτεροι με πιο ευγενικό περιτύλιγμα.
Όσο ουτοπικό κι εκτός πραγματικότητας μπορεί να ακούγεται εγώ θα επιμένω να λέω ότι το θέμα δεν είναι να διαλέξουμε νταβατζή αλλά να φτιάξουμε ένα ειρηνικό κόσμο.
https://youtu.be/KrhjmT4Zg5I
ΝΑΤΟ ΗΠΑ ΚΑΙ ΡΩΣΙΑ, ΤΗ ΓΗ ΞΑΝΑΜΟΙΡΑΖΟΥΝ, ΜΕ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΤΟ ΑΙΜΑ ΤΑ ΣΎΝΟΡΑ ΧΑΡΑΖΟΥΝ
Οι Πολωνοί πάντως ήδη έχουν εκφράσει ανοιχτά την επιθυμία τους για προσάρτηση παλαιών εδαφών τους από την δυτική Ουκρανία.
Δεν αποκλείεται σε κάνα χρόνο από τώρα να μην υπάρχει η Ουκρανία όπως την ξέρουμε ακολουθώντας την μοίρα της Γιουγκοσλαβίας.
Όταν η Σοβιετικη ένωση μπήκε στο Αφγανιστάν για να υποστηρίξει τον σύμμαχο της, εμείς ως δύση δώσαμε όπλα σε μια οργάνωση γνωστή ως Ταλιμπαν, εφημερίδες έλεγαν και για έναν σπουδαίο μαχητή που λεγόταν Οσαμα Μπιν Λαντεν.
Σήμερα το Αφγανιστάν είναι στα πρόθυρα εμφύλιο αλλά και πολέμου με γειτονικές χώρες, το μοναδικό που έχει εμποδίσει την ενοπλη συρραξη είναι ο λιμος που υπάρχει στην περιοχή, που ενα κομμάτι του οφείλεται στις ΗΠΑ που έχουν παγώσει χρήματα που “ανήκουν” σε ανθρωπιστικους οργανισμούς που δραστηριοποιούνται στην περιοχή.
Πριν ξεκινήσει η εισβολή των Ρώσων, το Αφγανιστάν ήταν η πιο φιλελεύθερη μουσουλμανικη χώρα στον κόσμο, εμείς οι Δυτικοί πηγαίναμε στο Αφγανιστάν ώστε να μπορούμε να κάνουμε ελεύθερα χόρτο. Σήμερα αν δώσεις παγωμένο νερό σε άνθρωπο στο Αφγανιστάν θα κλάψει.
Αν το Αφγανιστάν δεν γίνει μάθημα σε όσους θέλουν τον πόλεμο τότε θα γίνει πάθημα.
Η αριστερά φταίει που ο Πούτιν αποφάσισε να σκοτωθούν παιδιά και νέοι σε ένα χαζό πόλεμο που εξυπηρετεί συμφέροντα κάποιων λίγων Ρώσων και Κινέζων;
Η αριστερά φταίει που το ΝΑΤΟ έπαιζε τον ρόλο του “καλού” και παραβίαζε συμφωνίες;
Η αριστερά φταίει που ο Ζελένσκι ζητάει κάθε εβδομάδα 1 δις βοήθεια και όπλα για να συνεχίσει να πολεμάει;
Τι να κάνει η αριστερά; Να στηρίζει νεοναζί που θα μπορούσαν κάλλιστα να ανοίξουν αύριο φούρνους και να καίνε κόσμο επειδή μια κυράτσα κάθεται να λέει οτι αλλιώς κλείνουν το μάτι στον Πούτιν;
Ρε δεν μας παρατάνε;
Όποιος πολιτικάντης, δημοσιογράφος, νοικοκύρης, βολεμένος μπλαμπλας θέλει να πολεμήσει, ας πάει και να πάρει και τα παιδιά του κοντά να πάρουν γεύση. Και να πεθάνουν για τους αγωγούς Φυσικού Αερίου.
Η κυρ΄΄ια να στείλει τον γιο της άμα πιστεύει όσα λέει και να αφήσει την προπαγάνδα. Με το που στείλει η κυρία τον γιό της, στείλει και ο Κυριάκος τον δικό του, βάλει και ο Μπάιντεν τον δικό του να πολεμήσουν θα πάω και εγώ να πολεμήσω για “την δημοκρατία”.
Είναι ντροπή για τον 21ο αιώνα αυτό που συμβαίνει εκεί 2+ μήνες.
Πολύ καλό κείμενο. Βέβαια εδώ πέρα θα κρυφτεί το πιθανότερο με τους συνηθισμένους που θέλουν να δουν παντού υποκρισίες χάνοντας ειρωνικά κάθε τι έχει να κάνει με την πολιτική πραγματικότητα που δήθεν θέλουν να πιστεύουν ότι πρεσβεύουν.
Ο χρουστσόφ φταίει για όλα