Stanisław August Poniatowski kończy w tierze "Średni/kontrowersyjny", zapewne bardziej jako kontrowersyjny aniżeli średni. Jak obiecywałem tak zrobiłem; Chrobry dostaje drugą szansę. Dziękuję bardzo za wszelaką aktywność nie tylko poprzez dyskusję w komentarzach ale też i samo oddawanie głosu poprzez upvote. Jakoś jutro zapewne zaczniemy tierliste porozbiorowych przywódców – od Księstwa Warszawskiego po IIRP. Link do poprzedniego posta: https://www.reddit.comhttps://www.reddit.com/r/Polska/comments/1o25thl/dzień_43_tworzenia_tierlisty_władców_polski/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=1

by AlmightyHet

12 comments

  2. Średni/kontrowersyjny

    Militarnie i dyplomatycznie sobie radził, ale albo sukcesy uderzyły mu do głowy, albo był pewien że będzie żył wiecznie lub następca będzie co najmniej tak samo sprawny. Jedno ani drugie nie nastąpiło, w efekcie umarł jako król (wielki sukces) ale z mnóstwem wrogów, którzy jak tylko zorientowali się że Mieszko II nie jest tak wybitnym wodzem, a do kompletu ma braci którzy niespecjalnie go lubią, wykorzystali sytuację i zrobili nam z kraju jesień średniowiecza, z której wygrzebywaliśmy się długo i szczęśliwie.

  3. Jak Waza może być w Świetnym, to Chrobry też. Podniósł rangę naszego państwa z księstwa (w domyśle: księstwa Rzeszy) do królestwa, które było bardziej niezależne. Zdobył dla nas arcybiskupstwo, dzięki któremu uzyskaliśmy niezależność od arcybiskupstw Rzeszy i przez to od cesarza. Dla porównania Czechy, które tego nie zrobiły, skończyły jako część Cesarstwa aż do 1918 roku.

    Zdobył też dla nas relikwię i patrona państwa. Jego polityka wspierania misjonarzy dawała nam prestiż międzynarodowy, zaczęto Polskę widzieć jako państwo chrześcijańskie równe innym.

    No i warto też wspomnieć o tym, że Mieszko I podzielił Polskę między synów, a Chrobry w ekspresowym czasie (jeden miesiąc) ją zjednoczył. Kto wie, może gdyby tego nie zrobił, to utarłby się podział na Wielkopolskę, Małopolskę, Mazowsze i Śląsk, tak jak państwo Karola Wielkiego podzieliło się na Niemcy, Francję, Włochy itp.?

  4. Justice for Bolesław Chrobry.

    Paweł Jasienica pisał, że założenie arcybiskupstwa w Gnieźnie to był jeden z największych sukcesów naszego narodu w całej historii i ja się zgadzam. Za jego Chrobrego Polska po prostu wyrosła, pojawiła się jej podmiotowość geopolityczna. To był gigantyczny awans i naprawdę nie musiało tam mało czasu upłynąć między przyjęciem chrztu a utworzeniem arcybiskupstwa niezależnego od cesarza.

    Jeśli chodzi o konflikty zbrojne to Chrobry był po prostu gigachadem, który wygrywał wojny defensywne i też nie bał się ofensywnych, które też wygrywał. A przecież nie startował z niewiadomo jakiego poziomu – po ojcu odziedziczył drużynę, pewnie bardzo kompetentną, ale ciężko polską armie tego okresu uznać za potęgę. Odzyskał Grody Czerwieńskie, kluczowe dla rozwoju polskiej gospodarki.

    No i jeszcze ta koronacja, zrobienie z Polski chrzescijańskiego królestwa.

    My nie doceniamy Chrobrego, bo wiele jego dokonań uznajemy za pewnik. Ale tak naprawde większość z nich to była zasługa bardzo, bardzo kompetentnego władcy. Chrobry – baza, najwyższy tier i tyle.

    A niektóre komentarze w poprzednim wątku mnie śmieszą. “Skłócenie z sąsiadami”, tak, bo wtedy był kongres ONZ, Rusini się na nim skarżyli i inne narody nakładały sankcje na mikroprocesory. Wtedy po prostu każdy atakował, kiedy tylko miał ku temu sposobność, jeśli nie był związany sojuszem. Te ciosy ze strony innych krajów po śmierci Chrobrego i tak by na nas spadły. Wybitny.

  5. Tier kontrowersyjny jest zasłużony.

    Jeśli jakaś zmiana to raczej coś w stylu innego stylu zaznaczenia kontrowersyjności, proponuję pół Chrobrego w świetny i pół w do dupy.

  6. Świetny. Umocnił władze centralną, i dzięki dyplomacji zmniejszył zagrożenie od strony zachodu.

  8. Proponuję oddzielić „średni” od „kontrowersyjny” przy kolejnej liście.

  9. Jakim cudem Jan Kazimierz jest jako przyzwoity, tego nigdy nie zrozumiem.

  10. Przepraszam bardzo jakim cudem August II Chujowy jest na miejscu do dupy? Czy wyście nie czytali do cholery książki od historii w szkołach? To jest definitywnie najgorszy władca, przestałem interesować się tą tierlistą po obsraniu Chrobrego, ale to jest po prostu żałosne. Jedynymi którzy zyskiwali za czasów sasa to rosjanie, i to on jest pośrednim dowodem rozbiorów.

  11. A czy możemy krakowskim (gnieźnieńskim?) targiem uznać, że zasługuje na tier dobry? Znamy argumenty za i przeciw, wszystkie są dobre. No to skoro argumenty dobre, to i tier dobry

  12. Na pewno lepszy niż Waza! Zrobił z Polski królestwo i dobry wódz

Comments are closed.