Twee op de drie praktisch opgeleiden zien migratie als bedreiging, hebben zorgen over druk op voorzieningen
by Chronicbias
Twee op de drie praktisch opgeleiden zien migratie als bedreiging, hebben zorgen over druk op voorzieningen
by Chronicbias
12 comments
[archive](https://archive.ph/F3qD5)
**Twee op de drie praktisch opgeleiden zien migratie als bedreiging, hebben zorgen over druk op voorzieningen**
Peiling – Het anti-migratiesentiment in de samenleving neemt toe, blijkt uit doorlopend onderzoek van denktank The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS). Maar dat zegt niet alles: „Weinig mensen zijn alleen maar voor of alleen maar tegen migratie.”
Bijna 70 procent van de praktisch opgeleide Nederlanders ziet immigratie als een bedreiging voor de Nederlandse samenleving. Bijna de helft van deze groep maakt zich veel zorgen over de druk van migratie op de woningmarkt, de zorg en het onderwijs.
Dit blijkt uit een analyse van de gegevens uit de jongste editie van een doorlopend kwartaalonderzoek door denktank The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS) naar de maatschappelijke stabiliteit in Nederland.
Bij theoretisch geschoolden en onder jongeren is veertig procent het eens met de stelling ‘immigratie bedreigt de Nederlandse samenleving’. Bij de hele Nederlandse bevolking geldt dat voor ruim de helft.
Twee derde van praktisch geschoolden vindt immigratie een bedreiging
Een vergelijkbaar sentiment over migratie kwam ook uit de vorige HCSS-peiling naar voren, naast brede steun voor autocratisch leiderschap en voor een voorkeursbehandeling voor mensen die in Nederland zijn geboren. Ook noemen inwoners van Nederland nog steeds internationale migratiestromen als grootste geopolitieke bedreiging voor de veiligheid en stabiliteit van het land.
Nieuw is dat Nederlanders migratie nu ook noemen als grootste interne, maatschappelijke dreiging. Het sentiment over migratie is daarmee nog iets negatiever geworden in de afgelopen periode.
**Toegenomen spanningen**
„Nu de campagnetijd weer is begonnen, komt er meer aandacht voor migratie”, is de verklaring van Monique Kremer, voorzitter van de Adviesraad Migratie. Eind oktober zijn de verkiezingen voor de Tweede Kamer. „Toegenomen internationale spanningen – denk aan Trump en Rusland – maken dat mensen zich bedreigd voelen”, vervolgt Kremer. „Dat heeft weer invloed op ons denken over thema’s als migratie.”
Migratie is al jaren een prominent thema in de politiek. In 2023 viel het kabinet-Rutte IV op een migratiekwestie, waarop de PVV de daaropvolgende verkiezingen won met een anti-migratie-agenda. Afgelopen week boog de Eerste Kamer zich in een hoorzitting nog over een voorstel van het demissionaire kabinet-Schoof over aanscherping van de asielwetgeving. Het is waarschijnlijk dat het zondag in het eerste grote verkiezingsdebat op tv veel over migratie zal gaan.
Migratie is ook elders in de maatschappij een belangrijk thema, laten bijvoorbeeld de (gewelddadige) protesten tegen het asielbeleid van afgelopen weken zien. Zondag staat in Amsterdam opnieuw een anti-immigratiedemonstratie gepland. Migratie roept „snel emoties op”, constateert Marcel Lubbers, hoogleraar Interdisciplinaire sociale wetenschap aan de Universiteit Utrecht. „Mensen zien veel veranderen en ervaren dat als een dreiging. Migratie wordt vaak als bron van de dreiging gezien.”
Voor de ene groep geldt dat veel meer dan voor de andere, blijkt uit de data-analyse. Mensen met een praktische opleiding zien migratie bijna twee keer zo vaak als een internationale bedreiging als mensen met een theoretische opleiding. „Praktisch geschoolden ervaren meer competitie met migranten, die in dezelfde buurt wonen of in dezelfde sector werkzaam zijn”, legt Lubbers uit. Mensen met een hbo- of universiteitsdiploma hebben volgens hem vaker een internationaal wereldbeeld: „Zij hechten minder aan wat een land betekent en voelen zich daardoor ook minder bedreigd door migratie.”
**Spiegelbeeld**
Voor conservatieve Nederlanders vormt migratie de grootste internationale dreiging, terwijl klimaatverandering voor hen op de tiende plaats staat. Voor progressieve Nederlanders is dat precies andersom. „Echt een spiegelbeeld”, zegt onderzoeker Jaco Dagevos van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP): „Het verschil in maatschappijvisie bepaalt voor een groot deel het verschil in kijk op sociale samenhang en de mate waarin die bedreigd zou worden door migratie.”
Dat jongeren zich minder bedreigd voelen door migratie komt volgens Lubbers deels doordat relatief veel van hen theoretisch geschoold zijn: „Bovendien heeft de jongere generatie meer contact met mensen met een migratieachtergrond. Ook daardoor kunnen jongeren positiever over migratie zijn.”
Klimaat grootste dreiging volgens progressieve Nederlanders
Welke geopolitieke en internationale ontwikkelingen ziet u op dit moment als de grootste bedreigingen voor de veiligheid en stabiliteit van Nederland? Vaakst gekozen antwoorden, naar oriëntatie
Uitgesplitst naar politieke voorkeur zien bijna alle mensen die in 2023 op FvD, PVV en JA21 stemden migratie als bedreiging voor de Nederlandse samenleving. Zij maken zich ook het meeste zorgen over de druk op huizen, ziekenhuizen en scholen door migratie. Slechts tien procent van de kiezers van Denk, PvdD en GroenLinks-PvdA zien immigratie als een bedreiging van de samenleving.
Rechtse kiezers bezorgd over druk migratie op huizenmarkt en zorg
Hoeveel zorgen maakt u zich dat migratie de druk op huizen, ziekenhuizen en scholen in Nederland groter maakt?
**Verschillen**
Toch moeten de verschillen tússen groepen niet overdreven worden, vindt hoogleraar Lubbers. Mensen met een migratieachtergrond zijn weliswaar minder negatief over migratie dan mensen zonder buitenlandse wortels, maar het verschil (4 procentpunt) is kleiner „dan je misschien zou verwachten”. Binnen groepen zijn er ook veel verschillen. Jongeren mogen betrekkelijk positief zijn over migratie, „in deze leeftijdsgroep wordt ook relatief veel PVV gestemd”. Twee op van de vijf theoretisch geschoolden zijn het ook (helemaal) eens met de stelling dat migratie een dreiging is, net zoveel als de tegenstanders onder hen.
„Weinig mensen zijn alleen maar voor of alleen maar tegen migratie”, zegt SCP-onderzoeker Dagevos. „Mensen hebben vaak zorgen over migratie, maar vinden bijvoorbeeld wel dat échte vluchtelingen welkom zijn – of arbeidsmigranten die Nederland helpen bij de tekorten op de arbeidsmarkt. Het is een mengeling van argumenten voor en tegen, van zorgen en gevoelens van die-en-die-mogen-best-komen.”
Per saldo zijn Nederlanders zelfs al jaren licht positief over immigratie, blijkt uit de tweejaarlijkse enquête onder de Europese bevolking, de European Social Survey. Op de vraag of migratie hun land tot een slechtere of betere plek maakt, kiezen Nederlanders net wat vaker voor ‘beter’ dan voor ‘slechter’. Op een schaal van 10 levert dat een score van 5,5 op, vergelijkbaar met eerdere jaren. Nederland is daarmee wat positiever dan buurlanden en veel positiever dan landen in Oost-Europa. „In West-Europa, waar al lange tijd ervaring is met migratie, is de basishouding over migratie stabiel licht positief”, zegt Dagevos.
Nederlanders positiever dan gemiddeld over immigratie
Gemiddelde score van antwoorden op de stelling: Immigranten maken het land een slechtere (0) of betere plek om te leven (10), 2023
Dat migratie toch als zo’n bedreiging wordt gezien, komt doordat de politiek dit als een maatschappelijk urgent thema op de agenda heeft gezet. „Daardoor gaan in de cocktail van positieve opvattingen en grote zorgen de negatieve sentimenten domineren”, zegt Dagevos.
Je mag het niet zeggen (zie je wat ik daar deed?) maar praktisch geschoolde mensen zijn dommer en willen geen ingewikkelde verhalen horen en de PVV en co spelen daar handig op in.
Het is, soort van, ook een bedreiging. Los van het feit dat ze de schuld op de verkeerde plek liggen klopt het wel dat migranten die het werk goedkoper willen doen hoe je het went of keert ook een bedreiging zijn voor de banen van “praktisch opgeleiden”.
Maar je hoort toch steeds “niemand wilt meer werken” en dat we van die schrijnende tekorten hebben overal? Zou dat dan niet betekenen dat er ruimte zat is om deze mensen zonder probleem aan het werk te zetten?
Je zou bijna denken dat dit tekort artificieel in stand gehouden wordt. Of erger — dat deze hele crisis wel heel mooi uitpakt voor bepaalde groepen mensen. Hoteleigenaren zitten er niet mee hoor, dat de gemeente geen AZC gaat neerzetten omdat er met vuurwerk gegooid wordt: die kan nu een jaar lang een contract aanbieden om die asielzoekers toch ergens neer te plempen.
Idem ditto voor arbeidsmigranten die op een soort hotel in het midden van het Westland zitten.
Dat is big business.
Vraag jezelf eens af wie er hier geld aan verdient. 🙂
Wat ik heb gelezen uit onderzoeken is dat het sentiment over immigratie vooral bij langere termijn onderzoeken juist erg constant blijft door de tijd vanaf de jaren zeventig tot nu. Wat wel verschilt is dat partijen zich differentiëren over dit onderwerp, oftewel waar in de jaren zeventig en tachtig mensen die anti immigratie waren waren verspreid over alle partijen en zuilen zijn er nu partijen waar deze mensen terecht kunnen en er een speerpunt van maken.
Dus ik ben erg benieuwd naar de nieuwe inzichten van het onderzoek, maar ben bang dat deze uitslag vooral een kwestie is van de methode die de onderzoekers hebben gebruikt en de gekozen vraagstelling die erg sturend kan zijn.
Het is allemaal niet zo heel erg als al die rechtse partijen zich aan de grondwet en de bestaande wetten zouden houden en niet willens en wetens naar een autocratie willen sturen. DAT zou de reden moeten zijn om er niet op te stemmen. Wat betreft migratie: wie nu nog een pro migratie standpunt in neemt luistert dus echt niet wat er leeft in de samenleving
Angstiger is deze zin:
‘naast brede steun voor autocratisch leiderschap en voor een voorkeursbehandeling voor mensen die in Nederland zijn geboren.’
Moderne democratie lijkt niet op te kunnen staan tegen wetteloosheid. Ends justify the means, lijkt voor meer mensen acceptabel, wat uiteindelijk leid tot een dictator.
En dan stemmen op een partij die op de zorg gaat bezuinigen…
>’naast brede steun voor autocratisch leiderschap en voor een voorkeursbehandeling voor mensen die in Nederland zijn geboren.’
Ze zijn “en blank” vergeten achter deze zin te plakken.
Zie hier de kracht van propaganda en populisme.
hebben we het nu over laag of hoog opgeleiden ?
of praktische hoog opgeleide ? of theoretische laag opgeleide ? of andersom
1 ding staat vast we hebben teveel theoretische hoogopgeleide en veel te weinig praktische hoogopgeleide mensen in de arbeidsmarkt.
Begonnen na 9-11. Propaganda heeft gewerkt, ipv te kijken naar wie het probleem echt veroorzaakt geven we massaal de groep met het minste de schuld.
Ik werk in een praktische sector. In mijn beleving is 2 op de 3 nog voorzichtig geschat. Het is meer 9 op de 10.
Het ding is, niemands baan of bestaan is in gevaar. Ze zijn gewoon überhaupt bang voor migranten. En dan voornamelijk de bruine en zwarten.
Comments are closed.