Det er også utrolig svært at se forskel på de briller og alm. briller.
Så hvis man møder nogle som, tilfældigvis, har dem på og som stiller helt normale spørgsmål, så ville man jo umiddelbart bare tænke, at det er dejligt med en helt normal samtale 👍🏽
Filme folk på gaden – for at få en forretning på SOME – 🤮
> I august startede han Instagram-profilen ‘StiletKBH’, hvor han tager streetstyle-fotos af fremmede folk på gaden.
> Men Jimmy Jodeili tager ikke kun billeder af folk, han stopper på gaden. Han filmer også mødet og lægger en samlet video op på sin profil.
> Til formålet bruger han såkaldte ‘Metabriller’. Det er et par specielle Ray-Ban-briller, der er lavet i samarbejde med techgiganten Meta, der ejer Facebook, Instagram og Whatsapp.
> I brillestellet sidder to diskrete kameraer, som filmer, mens Jimmy Jodeili stopper folk på gaden.
Det er vildt at så lang en artikel, ikke lige kunne få plads til “btw der er faktisk et LED lys i brillerne, som lyser når de optager video”.
Endnu en klammert og tyv der 1-1 stjæler andres ide ikke for at gavne og gøre piger glade (ALTID PIGER WONDER WHY?!) men for at tjene ved at lave mindst muligt. SNYLTER OG HJERNEDØDD KLAMMERTER AKA CONTENT WANNABEES DER ABSOLUT INTET BIDRAGER MED MEN GEMMER SIG BAG LÅNTE FJER OG PÅSTANDE OM AT DE VIL GIVE KOMPLIMENTER OG ÅBNE DANSKERE OG GØRE VERDEN BEDRE OG DELE SMIL….HEY NARRØV, DET KAN DU SGU DA GØRE UDEN AT SNYLTE OG EFTERABE OG JAGTE UNGE PIGER!!!! 🤮🤮🤮🤮
Han siger “jeg filmer hele vores interaktion” og peger på brillen?
Glassholes.
Har altid ment at det er forkert at man gerne må filme folk i det offentlige rum.
I hvert fald hvis det er tæt nok på til at de kan identificeres.
Hvorfor har man ikke ret til privatliv i det offentlige? Når man går ud af døren burde det hedde sig at man giver samtykke til at blive set i den situation man er i af de andre folk der også er i den situation. Om det så er i badebukser på stranden, i sit kedelige joggingtøj på tur i netto, på apoteket, på natklub eller på druk på strøget m.v.
Der er alt for lidt respekt om at man da bare filmer fremmede og lægger på nettet, netop fordi lovgivningen er så eftergivende på det område. Der bør strammes op. Særligt når man deles på nettet.
Altså, skjult kamera i det offentlige rum er et asshole-move. Men skal vi ikke også lige enes om, at ens ‘brokkerettigheder’ over af blive filmet i det offentlige rum formindskes gevaldigt, når man samtidig siger “ja tak” til et blive fotograferet af en random streetfotograf uden at stille flere spørgsmål…
Lad os lige skille tingene ad. På den ene side er der nogen der bruger en meta brille til at filme en interaktion og lægge den på sin some profil. Det er nok i virkeligheden et af de tiltænkte scenarier med briller, som jeg faktisk lige havde glemt eksisterede. Det som jeg synes han kunne/burde have gjort anderledes er at sige “…som jeg filmer med et kamera, som er indbygget i brillen her, så du er faktisk på nu, og jeg skal nok stoppe og slette dette, hvis du ønsker det?” Jeg forstår godt, at han ønsker at interaktionen skal føles så naturlig som muligt, og at folk nok vil blive endnu mere selvbevidste, hvis de er fuldt klar over det, men baseret på dette indlæg bør han gøre det, efter min meaning. Det er ikke alle der vil forstå at det er brillen der filmer, heller ikke selvom han peger på den og der er en knap der lyser. Men hvis han gør det på en ordentlig så han jeg som sådan ikke et problem med det, ikke ud over det generelle i at der vil være endnu flere kameraer generelt og at det kan være sværere at vide, at man bliver filmet som forbipasserende og den slags. Ikke alle vil dog kunne lide dette, der var jo nogle der blev overfalset for en del år siden for at bære Google Glasses.
På den anden side, er der nogle der decideret vil kunne misbruge denne brille til at filme mere shady ting, og det er selvfølgelig dybt problematisk! Jeg har ikke rigtigt noget bud på hvad man kan gøre, ud over at forbyde dem eller blive så sure på de, at de lukker produktionen, ligesom Google gjorde. Det er vildt nok at et firma som Meta slipper afsted med det, jeg ville personligt ikke købe deres HW produkter.
Set fra mit eget perspektiv som en “gammel 47 mand som ikke gider eksponering” så er det også lidt forunderligt at den yngre generation er så vilde efter opmærksomhed eller eksponering at de lader sig fotografere af en fremmed på offentligt sted, selv efter at de er oplyst om at det vil blive lagt op på sociale medier.
Mit svar ville være et stort NEJ og med en meget tydelig kommentar om at han under ingen omstændigheder skal lægge noget som helst af mig op nogen steder, hverken kommercielt eller privat.
Hvordan man står rent lovgivningsmæssigt ved at blive filmet på offentlige steder er jeg ikke så meget inde i, men det kan ikke skade at sige fra når man allerede burde vide at manden tjener penge på hans content.
Hvis man siger nej til foto, sletter han så filmen i brillerne?
Bare vent til sommer, når folk går ture ved badestrandene.
Creep
Kæmpe ikke-artikel. Jeg har set en god del af videoerne og han sørger altid for at sige, at han filmer og spørge om det er okay. Han peger oven i købet på brillene. Derudover henvender han sig altid venligt og respektfuldt.
Godt begravet i artiklen siger Silke også at hun er glad for videoen. Der er jo intet at komme efter.
Jeg ville heller ikke forstå det. Og jeg synes overhovedet ikke, vi skal udstille de unge piger som bliver fanget i det syge spil, som manden har gang i.
Først er der hele det setup, at du pludselig bliver filmet, vel og mærke med briller. Lys eller ej er vel underordnet. Inden det smider manden lige en kompliment, der fanger den unge piges interesse. Og når du står der, er han allerede i gang med at filme, fandme mærkeligt.
Det værste er, at han sågar smider det op på SoMe til offentlig skue vel. Hvad kan de videoer så ellers bruges til??
I min optik er problemet faktisk nærmere hvor den film kommer hen og hvornår og hvor hurtigt det sker?
Jeg ved det ikke, så det er måske et non-issue.
Når der filmes med meta briller, er filen så kun gemt lokalt, eller er den på en meta server, så de har rettigheder til indholdet derfra?
Hvis det er tilfældet er det jo lige meget om filen slettes. Hvis jeg filmes mens der spørges til samtykke og jeg siger nej, men rettighederne allerede på det tidspunkt er overført til meta, så har man da et problem?
Og det et anderledes end at filme med et kamera med et SD kort eller SSD, hvor filen kan slettes fra, hvis der ikke gives samtykke.
Edit:
Filen uploades ikke med det samme til meta server.
Der er indstillinger i medfølgende app, der skal slås fra, for at meta ikke bruger den data til AI.
Men også efter overførsel til mobil via app, er tingene kun lokale til de deles andetsteds.
Dog har nyere briller AI funktioner, der skal slås til, ellers benytter meta data til træning som standard.
Så umiddelbart lidt mindre problematisk end jeg oprindeligt forventede, men stadig ikke i orden i min bog.
Det bliver formentlig kun værre, sådan som data i dag har værdi.
Hans billeder er virkelig ikke noget specielt, håber der er nogen som hiver ham i retten.
Uanset om det her artikel er en fuldstændig ikke-artikel, bliver man jo så træt af, at alt skal blive til fucking SoMe content. Det kommer til at blive værre og værre, når sådanne nogle briller bliver mere udbredt og det kommer til at bringe de allerværste Instagram- og YouTubertyper frem.
Har selv de her briller, og bruger dem primært til lydbøger og filme mine børn uden en telefon på deres ansigt. Lidt trist de skal dæmoniseres af samfundet fordi et par typer bruger dem til den slags ligegyldigheder.
20 comments
Det er også utrolig svært at se forskel på de briller og alm. briller.
Så hvis man møder nogle som, tilfældigvis, har dem på og som stiller helt normale spørgsmål, så ville man jo umiddelbart bare tænke, at det er dejligt med en helt normal samtale 👍🏽
Filme folk på gaden – for at få en forretning på SOME – 🤮
> I august startede han Instagram-profilen ‘StiletKBH’, hvor han tager streetstyle-fotos af fremmede folk på gaden.
> Men Jimmy Jodeili tager ikke kun billeder af folk, han stopper på gaden. Han filmer også mødet og lægger en samlet video op på sin profil.
> Til formålet bruger han såkaldte ‘Metabriller’. Det er et par specielle Ray-Ban-briller, der er lavet i samarbejde med techgiganten Meta, der ejer Facebook, Instagram og Whatsapp.
> I brillestellet sidder to diskrete kameraer, som filmer, mens Jimmy Jodeili stopper folk på gaden.
Det er vildt at så lang en artikel, ikke lige kunne få plads til “btw der er faktisk et LED lys i brillerne, som lyser når de optager video”.
Endnu en klammert og tyv der 1-1 stjæler andres ide ikke for at gavne og gøre piger glade (ALTID PIGER WONDER WHY?!) men for at tjene ved at lave mindst muligt. SNYLTER OG HJERNEDØDD KLAMMERTER AKA CONTENT WANNABEES DER ABSOLUT INTET BIDRAGER MED MEN GEMMER SIG BAG LÅNTE FJER OG PÅSTANDE OM AT DE VIL GIVE KOMPLIMENTER OG ÅBNE DANSKERE OG GØRE VERDEN BEDRE OG DELE SMIL….HEY NARRØV, DET KAN DU SGU DA GØRE UDEN AT SNYLTE OG EFTERABE OG JAGTE UNGE PIGER!!!! 🤮🤮🤮🤮
Han siger “jeg filmer hele vores interaktion” og peger på brillen?
Glassholes.
Har altid ment at det er forkert at man gerne må filme folk i det offentlige rum.
I hvert fald hvis det er tæt nok på til at de kan identificeres.
Hvorfor har man ikke ret til privatliv i det offentlige? Når man går ud af døren burde det hedde sig at man giver samtykke til at blive set i den situation man er i af de andre folk der også er i den situation. Om det så er i badebukser på stranden, i sit kedelige joggingtøj på tur i netto, på apoteket, på natklub eller på druk på strøget m.v.
Der er alt for lidt respekt om at man da bare filmer fremmede og lægger på nettet, netop fordi lovgivningen er så eftergivende på det område. Der bør strammes op. Særligt når man deles på nettet.
Altså, skjult kamera i det offentlige rum er et asshole-move. Men skal vi ikke også lige enes om, at ens ‘brokkerettigheder’ over af blive filmet i det offentlige rum formindskes gevaldigt, når man samtidig siger “ja tak” til et blive fotograferet af en random streetfotograf uden at stille flere spørgsmål…
Lad os lige skille tingene ad. På den ene side er der nogen der bruger en meta brille til at filme en interaktion og lægge den på sin some profil. Det er nok i virkeligheden et af de tiltænkte scenarier med briller, som jeg faktisk lige havde glemt eksisterede. Det som jeg synes han kunne/burde have gjort anderledes er at sige “…som jeg filmer med et kamera, som er indbygget i brillen her, så du er faktisk på nu, og jeg skal nok stoppe og slette dette, hvis du ønsker det?” Jeg forstår godt, at han ønsker at interaktionen skal føles så naturlig som muligt, og at folk nok vil blive endnu mere selvbevidste, hvis de er fuldt klar over det, men baseret på dette indlæg bør han gøre det, efter min meaning. Det er ikke alle der vil forstå at det er brillen der filmer, heller ikke selvom han peger på den og der er en knap der lyser. Men hvis han gør det på en ordentlig så han jeg som sådan ikke et problem med det, ikke ud over det generelle i at der vil være endnu flere kameraer generelt og at det kan være sværere at vide, at man bliver filmet som forbipasserende og den slags. Ikke alle vil dog kunne lide dette, der var jo nogle der blev overfalset for en del år siden for at bære Google Glasses.
På den anden side, er der nogle der decideret vil kunne misbruge denne brille til at filme mere shady ting, og det er selvfølgelig dybt problematisk! Jeg har ikke rigtigt noget bud på hvad man kan gøre, ud over at forbyde dem eller blive så sure på de, at de lukker produktionen, ligesom Google gjorde. Det er vildt nok at et firma som Meta slipper afsted med det, jeg ville personligt ikke købe deres HW produkter.
Set fra mit eget perspektiv som en “gammel 47 mand som ikke gider eksponering” så er det også lidt forunderligt at den yngre generation er så vilde efter opmærksomhed eller eksponering at de lader sig fotografere af en fremmed på offentligt sted, selv efter at de er oplyst om at det vil blive lagt op på sociale medier.
Mit svar ville være et stort NEJ og med en meget tydelig kommentar om at han under ingen omstændigheder skal lægge noget som helst af mig op nogen steder, hverken kommercielt eller privat.
Hvordan man står rent lovgivningsmæssigt ved at blive filmet på offentlige steder er jeg ikke så meget inde i, men det kan ikke skade at sige fra når man allerede burde vide at manden tjener penge på hans content.
Hvis man siger nej til foto, sletter han så filmen i brillerne?
Bare vent til sommer, når folk går ture ved badestrandene.
Creep
Kæmpe ikke-artikel. Jeg har set en god del af videoerne og han sørger altid for at sige, at han filmer og spørge om det er okay. Han peger oven i købet på brillene. Derudover henvender han sig altid venligt og respektfuldt.
Godt begravet i artiklen siger Silke også at hun er glad for videoen. Der er jo intet at komme efter.
Jeg ville heller ikke forstå det. Og jeg synes overhovedet ikke, vi skal udstille de unge piger som bliver fanget i det syge spil, som manden har gang i.
Først er der hele det setup, at du pludselig bliver filmet, vel og mærke med briller. Lys eller ej er vel underordnet. Inden det smider manden lige en kompliment, der fanger den unge piges interesse. Og når du står der, er han allerede i gang med at filme, fandme mærkeligt.
Det værste er, at han sågar smider det op på SoMe til offentlig skue vel. Hvad kan de videoer så ellers bruges til??
I min optik er problemet faktisk nærmere hvor den film kommer hen og hvornår og hvor hurtigt det sker?
Jeg ved det ikke, så det er måske et non-issue.
Når der filmes med meta briller, er filen så kun gemt lokalt, eller er den på en meta server, så de har rettigheder til indholdet derfra?
Hvis det er tilfældet er det jo lige meget om filen slettes. Hvis jeg filmes mens der spørges til samtykke og jeg siger nej, men rettighederne allerede på det tidspunkt er overført til meta, så har man da et problem?
Og det et anderledes end at filme med et kamera med et SD kort eller SSD, hvor filen kan slettes fra, hvis der ikke gives samtykke.
Edit:
Filen uploades ikke med det samme til meta server.
Der er indstillinger i medfølgende app, der skal slås fra, for at meta ikke bruger den data til AI.
Men også efter overførsel til mobil via app, er tingene kun lokale til de deles andetsteds.
Dog har nyere briller AI funktioner, der skal slås til, ellers benytter meta data til træning som standard.
Så umiddelbart lidt mindre problematisk end jeg oprindeligt forventede, men stadig ikke i orden i min bog.
Det bliver formentlig kun værre, sådan som data i dag har værdi.
Hans billeder er virkelig ikke noget specielt, håber der er nogen som hiver ham i retten.
Uanset om det her artikel er en fuldstændig ikke-artikel, bliver man jo så træt af, at alt skal blive til fucking SoMe content. Det kommer til at blive værre og værre, når sådanne nogle briller bliver mere udbredt og det kommer til at bringe de allerværste Instagram- og YouTubertyper frem.
Har selv de her briller, og bruger dem primært til lydbøger og filme mine børn uden en telefon på deres ansigt. Lidt trist de skal dæmoniseres af samfundet fordi et par typer bruger dem til den slags ligegyldigheder.
Comments are closed.