Obsah:

Dan VÁVRA se z dlouhé chvíle pasoval na odborníka na husitství😉🙃
Dana Vávru znám osobně, tykáme si a s kamarádem jsme s ním smluvně spolupracovali na Kindom Come: Deliverance II. (KCD). Za „odměnu“ jsme se neobjevili v titulcích, na rozdíl od dílu I., na němž jsme spolupracovali daleko méně než na II. Ne, že by nám na tom nějak extra záleželo, ale jde o princip!
Jeho hra je geniální eRPéGéčko, sofistikovaná, s věrnou 3D modelací krajiny, budov a staveb, měst i lidí s důrazem na historickou věrnost. Klobouček!🎩 Dan s KCD dobyl celý svět a my mu to upřímně přejeme, protože oba díly jsou fakt skvělé, na špičkové světové úrovni a disponují těmi nejpřísnějšími parametry.
Ve své bohorovnosti se však začal domnívat, že husitství rozumí a že ho pochopil. Následujícím svým textem, který mi mailem zaslal zmiňovaný kamarád, však dokládá pravý opak.
Jsem dalek toho, abych analyzoval jeho obrat o 180 st., a je mi to nakonec docela šumák. Ale jak napsal můj kamarád v komentáři, pokud by s tímto radikálně změněným postojem k husitství chtěl realizovat III. díl KCD, tak potěš koště.
Jak čtu některé statusy na tomto profilu, tak některým jeho názory budou jistě konvenovat. Ale tak to v demokracii se svatým právem na svobodu slova i názoru chodí …

Posuďte sami:
„Čtu si pořádně historii husitství a musím upřímně říct," tvrdí Vávra, "že čím víc toho vím, tím je těžší s tím sympatizovat. Ve skutečnosti to byla dost podobně vykloubená doba jako máme dnes. V lidech to pnulo, chtěli změnu, následovalo to v zásadě krátce po letech relativního blahobytu za Karla IV. Velkou roli hráli národnostní vášně (už slyším řev, že národ tehdy neexistoval, každopádně lidé, co mluvili česky měli zásadní problém s lidmi, co mluvili německy, čemuž já říkám národnostní vášně). Původních ideálů Husa se chytla dlouho utlačovaná lůza a všechno dohnala do takového extrému, že Hus by je nechal všechny upálit jako kacíře. Situace se samozřejmě chytli všelijací naprostí pošahanci a sektáři a jak jinak, čekal se konec světa. Ten komunistický aspekt, tam je rozhodně taky. Fanatici zakazovali pít a jinak hřešit, lůza napadala na ulicích lidi, co byli příliš dobře oblečení, nebo upravení. Komunismus nakonec samozřejmě selhal a po úvodním nadšeném sdílení majetku do kádí i Tábor začal vybírat daně.
I ta epidemie tam byla. A dost možná přišla taky z Číny. A celé se to nakonec zvrhlo ve vraždící orgie všech proti všem. A přitom vlastně ty hlavní požadavky kališníků byly pro dnešního člověka zcela nepochopitelné a banální.
1. Možnost kázat slovo boží i mimo kostely. Čímž by církev přišla o svoje monopolní postavení jediné pravdy.
2. Přijímání krve boží z kalicha.
3. Zbavit církev světské moci a hromadění majetku. (To byl asi hlavní kámen úrazu.)
4. Rovnost všech stavů před zákonem. (Za smrtelné hříchy by byl potrestán šlechtic i sedlák stejně.)

V tomto směru musím vyslovit pro mnohé zcela kacířskou myšlenku, že Vlastimil Vondruška to má ve své Husitské epopeji vykreslené naprosto skvěle a pro pochopení toho co se dělo a jednotlivých událostí je to za mě vynikající a nenacházím tam žádné zásadní rozpory se známými fakty.
Četl jsem povícero starších románů, které husity skutečně idealizovaly, nebo spíše nevykreslily celý obrázek tehdejší společnosti.
Vcelku mě zajímá názor ostatních, co bylo podle vás hlavním motivem a hybatelem revoluce a bylo to oprávněné?“
(Dan Vávra)

by Aliencik

11 comments

  2. O tom jaký je Vondruška “skvělý historik” mohu doporučit díl podcastu Přepište dějiny.

  3. Ban Vavra zistil ze ked jebes do ludi tak su agresivni naspat a je z toho confused chudacik

  4. Ban Vávra je hodně věcí, odborník na dějiny však určitě ne. Co mu nemůžeš vzít je fakt, že část z jeho postu je pravdivá.

    Husitství bylo v minulosti hodně idealizované a do určité míry zůstává idealizované i dnes, ale většina historiků a případně archivářu se k němu staví už trošku rozpolceněji než dřív. Co se týče pražských artikul tak byly VELMI problematické všechny a rozhodně nebyl kámen úrazu jen zbavení moci a majetku církve (nemluvě o tom že to bylo vlastně naprosto pošetilé po bojích o investituru ale to je jiný příběh).

    Že se husových myšlenek chytli fanatici pravda je, husitství mělo celou řadu absolutně šílených odvětví (moji oblíbení jsou adamiti) a většina z nich přesahovala do sektářství.

    S napnutou dobou a postupným přesunem zmiňovaného Tábora má pravdu, komunismus o kterém mluví tak je ale úplně zcestný a je to jenom klasický přístup lidí kteří cokoli s čím nesouhlasí nebo čemu nerozumí označí za komunismus případně fašismus.

  6. V jeho hrách se mi líbí, že děj je nestranný. Člověk se může zastat jak těch “dobrých”, tak těch “špatných”. Podobné to bylo třeba i v Gothicu (další super RPG série).

    Dan Vávra se nesnaží vtlačovat svoje ideologie do her, narozdíl od některých známých herních vývojářů…

  7. Husitství bylo samozřejmě zneužito a to oběma stranami tohoto v počátku teologického konlfiktu – to že se “ve jménu víry” (katolické i husitské) vyrovnávaly účty, šplhalo po mocenském žebříčku, či majetek rapidně měnil majitele a získávaly politické body – to je fakt. Že kališníci místo aby dávali zemi do pořádku raději loupili za hranicemi, to je taky fakt. Že to bylo potřeba vojensky, protože jinak by sousedé příliš posílili, je taky fakt. Že ani husité nedokázali být jednotní a vlastně to byl jejich vojenský konec, to je taky fakt.

    Ano Vondruškovi lze (úspěšně) oponovat, protože do “historickáých mezer” úspěšně tlačí svou osobní uměleckou intepretaci, to je pravda (a je to v pořádku, je to román). Ale to, že tu dobu v obecné rovině vykresluje “dobře” je taky pravda. My máme husity idealizované jako spravedlivé bojovníky proti útlaku církve římské, ale ono to tak černobílé není nikdy.

    Já si pořád myslím, že hybatelem revoluce byla víra, jejíž útlak byl v té těžké (neúrody, hladomory, morové rány) době citelný pro neurozené i šlechtu a tak se ta část, která byla ultačená nejvíce zbouřila. A ta část která profitovala ze statusu quo zůstala věrná. Ale “masa” dostala záminku jak si vylít vztek – a to funguje dodnes. Jakkoliv ta záminka byla ušlechtilou, zvrhlo se to rychle v kombinaci občanské války a obraně proti cizím národům. A pravidla a ušlechtilé myšlenky šly stranou.

    Taky šlechtici měnili “víru” občas až úsměvně často. Ale jim šlo o přežití a moc – často to bylo i z donucení.

    Musíme si uvědomit, jak to na obyčejného člověka muselo tehdy působit. Sedlák přišel o ženu a 3 děti z pěti a zbylé děti mu doma umírali před očima hlady. Tak šel prosit o pomoc církev, a tam mu nějaký vyžraný kazatel sdělil, že je to boží trest za to, že sedlák odvádí málo klášteru. A pak přijde někdo, kdo řekne – církev by měla pomáhat a ne hromadit zlato. Než toho nového kazatele upálí někde v Německu, tak umřou i ty dvě děti, navzdory tomu (nebo spíš proto), že sedlák dal skoro všechno klášteru.

  9. Koukám, že Danovi zas zavoňelo vlastní lejno a chtěl všem ukázat, že je úplně nejchytřejší, protože on zná tu pravdu.

  10. Husitství je důležitý bod české historie a nějaký pramen české národnosti a vlastenectví.

    Zpětně ho pitvat z hlediska korektnosti není jen bezpředmětné. Ale i podkopávající českou národnost.

    Je to stejné jak když se snaží z Václava IV udělat antisemitu apod.

    Nikdo nevychvaluje husity kvůli rabování, znásilňování atd. A většina to s nimi striktně nesppjuje.

    Tudíž omílání, že i oni dělali, z dnešního pohledu, špatné věci. Je naprosto k ničemu. A neslouži to k ničemu jinému, než pošpinění historie

    Nechme historii historií a nebrojme za podkopání vlástní hrdnosti vůči náší historii.

  11. Já myslím že Dan kouká v čem by zase mohl čůrat proti větru.

Comments are closed.