Üldistada muidugi ei tasu, aga ega seal sõnavõtus midagi valet ka polnud
Aga kui autoga seotud õnnetuses autovastased inimesed sama teksti peksavad, siis on kõik OK?
Jah, v-o tahaks mõni inimene näha rohkem empaatiat või kaastundeid, aga see ei muuda fakti, et see lause siin on objektiivselt tõene.
Veidi sitt kommunikatsioon, aga selle õnnetuse pealt saab tõepoolest järeldada, et tõuksijuht oli ohuks iseendale.
Kuidas kurat on sellisel agulitänaval võimalik üldse sellist kiirust arendada, et see inimese tappa saab?
Some postitused siis ei ole sõnavõtud? Või miks need jutumärgid seal lauses on?
See kehtib iga sõiduvahendi juhi kohta. Aju pole, siis on see halb endale ja teistele.
>Slovakkia parlament võttis vastu liiklusseaduse muudatuse, mis kehtestab linnapiirkondades **kõnniteedel** lubatud maksimaalseks **liikumiskiiruseks kuus kilomeetrit tunnis**.
Ideid kuidas olukordi lahendada .o0
huvitav oleks teada kui kiirelt tõuks sõitis ning kuidas toimus kokkupõrge, kes sõitis kellele otsa.
kui kuskilt kõnniteelt kust ei oska keegi oodata suure kiirusega liikuvaid asju ilmub kiire tõuks siis on vähe aega reageerimiseks
Jalgrattateid ei ole vaja…
See “sõnavõtt” on klikki kogumiseks selliseks redigeeritud. Tegelik sõnavõtt on siin:
Edit: enam ei avane link, ju erakonna PR-i mõttes sai kustutatud?
Autojuht sõitis igatahes niimoodi, et seisma sai alles sõiduteel, mitte enne seda. Kas ei vaadanud üldse vasakule või oli kiirus liiga suur.
Sugulaste juttu järgi kes emos ja kiirabis töötavad, jääb nendega invaliidiks päris suur arv rahvast. Kui võtta juurde, et nendega läbitakse väikesi vahemaasid ja ilusa ilmaga, siis on nad arvatavasti läbitud km/õnnetuse suhte osas tuhandeid kordi ohtlikumad kui näiteks autod.
Ma isegi näinud ja kiirabi kutsunud ühele noorele neiule, kes käis üle kaela (ei vaadanud teed ja esirattaga üsna väikesse aga sügavasse tänavaauku) kellel olid sellele tulemusel hambad kõnniteel laiali nina tükkideks ja ülejäänud nägu üsna rikutud. Hiljem sots meediast ta pilte vaadates ütleme koledasti, et 9 muutus 2.
Muuseas see kehtib ka jalgratturite puhul – kus kiirused on samamoodi üsna suureks läinud ning tõsiselt vigaseks jäämisest piisab väikesest kivist, vales kohas ratta all (pean silmas siin kileviinereid maanteratastega) Suvel nägin luumurdu paldiski mnt kus kalapood, tüüp sõitis suure kiirusega alla, kaotas juhtimise (üsna korralikud tuuleiilid olid ja arvatavasti tänu sellele) ning käis käna – vedas, et auto alla ei kukkunud – üks jalg oli nii paljudest kohtadest katki, et tundus, nagu oleks olnud tehtud kummist.
Ma olen grossi sõitnud, seljas on üldiselt nii 30 – 40 kg raudrüü ning isegi sellega õnnestus end (ning mitte eriliste kiiruste pealt) katki sõita korduvalt.
Kokkuvõttes jääb ka mulle täiesti arusaamatuks, milleks see enda ja teiste elude ohustamine sõidukitega, mille puhul iga väike vääratus võib lõppeda tõsise õnnetusega.
Autod on ohuks jalakäijatele ja iseendale.
Nii. See tõuks tuli siis sealtsama maja juurest vasakult poolt. Kaubik tuli tagant otse ja pidi teed andma.
Kõnnitee on kitsas mõlemas suunas. Tõuksid liiguvad vabalt kiirusega 7m/s ehk 25km/h Kui palju jääb kaubikujuhile reageerimisaega? Kaubik liikus tõenäoliselt aeglaselt aga ikka üle kõnnitee osa sest muidu ju ei näe nurga taha, et teed anda.
Ehk siis: kui tõuksidel on lubatud liikuda maja seina ääres kiiremini kui 2m/s siis sellisel ristmikul nad jäävad auto alla või sõidab auto ootamatult ette. See on vältimatu, autojuhil lihtsalt pole võimalik nurga taha näha.
Sellel õnnetusel oli tõenäoliselt mitu põhjust, siin nende esitamine ei otsi süüdlast, kuid ehk aitab mõista asjaolusid, mis õnnetusele kaasa aitasid.
1) Kastani tänav on olnud selles lõigus aastaid ühesuunaline (Võru–Riia) ja kiire liiklusega. Kaubikujuht tõenäoliselt ei eeldanud, et keegi võiks (eriti veel varahommikul) läheneda vastassuunast (Riia–Võru).
2) Õnnetus toimus tund enne päikesetõusu ja tihe udu kestis veel mitu tundi pärast päikesetõusu. Lähedal on küll valgustatud ülekäik, kuid see asub mõned meetrid eemal.
3) Ehitustööde tõttu ääristavad ristmikku tarad, mis varjavad oluliselt nähtavust. Ka kiirustamata liikudes jäi kummalgi juhil üksteise märkamiseks väga vähe aega.
Kaastunne hukkunu lähedastele.
Täiesti jabur. Eestis ei ole kergliiklusvahendite jaoks tehtud teed ohutuks. Ikka ja jälle keskendutakse ainult autodele ja siis hoopis süüdistatakse jalgrattureid ja kergliiklejaid nendes õnnetustes, sest see lükkab tähelepanu sellest süsteemsest probleemist eemale.
Oleks normaalsed fucking rattateed ei oleks mitte keegi ohuks endale ega jalakäijatele.
17 comments
Mingi point ka postitusel oli?
Üldistada muidugi ei tasu, aga ega seal sõnavõtus midagi valet ka polnud
Aga kui autoga seotud õnnetuses autovastased inimesed sama teksti peksavad, siis on kõik OK?
Jah, v-o tahaks mõni inimene näha rohkem empaatiat või kaastundeid, aga see ei muuda fakti, et see lause siin on objektiivselt tõene.
Veidi sitt kommunikatsioon, aga selle õnnetuse pealt saab tõepoolest järeldada, et tõuksijuht oli ohuks iseendale.
Kuidas kurat on sellisel agulitänaval võimalik üldse sellist kiirust arendada, et see inimese tappa saab?
Some postitused siis ei ole sõnavõtud? Või miks need jutumärgid seal lauses on?
See kehtib iga sõiduvahendi juhi kohta. Aju pole, siis on see halb endale ja teistele.
>Slovakkia parlament võttis vastu liiklusseaduse muudatuse, mis kehtestab linnapiirkondades **kõnniteedel** lubatud maksimaalseks **liikumiskiiruseks kuus kilomeetrit tunnis**.
Ideid kuidas olukordi lahendada .o0
huvitav oleks teada kui kiirelt tõuks sõitis ning kuidas toimus kokkupõrge, kes sõitis kellele otsa.
kui kuskilt kõnniteelt kust ei oska keegi oodata suure kiirusega liikuvaid asju ilmub kiire tõuks siis on vähe aega reageerimiseks
Jalgrattateid ei ole vaja…
See “sõnavõtt” on klikki kogumiseks selliseks redigeeritud. Tegelik sõnavõtt on siin:
https://www.facebook.com/share/p/1BpA8RnztX/
Edit: enam ei avane link, ju erakonna PR-i mõttes sai kustutatud?
Autojuht sõitis igatahes niimoodi, et seisma sai alles sõiduteel, mitte enne seda. Kas ei vaadanud üldse vasakule või oli kiirus liiga suur.
Sugulaste juttu järgi kes emos ja kiirabis töötavad, jääb nendega invaliidiks päris suur arv rahvast. Kui võtta juurde, et nendega läbitakse väikesi vahemaasid ja ilusa ilmaga, siis on nad arvatavasti läbitud km/õnnetuse suhte osas tuhandeid kordi ohtlikumad kui näiteks autod.
Ma isegi näinud ja kiirabi kutsunud ühele noorele neiule, kes käis üle kaela (ei vaadanud teed ja esirattaga üsna väikesse aga sügavasse tänavaauku) kellel olid sellele tulemusel hambad kõnniteel laiali nina tükkideks ja ülejäänud nägu üsna rikutud. Hiljem sots meediast ta pilte vaadates ütleme koledasti, et 9 muutus 2.
Muuseas see kehtib ka jalgratturite puhul – kus kiirused on samamoodi üsna suureks läinud ning tõsiselt vigaseks jäämisest piisab väikesest kivist, vales kohas ratta all (pean silmas siin kileviinereid maanteratastega) Suvel nägin luumurdu paldiski mnt kus kalapood, tüüp sõitis suure kiirusega alla, kaotas juhtimise (üsna korralikud tuuleiilid olid ja arvatavasti tänu sellele) ning käis käna – vedas, et auto alla ei kukkunud – üks jalg oli nii paljudest kohtadest katki, et tundus, nagu oleks olnud tehtud kummist.
Ma olen grossi sõitnud, seljas on üldiselt nii 30 – 40 kg raudrüü ning isegi sellega õnnestus end (ning mitte eriliste kiiruste pealt) katki sõita korduvalt.
Kokkuvõttes jääb ka mulle täiesti arusaamatuks, milleks see enda ja teiste elude ohustamine sõidukitega, mille puhul iga väike vääratus võib lõppeda tõsise õnnetusega.
Autod on ohuks jalakäijatele ja iseendale.
Nii. See tõuks tuli siis sealtsama maja juurest vasakult poolt. Kaubik tuli tagant otse ja pidi teed andma.
Kõnnitee on kitsas mõlemas suunas. Tõuksid liiguvad vabalt kiirusega 7m/s ehk 25km/h Kui palju jääb kaubikujuhile reageerimisaega? Kaubik liikus tõenäoliselt aeglaselt aga ikka üle kõnnitee osa sest muidu ju ei näe nurga taha, et teed anda.
Ehk siis: kui tõuksidel on lubatud liikuda maja seina ääres kiiremini kui 2m/s siis sellisel ristmikul nad jäävad auto alla või sõidab auto ootamatult ette. See on vältimatu, autojuhil lihtsalt pole võimalik nurga taha näha.
Kommentaar poliitiku populistliku sõnavõtu kõrvale.
Sellel õnnetusel oli tõenäoliselt mitu põhjust, siin nende esitamine ei otsi süüdlast, kuid ehk aitab mõista asjaolusid, mis õnnetusele kaasa aitasid.
1) Kastani tänav on olnud selles lõigus aastaid ühesuunaline (Võru–Riia) ja kiire liiklusega. Kaubikujuht tõenäoliselt ei eeldanud, et keegi võiks (eriti veel varahommikul) läheneda vastassuunast (Riia–Võru).
2) Õnnetus toimus tund enne päikesetõusu ja tihe udu kestis veel mitu tundi pärast päikesetõusu. Lähedal on küll valgustatud ülekäik, kuid see asub mõned meetrid eemal.
3) Ehitustööde tõttu ääristavad ristmikku tarad, mis varjavad oluliselt nähtavust. Ka kiirustamata liikudes jäi kummalgi juhil üksteise märkamiseks väga vähe aega.
Kaastunne hukkunu lähedastele.
Täiesti jabur. Eestis ei ole kergliiklusvahendite jaoks tehtud teed ohutuks. Ikka ja jälle keskendutakse ainult autodele ja siis hoopis süüdistatakse jalgrattureid ja kergliiklejaid nendes õnnetustes, sest see lükkab tähelepanu sellest süsteemsest probleemist eemale.
Oleks normaalsed fucking rattateed ei oleks mitte keegi ohuks endale ega jalakäijatele.
Comments are closed.