Extrem dumme Idee – Router welche diese Frequenzbänder unterstützen werden handelsüblich verfügbar sein -> stellt man dann das Land auf irgendeines wo es diese Frequenzen freigegeben gibt, stört man alles.
Wieso machen wir nicht auch gleich „Wir hassen Innovation“ zum Staatsmotto? Wär wenigstens ehrlich. Europa hängt doch im Bereich WiFi schon so sehr hinterher. 6 GHz AFC haben wir auch nicht.
Es ist schön, dass wir jetzt ein Bundesministerium für Digitales haben, denn jetzt können wir endlich richtig professionell falsche Entscheidungen treffen. /s
kannste dir nicht ausdenken.
Falls sich jemand wundert wie man auf so eine dumme Idee kommen kann:
“In dem schon seit Jahren schwelenden Frequenzstreit sehen neben Verbänden aus der Breitband-, Energie- und Kommunalwirtschaft auch Unternehmen wie Deutsche Giganetz, Deutsche Glasfaser, EWE TEL, Fritz, HPE, Lancom und NetCologne die Leistungsfähigkeit von Glasfasernetzen sowie die Wettbewerbsfähigkeit Europas gefährdet.”
Mit anderen der in deutsche Land übliche Protektionismus durch Lobbyverbände welcher immer wieder erfolgreich ist und Fortschritt effektiv verhindert.
Je höher die Frequenz, desto geringer die Reichweite. Und mir reicht ein Router in der Wohnung, ich brauche da keine metergroße Antenne damit meine Nachbarn Empfang haben, ich akzeptiere dass die per Modem online gehen
Kann mal jemand etwas besser erklären, warum eine solche Unzufriedenheit herrscht darüber?
Soweit ich das verstehe wird je höher die Frequenz, desto geringer die Durchdringung und und „Sendereichweite“.
Ist in Hinsicht auf die Zukunft nicht mobiles Internet deutlich wichtiger? Bspw. für autonome Autos und schnelles Internet im Bahnverkehr?
Wenn ich zuhause schnelles Internet will, dann kann ich doch einfach Lan benutzen?
Ich sehe, dass viele die Entscheidung nicht gut finden. Was genau bringt denn 6-Ghz-WiFi in der Praxis?
Die aktuellen Frequenzen bieten deutlich mehr Bandbreite als jeder Internetanschluss während in vollen Zellen der Mobilfunk schwächelt.
Gefühlt haben wir doch wirklich mehr davon, wenn der Mobilfunk mehr Kapazität erhält, oder?
Jedenfalls habe ich in den letzten 15 Jahren nie den Wunsch verspürt, dass mein WLAN besser wäre. Beim Mobilfunk passiert das halbwegs regelmäßig… 🤔
Was machen die Schwurbler eigentlich wenn dann 6G kommt? Stelle mir das etwas aufwendig vor all die Protestschilder neu malen zu müssen.
Ich mach mich jetzt hier auf Reddit bestimmt unbeliebt aber das Frequenzproblem bei WLAN ist eigentlich gelöst seit dem bei WiFi7 Router besser miteinander koordinieren können und Frequenzen weit effizienter wiederverwenden. Seit WiFi7 habe ich selbst auf Messen keine Probleme mehr mit dem WLAN.
Klar, für den Mobilfunk sind die Frequenzen auch nicht super sinnvoll und eine Lösung so wie in den USA, wo Mobilfunk und WLAN koexistieren wäre bestimmt besser gewesen, aber es macht jetzt auch nicht den großen Unterschied.
Wenn es nach mir ginge hätte ich den Bereich einfach für die Astronomie gelassen
Ah perfekt – gestern erst ein WiFi 7 Mainboard bestellt. Naja dann spare ich mir wenigstens den Umweg über den Router /s
Als erweitertes Mobilfunknetz wäre das nicht schlecht. Ich habe 2 Monate 5g unlimited getestet und war überrascht wie gut das funktioniert.
Jetzt mache ich mir darüber schon mal Gedanken. hätte es die ganze Verkabelung, das ganze aufreißen der Straßen etc. Überhaupt gebraucht wenn man mit, lapidar, ein paar Antennen in den Zellen bis 1 terrabit /s erreicht also 50x so schnell wie 5g? China, Südkorea und Japan gehen auch diesen weg
Joa klingt gar nicht so dumm. 5.8 und 6Ghz WiFi ist schnell genug und relativ wenig genutzt.
Ja, 6G läuft auch auf 800 MHz – genauso wie ein Porsche auch auf der Landstraße fährt. Aber das 1-Tbit/s-Versprechen? Das kriegst du mit niedriger Frequenz etwa so hin wie 8K-Streaming über DSL 6000.
Shannon’s Kapazitätstheorem ist da leider unbestechlich: C = B × log₂(1 + SNR). Mehr Bandbreite = mehr Kapazität. Physik lässt sich nicht wegmarketen. Auf 800 MHz mit 10-20 MHz Bandbreite kommst du niemals auch nur in die Nähe von Terabit-Speeds. Das ist nicht pessimistisch, das ist Mathematik.
Zu den “kleinen Zellen”: Small Cells brauchen Glasfaser-Backhaul zu jeder einzelnen Zelle, Montage an jedem zweiten Laternenpfahl, Stromanschlüsse, Wartung. Das ist nicht “ein paar Antennen mehr”, das ist ein komplett neues dichtes Netzwerk. Die Straßen werden trotzdem aufgerissen, nur noch öfter.
Und dann die P2P-Geschichte: Was ist WLAN anderes als lokale P2P-Kommunikation mit Access Point? Der Unterschied: Bei WLAN kontrolliere ich die Infrastruktur. Bei Mobilfunk-P2P kontrolliert die Infrastruktur mich (und mein Bankkonto).
Das eigentliche Problem: Deutschland spielt hier kein “entweder-oder”-Spiel mit guten Gründen, sondern eins aus Lobbying. Die USA, UK und viele andere haben Frequency-Sharing oder das volle Band für WLAN, nicht weil die WLAN so lieben, sondern weil Ingenieure durchgerechnet haben, was wirtschaftlich sinnvoll ist.
70% des Datenverkehrs läuft über WLAN. Die Technologie jetzt künstlich zu verkrüppeln, während wir gleichzeitig von “Digitalisierung” reden, ist ungefähr so konsistent wie unsere Netzabdeckung auf dem Land.
Low-band 6G für Flächendeckung? Absolut sinnvoll. Aber das obere 6-GHz-Band exklusiv dem Mobilfunk zu geben, während Wi-Fi 7 gerade Fahrt aufnimmt? Das ist Innovation rückwärts buchstabiert.
Wie hart können wir unsere IT-Entscheidungen eigentlich noch verkacken?! Ach du Scheiße. Ich halte das alles nicht mehr aus.
Das ist ein Kampf auf verlorenem Posten. Wenn diese Frequenzen für hinreichende Teile der Welt für WLAN genutzt werden, wird auch in Deutschland sich reihenweise Technik einfinden, die dann auf diesen Frequenzen funkt. Die alle anzupeilen ud zu finden: Hoffungslos.
Je höher die Frequenz, desto schlechter eignet sie sich auch für die Flächenversorgung, und für kleinere Bereiche kann man bereits jetzt mit vorhandenen Spektren genug Versorgung schaffen, weil es sich aus dem gleichen Grund viel weniger in die Quere kommt und man die gleichen Frequenzen je nach Sendeleistung schon ein paar Häuserblocks weiter erneut nutzen kann. Nano- oder gar Femtocells etc. sind doch nix neues.
koennen die machen, aber durchsetzen verm. eher nicht.
Joar, die ganze Welt fährt wlan auf 6ghz und wir machen da Mobilfunk. Deutsche Politik ist wirklich beste darin, zu jeder technischen Frage, die absolut falscheste Antwort zu finden.
Tja da kam wohl wieder nen Geschenkkorb von der Wirtschaft an…. Ganz ausversehen ist da eine größere Summe Bargeld reingefallen die vergessen wurde vor der Übergabe an die CDU wieder rauszunehmen.
Tja schade, aber mit uns kann man ja machen und CDU intern ist man wahrscheinlich überhaupt erst wer, wenn man genug “Spenden” angenommen hat.
,
Es ist wirklich interessant, wie unsere Politiker in Sachen Digitalisierung in Deutschland immer genau die falschen Entscheidungen treffen. Das sollte mal wissenschaftlich untersucht werden.
Was bedeutete das praktisch? Dass der gesamte WiFi7-Standard in Deutschland nicht vernünftig laufen wird?
Ihr könnt ja eine Email an das Ministerium senden und euere Kritik anbringen. Oder an die relevanten Abgeordneten.
Finde ich gut, sollen sie machen unter der Bedingung, dass es auf diesem Band ein nationales Rooming gibt und die Frequenzen nicht versteigert werden. Weil am Ende kaschiert man damit ein kleines Haushaltsschlagloch und zahlen tuts am Ende der Verbraucher mit den höchsten Mobilfunkgebühren weit und breit.
Was sollen solche Alleingänge wenn wir eh alle Geräte von amerikanischen und chinesischen unternehemen kaufen? Ich glaube with haben da nicht viele Mitspracherecht wie welche Frequenzbänder praktisch genutzt werden. Es können höchstens Bänder blockiert werden, aber ich glaube kaum, dass es extra Varianten für den Deutschen Market geben wird die 6Ghz Mobilfunk nutzen, start 6Ghz WLAN. Dann bleitbt das 6GHz band einfach leer.
Ist 6G beim Handy überhaupt sinnvoll? Die Reichweite bei 5G Masten war doch schon ein Thema, steht dann für 6G alle 200 Meter ein Sendemast? Wie soll das Funktionieren?
26 comments
…Aber warum? :’)
Extrem dumme Idee – Router welche diese Frequenzbänder unterstützen werden handelsüblich verfügbar sein -> stellt man dann das Land auf irgendeines wo es diese Frequenzen freigegeben gibt, stört man alles.
Wieso machen wir nicht auch gleich „Wir hassen Innovation“ zum Staatsmotto? Wär wenigstens ehrlich. Europa hängt doch im Bereich WiFi schon so sehr hinterher. 6 GHz AFC haben wir auch nicht.
Es ist schön, dass wir jetzt ein Bundesministerium für Digitales haben, denn jetzt können wir endlich richtig professionell falsche Entscheidungen treffen. /s
kannste dir nicht ausdenken.
Falls sich jemand wundert wie man auf so eine dumme Idee kommen kann:
“In dem schon seit Jahren schwelenden Frequenzstreit sehen neben Verbänden aus der Breitband-, Energie- und Kommunalwirtschaft auch Unternehmen wie Deutsche Giganetz, Deutsche Glasfaser, EWE TEL, Fritz, HPE, Lancom und NetCologne die Leistungsfähigkeit von Glasfasernetzen sowie die Wettbewerbsfähigkeit Europas gefährdet.”
Mit anderen der in deutsche Land übliche Protektionismus durch Lobbyverbände welcher immer wieder erfolgreich ist und Fortschritt effektiv verhindert.
Je höher die Frequenz, desto geringer die Reichweite. Und mir reicht ein Router in der Wohnung, ich brauche da keine metergroße Antenne damit meine Nachbarn Empfang haben, ich akzeptiere dass die per Modem online gehen
Kann mal jemand etwas besser erklären, warum eine solche Unzufriedenheit herrscht darüber?
Soweit ich das verstehe wird je höher die Frequenz, desto geringer die Durchdringung und und „Sendereichweite“.
Ist in Hinsicht auf die Zukunft nicht mobiles Internet deutlich wichtiger? Bspw. für autonome Autos und schnelles Internet im Bahnverkehr?
Wenn ich zuhause schnelles Internet will, dann kann ich doch einfach Lan benutzen?
Ich sehe, dass viele die Entscheidung nicht gut finden. Was genau bringt denn 6-Ghz-WiFi in der Praxis?
Die aktuellen Frequenzen bieten deutlich mehr Bandbreite als jeder Internetanschluss während in vollen Zellen der Mobilfunk schwächelt.
Gefühlt haben wir doch wirklich mehr davon, wenn der Mobilfunk mehr Kapazität erhält, oder?
Jedenfalls habe ich in den letzten 15 Jahren nie den Wunsch verspürt, dass mein WLAN besser wäre. Beim Mobilfunk passiert das halbwegs regelmäßig… 🤔
Was machen die Schwurbler eigentlich wenn dann 6G kommt? Stelle mir das etwas aufwendig vor all die Protestschilder neu malen zu müssen.
Ich mach mich jetzt hier auf Reddit bestimmt unbeliebt aber das Frequenzproblem bei WLAN ist eigentlich gelöst seit dem bei WiFi7 Router besser miteinander koordinieren können und Frequenzen weit effizienter wiederverwenden. Seit WiFi7 habe ich selbst auf Messen keine Probleme mehr mit dem WLAN.
Klar, für den Mobilfunk sind die Frequenzen auch nicht super sinnvoll und eine Lösung so wie in den USA, wo Mobilfunk und WLAN koexistieren wäre bestimmt besser gewesen, aber es macht jetzt auch nicht den großen Unterschied.
Wenn es nach mir ginge hätte ich den Bereich einfach für die Astronomie gelassen
Ah perfekt – gestern erst ein WiFi 7 Mainboard bestellt. Naja dann spare ich mir wenigstens den Umweg über den Router /s
Als erweitertes Mobilfunknetz wäre das nicht schlecht. Ich habe 2 Monate 5g unlimited getestet und war überrascht wie gut das funktioniert.
Jetzt mache ich mir darüber schon mal Gedanken. hätte es die ganze Verkabelung, das ganze aufreißen der Straßen etc. Überhaupt gebraucht wenn man mit, lapidar, ein paar Antennen in den Zellen bis 1 terrabit /s erreicht also 50x so schnell wie 5g? China, Südkorea und Japan gehen auch diesen weg
Joa klingt gar nicht so dumm. 5.8 und 6Ghz WiFi ist schnell genug und relativ wenig genutzt.
Ja, 6G läuft auch auf 800 MHz – genauso wie ein Porsche auch auf der Landstraße fährt. Aber das 1-Tbit/s-Versprechen? Das kriegst du mit niedriger Frequenz etwa so hin wie 8K-Streaming über DSL 6000.
Shannon’s Kapazitätstheorem ist da leider unbestechlich: C = B × log₂(1 + SNR). Mehr Bandbreite = mehr Kapazität. Physik lässt sich nicht wegmarketen. Auf 800 MHz mit 10-20 MHz Bandbreite kommst du niemals auch nur in die Nähe von Terabit-Speeds. Das ist nicht pessimistisch, das ist Mathematik.
Zu den “kleinen Zellen”: Small Cells brauchen Glasfaser-Backhaul zu jeder einzelnen Zelle, Montage an jedem zweiten Laternenpfahl, Stromanschlüsse, Wartung. Das ist nicht “ein paar Antennen mehr”, das ist ein komplett neues dichtes Netzwerk. Die Straßen werden trotzdem aufgerissen, nur noch öfter.
Und dann die P2P-Geschichte: Was ist WLAN anderes als lokale P2P-Kommunikation mit Access Point? Der Unterschied: Bei WLAN kontrolliere ich die Infrastruktur. Bei Mobilfunk-P2P kontrolliert die Infrastruktur mich (und mein Bankkonto).
Das eigentliche Problem: Deutschland spielt hier kein “entweder-oder”-Spiel mit guten Gründen, sondern eins aus Lobbying. Die USA, UK und viele andere haben Frequency-Sharing oder das volle Band für WLAN, nicht weil die WLAN so lieben, sondern weil Ingenieure durchgerechnet haben, was wirtschaftlich sinnvoll ist.
70% des Datenverkehrs läuft über WLAN. Die Technologie jetzt künstlich zu verkrüppeln, während wir gleichzeitig von “Digitalisierung” reden, ist ungefähr so konsistent wie unsere Netzabdeckung auf dem Land.
Low-band 6G für Flächendeckung? Absolut sinnvoll. Aber das obere 6-GHz-Band exklusiv dem Mobilfunk zu geben, während Wi-Fi 7 gerade Fahrt aufnimmt? Das ist Innovation rückwärts buchstabiert.
Wie hart können wir unsere IT-Entscheidungen eigentlich noch verkacken?! Ach du Scheiße. Ich halte das alles nicht mehr aus.
Das ist ein Kampf auf verlorenem Posten. Wenn diese Frequenzen für hinreichende Teile der Welt für WLAN genutzt werden, wird auch in Deutschland sich reihenweise Technik einfinden, die dann auf diesen Frequenzen funkt. Die alle anzupeilen ud zu finden: Hoffungslos.
Je höher die Frequenz, desto schlechter eignet sie sich auch für die Flächenversorgung, und für kleinere Bereiche kann man bereits jetzt mit vorhandenen Spektren genug Versorgung schaffen, weil es sich aus dem gleichen Grund viel weniger in die Quere kommt und man die gleichen Frequenzen je nach Sendeleistung schon ein paar Häuserblocks weiter erneut nutzen kann. Nano- oder gar Femtocells etc. sind doch nix neues.
koennen die machen, aber durchsetzen verm. eher nicht.
Joar, die ganze Welt fährt wlan auf 6ghz und wir machen da Mobilfunk. Deutsche Politik ist wirklich beste darin, zu jeder technischen Frage, die absolut falscheste Antwort zu finden.
Tja da kam wohl wieder nen Geschenkkorb von der Wirtschaft an…. Ganz ausversehen ist da eine größere Summe Bargeld reingefallen die vergessen wurde vor der Übergabe an die CDU wieder rauszunehmen.
Tja schade, aber mit uns kann man ja machen und CDU intern ist man wahrscheinlich überhaupt erst wer, wenn man genug “Spenden” angenommen hat.
,
Es ist wirklich interessant, wie unsere Politiker in Sachen Digitalisierung in Deutschland immer genau die falschen Entscheidungen treffen. Das sollte mal wissenschaftlich untersucht werden.
Was bedeutete das praktisch? Dass der gesamte WiFi7-Standard in Deutschland nicht vernünftig laufen wird?
Ihr könnt ja eine Email an das Ministerium senden und euere Kritik anbringen. Oder an die relevanten Abgeordneten.
Finde ich gut, sollen sie machen unter der Bedingung, dass es auf diesem Band ein nationales Rooming gibt und die Frequenzen nicht versteigert werden. Weil am Ende kaschiert man damit ein kleines Haushaltsschlagloch und zahlen tuts am Ende der Verbraucher mit den höchsten Mobilfunkgebühren weit und breit.
Was sollen solche Alleingänge wenn wir eh alle Geräte von amerikanischen und chinesischen unternehemen kaufen? Ich glaube with haben da nicht viele Mitspracherecht wie welche Frequenzbänder praktisch genutzt werden. Es können höchstens Bänder blockiert werden, aber ich glaube kaum, dass es extra Varianten für den Deutschen Market geben wird die 6Ghz Mobilfunk nutzen, start 6Ghz WLAN. Dann bleitbt das 6GHz band einfach leer.
Ist 6G beim Handy überhaupt sinnvoll? Die Reichweite bei 5G Masten war doch schon ein Thema, steht dann für 6G alle 200 Meter ein Sendemast? Wie soll das Funktionieren?
Comments are closed.