Hvorfor accepterer vi amerikaniseringen af dansk politisk retorik?

25 comments

1. Den er ikke kun delvist gemt bag betalingsmur, men helt gemt.

2. Det er ikke amerikanisering.

   Det er bare grimt sprog og nedladenhed. Det har været på sociale medier længe. Nu er det bare også i politik.

3. Jeg tror dit spørgsmål giver svar på overskriften. Det er ikke fordi vi har amerikaniseret vores diskurs, men fordi vi har flyttet den over på de sociale medier. Og vi ved at algoritmerne promoverer det grove og det sensationelle, og det der gør os bange, vrede og foraget. Med det sagt, så er vores diskurs nu stadig ret civiliseret i forhold til både USA og andre demokratier.

4. Vi accepterer det heller ikke, vi ved bare ikke hvad vi skal stille op.

   Internettet har fuldstændig endevendt medielandskabet, og vi venter stadig på en eller anden idé om hvad vi kan gøre om det.

5. Det håber jeg. Jeg er dødtræt af alt dette. De tager sågar ideer fra Amerika når det kommer til hvordan vor samfund skal fungere.

6. Man har altid sagt at Europa er 5 år bagud i forhold til USA når det kommer til det sociale.

   Problemet er at højrefløjen har skævet til den orange mand, og konstateret at populisme, idioti og opsplitning virker særdeles effektivt i SoMe tidsalderen.

   Derudover har russerne gjort et grundigt arbejde for at fremskynde udviklingen.

   Højrefløjen er bedøvende ligeglade med om det er god tone/skik, bare det giver stemmer.

   Og i takt med at de har trukket Trumpismens idioti her til lands, så har resten af det politiske spektrum følt sig nødsaget til at følge med trenden.

   Vi kan så blot håbe på at den almene befolkning selv siger fra når Inger desperat forsøger at slå en kile ind mellem land og by, når Messersnit galper endnu mere, osv osv.

   Forhåbenligt når Trumpismen at implodere inden vi selv falder ud over kanten.

7. Det er jo ejendommeligt at en fyr fra *Dansk* Folkeparti var på besøg på Mara-lago og efter hans hjemkomst har fulgt den amerikanske strategi bog til punkt og prikke.

   Samtidig står vi nu og er helt rund forvirret over at amerikanske retoriske vendinger har indfundet sig i dansk politik.

   Det er jo simpelthen komplet seperate hændelser, der slet ikke har noget med hinanden at gøre.

   Igen, ironien er jo selvsagt at et parti der ifølge deres eget navn skulle være for såvel danmark og folket, hverken er for det ene eller det andet, men i stedet ønsker et amerikansk lignende styre hvor de smadre vores kultur og velfærd.

8. Hader det. På en måde kan jeg være ligeglad med, at USA vælger at skyde dem selv i foden. Problemet er, at lortet spreder sig til resten af vesten.

   Nu ser jeg, hvordan idioter som Nasar Khader begynder at beskrive venstrefløjen og ham den nye borgmester som kommunister – Hvilket er præcis det fjendebegreb, som replublikanerne har pushet i nogle år nu. Trods det virker til, at de ikke engang ved, hvad fuck en kommunist er.

   Der skal jo være det der falske buzzword til at få folk igang og føle sig angrebet. Om det så er freedom (men hvem er ikke free?), DEI (men nyhedsvært som forsvarsminister?), woke eller kommunisme. Nu vil Khader bruge sin store erfaring med seksuelle overgreb til at fucke med den politiske retorik.

   Caller det allerede nu: Indenfor 2 år vil højrefløjen begynde at beskrive alle røde partier som “den radikale venstrefløj”.

9. Sociale medier.

10. Hvis du mener det er på tide at gøre modstand, hvorfor stiller du så ikke op og gør det politiske miljø sundere?

    Det er bestemt ikke en kritik af din holdning, jeg synes også det er træls når vi ikke kan opføre os ordentligt, men ingen mængde af Reddit-opslag med 31 upvotes kommer til at stoppe det.

11. Kan kun tale for mig selv, men det gør jeg ikke. Useriøse politikere får ikke min stemme. Hvis det bliver normaliseret så kan vi takke den almene, snotdumme dansker

12. Det er sjovt du nvæner det lige nu, da det faktisk er blevet en smule mindre over de sidste par år. Men det har været en overordnet trend de sidste tyve år, hvor den journalistiske tilgange har været en vinkling af at der kun var 2 fløje, og simple problemstillinger blev skruet ned til ekstreme yderpositioner.
    Sociale medier og desværre det moderne medielandskab drives af “involvering”, uanset om denne involvering er positiv eller negativ. Og psykologisk set så driver vrede, frustration og lign. mere involvering og aktivitet end positivitet og opbyggende dialog. Ergo bliver det platformenes og medieselskabernes sigte at skabe konflikt og vrede, da det er mest profitabelt.

13. Folk gider ikke læse længere opslag. Folk får det folket vil have. Folket er bare ikke ærlige om hvad de vil have og tror de er meget mere hellige end de selv er.

14. Det er et markant problem.

    En undersøgelse fra Institut for Menneskerettigheder fra 2017 viste, at 5 ud af ti af danskerne holder sig fra diskussioner på sociale medier – https://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-02-16-haard-tone-paa-nettet-skraemmer-danskerne-fra-debat

    En undersøgelse fra Amnesty siger, at tallet er 7 ud af ti -https://amnesty.dk/syv-ud-af-10-danskere-udoever-selvcensur-online/

    Det betyder ikke nødvendigvis, at det er blevet værre, da den slags undersøgelser er behæftet med ret stor usikkerhed. Men det betyder at problemet er slemt. Og ligesom dig synes jeg ikke, at vi tager det alvorligt nok.

15. Selvom Mette smiler på Instagram selfies så kan jeg garantere dig for at hun hader hvert sekund af det. De gør det, fordi det er der vælgerne ser dem. Nu gør de det ikke, fordi Trump er blevet valgt ind, så nu er højrefløjen bange for at give en platform til deres modstandere.

16. Messerschmidt har fuldstændig sadlet om til 100% Trump retorik. Tjek hans Facebook ud – det er ret sygt at se på.

17. Det er jo et opgør med os selv. Vi skal forstå at de sociale medier er tunet til engagement, og at negative engagement er kraftigere. 

    En god rettesnor er at du skal ignorere folk der er IMOD noget hvis de ikke er FOR noget andet. Det er svindlerne. 
    Det er for nemt altid at være imod ting. Det er svært at komme med forslag og dermed åbne sig for kritik.  

    Når jeg ser klip fra 1900 tallet hvor ledere adresserer nationen i et format ala dronningens nytårstale bliver jeg lidt misundelig. Nu føles det som om vi kun får talking points og one liners. 

18. sker der noget ved de ting vi ikke accepterer, da?

19. Selvom jeg er enig i mange af dine pointer, er sociale medier ikke entydigt dårligt for demokratiet. De har givet langt bedre mulighed for at få budskaber direkte fra politikernes i stedet for gennem medierne. 
    Hvis du vil vide noget om en politiker du overvejer at støtte kan du scrolle igennem personens Facebookside og få et ret direkte billede af hvad personen mener 

20. Tror det startede tilbage da TV2 lavede “amerikansk” valgkamp med Poul og Uffe (mener jeg) og dansk politik blev rød mod blå som i USA og ikke de 12-16 partier vi har

21. Fordi vi havde Anders Fogh, han pressede speederen i bund til 200 og velkommen til USAmark vi har idag, manden elskede alt ved USA og vi kan se meget af den stil i både vores politikere nu men samtidig også med lort af stemmelser der er gået igennem som i sundhedsvæsenet.

22. Du kan da bare lave et opgør, hvis du vil.

    Lad vær med at støtte platforme, som gør ting du ikke er enige i. På samme måde som du hver eneste dag tager forskellige valg på baggrund af præferancer

23. Zzz

24. Hvem siger vi accepterer det?

25. *”Er det på tide med et opgør med politikernes (og de politiske partiers) anvendelse og prioritering af sociale medier?”*

    Ja, og hele Danmarks sindssyge indbegrebethed af deres lorte kultur og indflydelse:

    – Hele det offentlige bruger deres software 

    – Hele forsvarspolitikken afhænger af dem

    – Det meste af film/musik landskabet er så godt som amerikansk

    – Store varesegmenter domineres af amerikanske firmaer, fra computer chips til sko

    Og ja, politikken, verdenssynet og lignende, fordærves og korrumperes af washington. 

Comments are closed.