Inde på borger.dk kan man se oplysninger om ens forældre – jeg lagde mærke til der ikke en far/medfar mulighed, kun mor/medmor – det er sgu da noget diskriminerende over for bøsser…

21 comments

  3. Mor er nu en gang en titel som kun den kvinde der har båret barnet i maven kan få… Derfor er en medfar ikke lige med en mor i den henseende.

  5. Det er sgu fedt at du støtter kampen mod diskrimination, men… hvis du ville lade være med at kalde os bøsser, så ville det også være fedt

  6. Jeg foreslår vi omdøber de to punkter til “Parental Unit 1” og “Parental Unit 2”. Evt. tilføjer muligheden for at et ubegrænset antal “Parental Units” til de familier hvor man synes der skal være 7, 9 eller 13 forældre til et barn.

  7. Med risiko for at blive sat i gabestok. Har det så ikke en naturlig baggrund i at der sådan helt naturligt ikke rigtigt kan blive børn til uden en mor? En lesbisk kvinde kan vælge en anonym donor. Mænd har ikke rigtigt den mulighed.

  9. >det er sgu da noget diskriminerende over for bøsser…
    >
    >bøsser

    Og så blev popkornene hevet frem.

  10. Jeg ville nok ikke i en post om diskrimination vælge ordet bøsser.
    1. Da det hentyder til mænd alene.
    2. Ordet i sig selv er ikke politisk korrekt.

    Homoseksuel ville jeg vælge at bruge.

    Min søster og hendes kone har haft vanskeligheder i det offentlige system netop fordi der ikke er mulighed i systemet for 2 mødre, eller 2 fædre.

  11. Hvorfor skal vi altid opfinde offentlige ord – det kunne vel blot være far og far? Medfar…. Det lyder både dumt og mindre værd

  12. I dag er det mandag. Det betyder selvfølgelig, at vi skal finde er emne at føle os stødt over, ugen ud😎

  13. Retligt set findes medfar som begreb. Det har ikke noget at gøre med at borger.dk har homofobiske medarbejdere. Årsagen til dette er nok den enkle, at en mand biologiske set ikke kan føde et barn, og at forældreskab i Danmark tager udgangspunkt i den kvinde der føder barnet.

  14. Det er fordi surrogatmoderskab som udgangspunkt ikke er lovligt i Danmark. Barnet vil dermed som udgangspunkt altid have en mor, men ikke nødvendigvis en far…:

  15. prøv at købe et fælles hus til 4 voksne personer og du vil opleve banker og forsikringsselskaber som ikke ved hvad de skal gøre. I banken var det kun en af “mændene” som kunne skrive under på det endegyldige papir og jeg spurte lidt i sjov, “hvad gør i når et lesbisk par vil købe hus sammen?” uden dog at få svar derpå. Og ved forsikringsselskabet står min kæreste og jeg som “børn af” vores vennepar vi bor sammen med, fordi systemet på deres computer ikke har flere end 2 felter til “voksne” når det gælder husforsikring. Kønsdiskriminering og konventionelle boformer fra det forige århundrede præger hvordan computerprogrammerne er blevet opbygget og bureaukraterne kan ikke finde ud af at tænke selv hvis noget ikke står i deres formular.

  16. Man kan ikke være medfar. Man kan være far.

    Grunden til man overhovedet kan være medmor, er fordi kvinder kan modtage anonym sæddonation, og da være gravide.

    I et par hvor begge parter er mænd, så kan ingen af dem modtage anonym sæddonation og blive gravide.

  17. Intet kunne være mere arketypisk for den moderne performative diskurs på området, end at halvdelen af kommentarsporet udviklede sig til en debat om hvorvidt OP, der tydeligvis har hjertet på rette sted, nu også brugte det mest politisk korrekte udtryk, da De tilkendegav Deres sympati med en underkendt befolkningsgruppe.

  18. Må børn have 2 forældre der ?

    Ved rejsekortet må børn kun have en forældre der kan logge ind med NemID og sætte penge på barnets kort.

  21. Upopulær holdning:

    Når man skal lave et system der skal omfatte SÅ mange mennesker (her, vel en 4 mio+ potentielle forældrer, CPR-registeret tæt på 7 mio, osv), så er det ikke alene svært men især også omkosteligt at lave indretninger af systemet som skal kunne rumme ALLE, uanset om det drejer sig om køn eller sexualitet. Og når det så, i relativ høj grad er en så lille gruppe vi snakker om, så kan det endnu dårligere svare sig.

    Når vi så samtidig har lovgivning i landet på hvilket systemet er støttet – som skal kunne referere direkte til lovens udformning og ordvalg, så vil man i nogle eller flere tilfælde ende med et system, som ikke kan rumme alle.
    Tænk det juridiske mareridt hvis vi har et system som muliggører at registrere sig som noget man ikke kan refere til i loven – så er du for alvor på røven!

    Men det gør det jo ikke umuligt at få gennemført proceduren. Man skal så gøre sig bevidst om sin data skal indskrives, så systemet kan læse det i de rige røkkefølger.

    Så at en fraktion af en i forvejen minoritet, rent følelsmæssigt ikke finder det tilfredsstillese, er for “stort” et hensyn at skulle tage, til at det kan svare sig økonomisk eller administrativt.

    Det er super nederen. Det gør ondt på de som føler sig ramt. Det kan jeg til dels forstå. Vi har alle følelser.
    Men hvis dine rettigheder er intakt og faktisk opretholdt, betyder det så så meget hvordan du står noteret i et offentligt donument som du relativt få gange skal konfronteres med?

    Jeg vil understrege at vi selvfølgelig skal forsøge at mindske/fjerne enhver form for diskrimation.
    Men vi har lang vej endnu, og det her er måske ikke lige stedet at starte.

Leave a Reply