>In reacties op het internet zie je zelden zoveel eensgezindheid als wanneer het over de thuiskopieheffing gaat. Of het nu op fora als Reddit is of in de reacties op Tweakers, mensen lijken het over één ding eens
“Zowel de nerds van Reddit, als (dezelfde) nerds van Tweakers vinden…”
Ligt het aan mij, of is dit een slecht geschreven stuk? Slechte opbouw en totaal niet fijn om te lezen. Even los van mijn standpunt over de thuiskopieheffing.
Ach joh, voel ik me in elk geval wat minder schuldig…..
Arrrrrr me mateys!
wij van wc eend vinden dat het nog moet blijven, anders hebben wij geen geld meer
Overheid wil geld en zal nooit vrijwillig iets inleveren
Als ik het goed begrijp kan je volgens deze twee heren het thuiskopie heffing vrijwel breed trekken. Tot het punt dat vrijwel alle vormen van digitaal bezit/back-up gezien kan worden als vorm van thuiskopie heffing, waarvoor je zou moeten betalen. Ook als het gaat om trouwfoto’s die je verloren bent.
Dit stuk geeft alleen maar argumenten om een in mijn ogen onnodige tweede inkomsten bron te behouden ter behoeve van grote spelers zoals BumaStemra, Norma en Lira onder het mom van makersvergoeding etc.
Met de geinterviewden wordt het wel een heel erg wij van WC-eend verhaal.
>Bleijerveld: “Schade is een heel lastig begrip. Ik denk dat we ons daar helemaal niet in moeten begeven. Waar het om gaat, is dat dit soort kopieën zonder de thuiskopieregeling niet eens gemaakt
zouden mogen worden, dan geldt namelijk het auteursrechtelijke verbodsrecht. Zonder deze regeling zou er op een of andere manier gecontroleerd moeten worden of consumenten het verbodsrecht overtreden. Dat wordt een lastig verhaal, onder meer op het gebied van privacy.”
Belangrijk, want de Nederlandse overheid is super lui als het aankomt op digitale piraterij. Ik kan torrenten zonder VPN en geen haan die ernaar kraait en providers verdedigen vaak de privacy van klanten heel erg goed, als ik de rechtszaken mag geloven. Die thuiskopieheffing is het compromis dat aan de ene kant consumenten ongestoord verder kunnen gaan en anderzijds dat de grote bedrijven met IP-rechten wat minder happig zijn.
Hoewel deze twee misschien enigzins ongerelateerd zijn, gaat de Nederlandse overheid er dus van uit dat iedereen wel aan piraterij doet en dit is het compromis. Een kleine vergoeding tegen dat je gewoon auteursrechtelijk beschermde werken kan kopiëren met werkelijk nul toezicht is geweldig.
Het alternatief is controle, heel simpel. Dus als Tweakers en haar gebruikers nu even opletten, dan zouden ze ook weten dat de Nederlandse overheid anders toezicht moest gaan houden, met mogelijk Duitse praktijken (Stichting BREIN probeerde dit en kreeg nul op het rekest bij de rechtbank).
Het is overigens zo’n ontiegelijk laag bedrag dat dit een non-issue is. 5 euro 70 voor een smartphone die vaak meer dan 200 euro kost is niets. Laat staan de andere bedragen.
Torrenten is een plicht 🏴☠️
Van wie zou Sywert het gekopieerd hebben?
> Op het moment dat de fotograaf die back-ups niet kan verkopen omdat iedereen braaf zelf een back-up heeft, zou je dus kunnen zeggen dat de fotograaf inkomsten misloopt en daarvoor vergoed moet worden
Nee, dan heeft die fotograaf pech gehad. Maar sowieso komt dit zelden voor, en zullen veel fotografen dit als gratis service doen.
Wat een bagger argumenten van die lui. Gewoon opdoeken die thuiskopieheffing, pure zakkenvullerij.
D’r zitten nogal een paar kromme redenaties in. Zo zijn de heren het er niet mee eens dat het downloaden van Netflix of Spotify niet onder de regeling valt:
> Zijlmans: “Wij zijn van mening dat offline streamingkopieën niet verschillen van andere vormen van privékopieën en dat artiesten en andere rechthebbenden aanspraak hebben op een vergoeding voor dat gebruik van hun werk. Rechthebbenden ontvangen voor het maken van offline streamingkopieën ook geen afzonderlijke vergoeding van streamingdiensten en zijn in veel gevallen ook helemaal niet in de positie om zo’n vergoeding te bedingen van grote partijen als Netflix, YouTube en Spotify.”
Downloaden van Netflix en Spotify kan alleen om later te kunnen kijken/luisteren, dus de keus tussen je appel meteen opeten in de winkel of ‘m thuis in de koelkast bewaren. Voor een in de koelkast bewaarde appel kun je ook niet twee keer geld vragen en dat is dus blijkbaar oneerlijk…
Nou als ze mij dan toch laten betalen neem ik er ook maar gebruik van. Stremio + real debrid is een perfecte combinatie
Weet je wat niet klopt aan het systeem: het geld wordt verdeeld onder de rechtenhouders op basis van aanmelding en *omzet.*
Als jouw muziek dus *100% gekopieerd* wordt heb je geen omzet en krijg je niets. De meeste heffing gaat dus naar degene die al het meeste verkopen.
Dan hoef je geen heffing te doen en kan men al een opslag voor thuiskopieren in de prijs van het oorspronkelijke product stoppen. Scheelt een hele dure adminstratie en stichtingen in stand houden!
Er is natuurlijk geen goed systeem om illegale downloads of kopien te regestreren. Maar juist daarom zal je uiteindelijk altijd op een verdeling volgens omzet terecht komen en heb je helemaal geen heffing op data dragers nodig.
We blijven dat heffen want we kunnen het maken en zijn eraan gewend geraakt.. en ohja, jullie hebben het toch te slikken
Ik voor mij vind dit gewoon legaliseren van mijn piraterij zolang ik dit betaal mag ik kopiëren wat ik wil
Als gigantische AI bedrijven er mee weg komen om auteursrechtelijke materialen lukraak overal vandaan te plunderen, zie ik geen reden voor bedrijven om nog te zuren over mensen die netjes een product kopen en daar met hoge uitzondering een kopie van maken.
17 comments
>In reacties op het internet zie je zelden zoveel eensgezindheid als wanneer het over de thuiskopieheffing gaat. Of het nu op fora als Reddit is of in de reacties op Tweakers, mensen lijken het over één ding eens
“Zowel de nerds van Reddit, als (dezelfde) nerds van Tweakers vinden…”
Ligt het aan mij, of is dit een slecht geschreven stuk? Slechte opbouw en totaal niet fijn om te lezen. Even los van mijn standpunt over de thuiskopieheffing.
Ach joh, voel ik me in elk geval wat minder schuldig…..
Arrrrrr me mateys!
wij van wc eend vinden dat het nog moet blijven, anders hebben wij geen geld meer
Overheid wil geld en zal nooit vrijwillig iets inleveren
Als ik het goed begrijp kan je volgens deze twee heren het thuiskopie heffing vrijwel breed trekken. Tot het punt dat vrijwel alle vormen van digitaal bezit/back-up gezien kan worden als vorm van thuiskopie heffing, waarvoor je zou moeten betalen. Ook als het gaat om trouwfoto’s die je verloren bent.
Dit stuk geeft alleen maar argumenten om een in mijn ogen onnodige tweede inkomsten bron te behouden ter behoeve van grote spelers zoals BumaStemra, Norma en Lira onder het mom van makersvergoeding etc.
Met de geinterviewden wordt het wel een heel erg wij van WC-eend verhaal.
>Bleijerveld: “Schade is een heel lastig begrip. Ik denk dat we ons daar helemaal niet in moeten begeven. Waar het om gaat, is dat dit soort kopieën zonder de thuiskopieregeling niet eens gemaakt
zouden mogen worden, dan geldt namelijk het auteursrechtelijke verbodsrecht. Zonder deze regeling zou er op een of andere manier gecontroleerd moeten worden of consumenten het verbodsrecht overtreden. Dat wordt een lastig verhaal, onder meer op het gebied van privacy.”
Belangrijk, want de Nederlandse overheid is super lui als het aankomt op digitale piraterij. Ik kan torrenten zonder VPN en geen haan die ernaar kraait en providers verdedigen vaak de privacy van klanten heel erg goed, als ik de rechtszaken mag geloven. Die thuiskopieheffing is het compromis dat aan de ene kant consumenten ongestoord verder kunnen gaan en anderzijds dat de grote bedrijven met IP-rechten wat minder happig zijn.
Hoewel deze twee misschien enigzins ongerelateerd zijn, gaat de Nederlandse overheid er dus van uit dat iedereen wel aan piraterij doet en dit is het compromis. Een kleine vergoeding tegen dat je gewoon auteursrechtelijk beschermde werken kan kopiëren met werkelijk nul toezicht is geweldig.
Het alternatief is controle, heel simpel. Dus als Tweakers en haar gebruikers nu even opletten, dan zouden ze ook weten dat de Nederlandse overheid anders toezicht moest gaan houden, met mogelijk Duitse praktijken (Stichting BREIN probeerde dit en kreeg nul op het rekest bij de rechtbank).
Het is overigens zo’n ontiegelijk laag bedrag dat dit een non-issue is. 5 euro 70 voor een smartphone die vaak meer dan 200 euro kost is niets. Laat staan de andere bedragen.
Torrenten is een plicht 🏴☠️
Van wie zou Sywert het gekopieerd hebben?
> Op het moment dat de fotograaf die back-ups niet kan verkopen omdat iedereen braaf zelf een back-up heeft, zou je dus kunnen zeggen dat de fotograaf inkomsten misloopt en daarvoor vergoed moet worden
Nee, dan heeft die fotograaf pech gehad. Maar sowieso komt dit zelden voor, en zullen veel fotografen dit als gratis service doen.
Wat een bagger argumenten van die lui. Gewoon opdoeken die thuiskopieheffing, pure zakkenvullerij.
D’r zitten nogal een paar kromme redenaties in. Zo zijn de heren het er niet mee eens dat het downloaden van Netflix of Spotify niet onder de regeling valt:
> Zijlmans: “Wij zijn van mening dat offline streamingkopieën niet verschillen van andere vormen van privékopieën en dat artiesten en andere rechthebbenden aanspraak hebben op een vergoeding voor dat gebruik van hun werk. Rechthebbenden ontvangen voor het maken van offline streamingkopieën ook geen afzonderlijke vergoeding van streamingdiensten en zijn in veel gevallen ook helemaal niet in de positie om zo’n vergoeding te bedingen van grote partijen als Netflix, YouTube en Spotify.”
Downloaden van Netflix en Spotify kan alleen om later te kunnen kijken/luisteren, dus de keus tussen je appel meteen opeten in de winkel of ‘m thuis in de koelkast bewaren. Voor een in de koelkast bewaarde appel kun je ook niet twee keer geld vragen en dat is dus blijkbaar oneerlijk…
Nou als ze mij dan toch laten betalen neem ik er ook maar gebruik van. Stremio + real debrid is een perfecte combinatie
Weet je wat niet klopt aan het systeem: het geld wordt verdeeld onder de rechtenhouders op basis van aanmelding en *omzet.*
Als jouw muziek dus *100% gekopieerd* wordt heb je geen omzet en krijg je niets. De meeste heffing gaat dus naar degene die al het meeste verkopen.
Dan hoef je geen heffing te doen en kan men al een opslag voor thuiskopieren in de prijs van het oorspronkelijke product stoppen. Scheelt een hele dure adminstratie en stichtingen in stand houden!
Er is natuurlijk geen goed systeem om illegale downloads of kopien te regestreren. Maar juist daarom zal je uiteindelijk altijd op een verdeling volgens omzet terecht komen en heb je helemaal geen heffing op data dragers nodig.
We blijven dat heffen want we kunnen het maken en zijn eraan gewend geraakt.. en ohja, jullie hebben het toch te slikken
Ik voor mij vind dit gewoon legaliseren van mijn piraterij zolang ik dit betaal mag ik kopiëren wat ik wil
Als gigantische AI bedrijven er mee weg komen om auteursrechtelijke materialen lukraak overal vandaan te plunderen, zie ik geen reden voor bedrijven om nog te zuren over mensen die netjes een product kopen en daar met hoge uitzondering een kopie van maken.
Comments are closed.