Het RIVM waarschuwde in 2022 al dat Nederlanders te veel pfas binnenkrijgen via voedsel en drinkwater, niet alleen uit de kraan maar ook uit flessen.

Het gebruik van pfas-pesticiden is tussen 2020 en 2023 bijna verdubbeld, blijkt uit een net verschenen studie van CLM Onderzoek en Advies.
De vereniging van drinkwaterbedrijven Vewin was een van de opdrachtgevers voor de studie van CLM.

Gezien de risico’s van pfas dringt Vewin erop aan dat het uitbanningsvoorstel zo snel mogelijk wordt uitgevoerd.
Vewin pleit voor een verbod op pfas-pesticiden, ‘omdat het gebruik leidt tot een onomkeerbare uitspoeling van tfa (trifluorazijnzuur) naar het grondwater en dus bronnen van drinkwater’.

by Radiant_Mammoth3412

9 comments

  2. Minister Wiersma is zelf een lekkende pfas pesticide…

  3. Tijd voor een rechtzaak tegen de overheid lijkt me. Claim vanuit een milieuactiegroep? Naar de rechter zou ik zeggen en van de snelweg af, zodat je echt wat bereikt!

  5. Erg jammer dat onze regering weer eens de oogkleppen op lijkt te hebben op een belangrijk onderwerp. En ik vraag me echt af waarom er geen stappen genomen worden als er al zo hard aan de bel getrokken word door oa de drinkwater bedrijven.

  6. PFAS pesticiden zijn voornamelijk toegenomen omdat mancozeb, een effectieve fungicide (een middel tegen schimmelziekten en fytoftora), verboden is sinds 2022.

    Schimmelziekten zijn een flink probleem in de Nederlandse akkerbouw. Vooral in natte jaren zoals 2023 en 2024 krijgen ze de kans om snel te verspreiden. Er zijn niet zomaar alternatieven om economisch rendabel een gewas zoals aardappelen of uien te telen zonder fungiciden. Niets doen aan infectie met fytoftora betekent vrijwel altijd verlies van de oogst. Tevens, als uitbraken van schimmelziektes (voornamelijk fytoftora) niet voldoende worden onderdrukt (met oa bespuitingen), krijgen schimmels de kans om sneller te muteren waardoor ook andere vormen van onderdrukking minder effectief zullen zijn of zelfs niet meer zullen werken. Een beetje hetzelfde idee als groepsimmuniteit bij een hoge vaccinatiegraad waarmee je kwetsbaardere van een populatie beschermd in wiens lichaam pathogenen sneller de kans krijgen zich te muteren.

    Het is een erg hardnekkig probleem. Daarom grijpen agrariërs naar dit soort middelen, ook al bevatten ze PFAS – ze zijn goedgekeurd door het CTGB dus mogen ze gebruikt worden.

    Kleine voorzichtige nuance; de ene PFAS is de andere PFAS niet. De PFAS in pesticiden zijn vaak kortere ketens waarvan vermoedens bestaan dat ze minder negatieve impact hebben op organismen, maar zeker weten we dat niet, dus zijn ze alsnog aangemerkt als zeer zorgwekkend stoffen.

  7. Waarom zou een normaal denkend mens dit toestaan? Hoe kan je dit doen en dan zeker als volks vertegenwoordiger

  8. T**** w****.. 🤮 misselijk makende misbaksels van een politicus

Comments are closed.