Selle asemel, et põllud neid paneele täis toppida võiks katta nendega erinevaid parklaid.
Koju tegin autole varjualuse, hommikuti jääb igasugune kraapimine ja pühkimine ära, aga töölt koju minnes on ikka vaja kraapida või pühkida.
Lisaks ei peaks suvel tulikuuma autosse istuma.
Üldiselt on parklad ka juba olemasolevale elektritaristule lähemal.
Ebaseaduslikud ehitised tuleks loomulikukt maha võtta.
Aga samas näitab see, et ärimehed (ka ebaeetilised nihverdajad) näevad selles teemas potentsiaali. Ja kui ollakse valmis nihverdama, siis minu arust näitab see potentsiaali ka ilma riigitoetuseta, puhtalt vabaturu tingimustes.
Et, kas siin on sinu väide, et kuna osad ärimehed teevad oma taastuvenergiaga seotud ehitisi ebaeetiliselt ja ebaseaduslikult, siis võib kogu taastuvenergia idee maha kanda ?
Samamoodi on ebaseaduslikke ehitisi ja nihverdamisi ka näiteks elumajade turul – kas siis peaks elumajade ehitamise lõpetama, ja … ma ei tea, metsa kuuse alla elama minema, kui vanad majad vaikselt tagant ära lagunevad ?
Ja – jällegi – millised on alternatiivid ?
Põlevkivi?
Tuumajaam, mis saab ehk paarikümne aasta pärast valmis ?
Täielikult välismaisest elektriühendusest sõltumine ?
Tüübi kohta ei leia netist praktiliselt midagi ehk saab aru ise ka, et tegeleb täis jamaga.
Veel naljakam on see, et tüübiga seotud Kriz Invest OÜ registreerimis aadress on ainuke maja Google Street views, sellel tänaval, mis on varjatud:
*”Tänu nendele toetusskeemidele, tänu nendele toetusmeetmetele on meil olemas täna piisavalt palju päikesest taastuvenergiatootmist. Suvel saamegi öelda, et kogu tarbimine, mis meil elektris on, kaetakse päikesega ja on taastuvat päritolu ning toob tarbijatel börsihinna nullilähedaseks või lausa negatiivseks. See on see kasu, mis me kogu sellest toetusest oleme tervikuna ühiskonnale saanud. Ma arvan, et me peame vaatama seda suurt pilti tervikuna,” ütles Vaks.*
Või äkki oleks selle sama toetuse summa saanud hoopis mitmele teisele firmale jagada, kes oleksid sama moodi päikeseparke rajanud, või oleks inimesed saanud omal kodudele paneele panna või ka siin juba mainitud suurematele hoonetele oleks saanud paneelid peale panna? Kuidas saab sellist legaliseeritud varastamist õigustada?
5 comments
https://preview.redd.it/jmtshoryuc2g1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=52ae44b01bf258a9f1fea4ec4133aa70d1fb363d
Selle asemel, et põllud neid paneele täis toppida võiks katta nendega erinevaid parklaid.
Koju tegin autole varjualuse, hommikuti jääb igasugune kraapimine ja pühkimine ära, aga töölt koju minnes on ikka vaja kraapida või pühkida.
Lisaks ei peaks suvel tulikuuma autosse istuma.
Üldiselt on parklad ka juba olemasolevale elektritaristule lähemal.
Ebaseaduslikud ehitised tuleks loomulikukt maha võtta.
Aga samas näitab see, et ärimehed (ka ebaeetilised nihverdajad) näevad selles teemas potentsiaali. Ja kui ollakse valmis nihverdama, siis minu arust näitab see potentsiaali ka ilma riigitoetuseta, puhtalt vabaturu tingimustes.
Et, kas siin on sinu väide, et kuna osad ärimehed teevad oma taastuvenergiaga seotud ehitisi ebaeetiliselt ja ebaseaduslikult, siis võib kogu taastuvenergia idee maha kanda ?
Samamoodi on ebaseaduslikke ehitisi ja nihverdamisi ka näiteks elumajade turul – kas siis peaks elumajade ehitamise lõpetama, ja … ma ei tea, metsa kuuse alla elama minema, kui vanad majad vaikselt tagant ära lagunevad ?
Ja – jällegi – millised on alternatiivid ?
Põlevkivi?
Tuumajaam, mis saab ehk paarikümne aasta pärast valmis ?
Täielikult välismaisest elektriühendusest sõltumine ?
Tüübi kohta ei leia netist praktiliselt midagi ehk saab aru ise ka, et tegeleb täis jamaga.
Veel naljakam on see, et tüübiga seotud Kriz Invest OÜ registreerimis aadress on ainuke maja Google Street views, sellel tänaval, mis on varjatud:
https://www.google.com/maps/place/Tuuleveski+tn+31,+10618+Tallinn/@59.4242887,24.6692273,19z/data=!4m6!3m5!1s0x469294424f8be35f:0x459fc163f88af05b!8m2!3d59.4242887!4d24.6692273!16s%2Fg%2F11c19dvl33?utm_campaign=ml-ardi&g_ep=Eg1tbF8yMDI1MTExN18wIJvbDyoASAJQAQ%3D%3D
*”Tänu nendele toetusskeemidele, tänu nendele toetusmeetmetele on meil olemas täna piisavalt palju päikesest taastuvenergiatootmist. Suvel saamegi öelda, et kogu tarbimine, mis meil elektris on, kaetakse päikesega ja on taastuvat päritolu ning toob tarbijatel börsihinna nullilähedaseks või lausa negatiivseks. See on see kasu, mis me kogu sellest toetusest oleme tervikuna ühiskonnale saanud. Ma arvan, et me peame vaatama seda suurt pilti tervikuna,” ütles Vaks.*
Või äkki oleks selle sama toetuse summa saanud hoopis mitmele teisele firmale jagada, kes oleksid sama moodi päikeseparke rajanud, või oleks inimesed saanud omal kodudele paneele panna või ka siin juba mainitud suurematele hoonetele oleks saanud paneelid peale panna? Kuidas saab sellist legaliseeritud varastamist õigustada?
Comments are closed.