Nu is D66 zelfs niet meer blind eurofiel, waar staan ze nou eigenlijk nog wel voor?
Belachelijk dat D66 hier nog steeds in meegaat. Carbon Capture and Storage is een dure oplossing die iedere keer opnieuw wordt aangedragen door leveranciers van fossiele energie omdat het zo mooi aansluit op hun huidige verdienmodel. Toepassing op een schaal die in de buurt komt van een substantiële bijdrage aan vermindering van CO2 in de atmosfeer is enorm kostbaar. Het is bovendien een oplossing die veel energie kost. Zowel het afvangen, transport naar de plaats van opslag als het onder de grond pompen kost energie. Geld dat gestopt wordt in CCS kan veel beter gebruikt worden om het probleem bij de bron aan te pakken, namelijk voorkomen dat CO2 in de lucht komt. CO2 blijven produceren en het vervolgens afvangen is dweilen met de kraan open. Iedere euro die naar CCS gaat is er één minder die uitgegeven kan worden aan een structurele aanpak.
CCS is een oplossing die de vervuiler laat verdienen. Alle grote fossiele brandstof maatschappijen doen op dit moment onderzoek naar CCS technieken en hebben of participeren in proeffabrieken in verschillende stadia van ontwikkeling. Dit is niet zo vreemd, er is veel overlap in de technieken die gebruikt worden om gas uit de grond te halen en te verwerken en het afvangen van CO2 en dit onder de grond stoppen in lege gasvelden. De miljarden die hier in de Nederlandse plannen mee gemoeid zijn, of triljarden op wereldwijde schaal, zullen ten goede komen aan de dezelfde bedrijven die voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van CO2. Het is niet ondenkbaar dat de fossiele brandstof lobby een flinke rol speelt bij het promoten van CCS bij politici. Het stelt ze immers in staat door te blijven gaan met het exploiteren van fossiele brandstoffen want er is een “oplossing”. Tegelijkertijd valt er veel geld te verdienen met het opruimen van hun eigen troep.
Zelfs wanneer tijdens het voltooien van de energietransitie, op een écht schone, niet op bio- of fossiele brandstoffen gebaseerde manier, blijkt dat er nog te veel CO2 in de lucht zit zijn er betere alternatieven dan CCS. Het aanpakken van verwoestijning en het aanplanten van bossen zijn ook manieren om CO2 vast te leggen en deze methoden hebben daarnaast nog veel andere voordelen.
Geld besteed aan CSS zou gebruikt moeten worden aan vormen van energieopwekking die niet op verbranding gebaseerd zijn zodat er gewerkt kan worden aan een echte energietransitie.
Tijd voor een nieuwe minister
D66 roept heel veel dingen, maar doet consequent het tegenovergestelde. Het zal u inmiddels niet meer verbazen.
Zijn ze zijn software weer vergeten te updaten?
Goed om te zien dat D’66 zich breder orienteert!
Ik dacht altijd dat ze vooral focusten op studenten teleur stellen door het ene te beloven en het andere te doen, mooi dat ze nu ook mensen die iets om het klimaat geven aandacht geven.
Jongens kom op hoor.
Minister voor klimaat, maar dan toch tegen minder uitstoot.
Ja, duh. Dit jaar nog van russisch gas af kan ook helemaal niet. Er is niet genoeg capaciteit voor het innemen van LNG in europa om dat gat op te vangen.
Hoop woede weer, maar waar is nou het antwoord op dit alineatje:
> Enorm is het juiste woord. TNO berekent dat er mogelijk 127 Petajoule aan waterstof nodig is om aan de doelstellingen te voldoen. Om zo veel waterstof te produceren is 16,5 GW aan elektriciteitsvermogen nodig. **Dat is meer dan zes keer het vermogen van alle windmolens die nu in de Nederlandse wateren staan.** Klimaatminister Rob Jetten wil die productie verhogen van 2,5 GW naar 21 GW in 2030. Als dat lukt zal nog steeds driekwart van de windmolens op zee nodig zijn voor de productie van groene waterstof. Schone elektriciteit die daardoor niet meer beschikbaar is voor huishoudens of het opladen van een elektrische auto.
In de tussentijd de boel afvangen met CCS is dan toch prima? Waarom doet iedereen hier alsof Jetten persoonlijk ijsberen wurgt omdat hij niet een belofte wil maken die we nooit gaan kunnen nakomen?
Expected.. Links vind klimaat belangrijker dan Oekraïene en Russisch gas is schoner dan werkbare alternatieven. Bovendien heeft nl een behoorlijke zakenrelatie met de Russen.
God I hate him so much
Klassiek D66. Die polderen zichzelf elke keer weer lekker weg. En elke keer verbazen mensen zich erover. Teleurgesteld zijn in D66 is niet voor niets een traditie onder nieuwe stemmers.
15 comments
Het artikel zit bij mij achter een paywall…
[Archive linkje](https://archive.ph/sW2r5)
Nu is D66 zelfs niet meer blind eurofiel, waar staan ze nou eigenlijk nog wel voor?
Belachelijk dat D66 hier nog steeds in meegaat. Carbon Capture and Storage is een dure oplossing die iedere keer opnieuw wordt aangedragen door leveranciers van fossiele energie omdat het zo mooi aansluit op hun huidige verdienmodel. Toepassing op een schaal die in de buurt komt van een substantiële bijdrage aan vermindering van CO2 in de atmosfeer is enorm kostbaar. Het is bovendien een oplossing die veel energie kost. Zowel het afvangen, transport naar de plaats van opslag als het onder de grond pompen kost energie. Geld dat gestopt wordt in CCS kan veel beter gebruikt worden om het probleem bij de bron aan te pakken, namelijk voorkomen dat CO2 in de lucht komt. CO2 blijven produceren en het vervolgens afvangen is dweilen met de kraan open. Iedere euro die naar CCS gaat is er één minder die uitgegeven kan worden aan een structurele aanpak.
CCS is een oplossing die de vervuiler laat verdienen. Alle grote fossiele brandstof maatschappijen doen op dit moment onderzoek naar CCS technieken en hebben of participeren in proeffabrieken in verschillende stadia van ontwikkeling. Dit is niet zo vreemd, er is veel overlap in de technieken die gebruikt worden om gas uit de grond te halen en te verwerken en het afvangen van CO2 en dit onder de grond stoppen in lege gasvelden. De miljarden die hier in de Nederlandse plannen mee gemoeid zijn, of triljarden op wereldwijde schaal, zullen ten goede komen aan de dezelfde bedrijven die voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van CO2. Het is niet ondenkbaar dat de fossiele brandstof lobby een flinke rol speelt bij het promoten van CCS bij politici. Het stelt ze immers in staat door te blijven gaan met het exploiteren van fossiele brandstoffen want er is een “oplossing”. Tegelijkertijd valt er veel geld te verdienen met het opruimen van hun eigen troep.
Zelfs wanneer tijdens het voltooien van de energietransitie, op een écht schone, niet op bio- of fossiele brandstoffen gebaseerde manier, blijkt dat er nog te veel CO2 in de lucht zit zijn er betere alternatieven dan CCS. Het aanpakken van verwoestijning en het aanplanten van bossen zijn ook manieren om CO2 vast te leggen en deze methoden hebben daarnaast nog veel andere voordelen.
Geld besteed aan CSS zou gebruikt moeten worden aan vormen van energieopwekking die niet op verbranding gebaseerd zijn zodat er gewerkt kan worden aan een echte energietransitie.
Tijd voor een nieuwe minister
D66 roept heel veel dingen, maar doet consequent het tegenovergestelde. Het zal u inmiddels niet meer verbazen.
Zijn ze zijn software weer vergeten te updaten?
Goed om te zien dat D’66 zich breder orienteert!
Ik dacht altijd dat ze vooral focusten op studenten teleur stellen door het ene te beloven en het andere te doen, mooi dat ze nu ook mensen die iets om het klimaat geven aandacht geven.
Jongens kom op hoor.
Minister voor klimaat, maar dan toch tegen minder uitstoot.
Ja, duh. Dit jaar nog van russisch gas af kan ook helemaal niet. Er is niet genoeg capaciteit voor het innemen van LNG in europa om dat gat op te vangen.
Hoop woede weer, maar waar is nou het antwoord op dit alineatje:
> Enorm is het juiste woord. TNO berekent dat er mogelijk 127 Petajoule aan waterstof nodig is om aan de doelstellingen te voldoen. Om zo veel waterstof te produceren is 16,5 GW aan elektriciteitsvermogen nodig. **Dat is meer dan zes keer het vermogen van alle windmolens die nu in de Nederlandse wateren staan.** Klimaatminister Rob Jetten wil die productie verhogen van 2,5 GW naar 21 GW in 2030. Als dat lukt zal nog steeds driekwart van de windmolens op zee nodig zijn voor de productie van groene waterstof. Schone elektriciteit die daardoor niet meer beschikbaar is voor huishoudens of het opladen van een elektrische auto.
In de tussentijd de boel afvangen met CCS is dan toch prima? Waarom doet iedereen hier alsof Jetten persoonlijk ijsberen wurgt omdat hij niet een belofte wil maken die we nooit gaan kunnen nakomen?
Expected.. Links vind klimaat belangrijker dan Oekraïene en Russisch gas is schoner dan werkbare alternatieven. Bovendien heeft nl een behoorlijke zakenrelatie met de Russen.
God I hate him so much
Klassiek D66. Die polderen zichzelf elke keer weer lekker weg. En elke keer verbazen mensen zich erover. Teleurgesteld zijn in D66 is niet voor niets een traditie onder nieuwe stemmers.