Nordjysk mor har lavet ‘Trustpilot’ for børnehaver og vuggestuer. Men institutioner skal ikke være ‘supermarkeder, man shopper imellem’, lyder kritikken

18 comments

  1. Hvorfor dog ikke? Gud forbyde at institutionerne havde incentiv til faktisk at yde en service borgerne kan være tilfredse med. Skulle der fejle dette så forsvinder kunderne.

    Nej nej. Bedre at være fastlåst til at sende dit barn i en institution der kort og godt er elendig og blive fortalt at man bare skal være glad, selvom lille Emil-Victor har rendt rundt med en snotklar på størrelse med en romkugle under næsen i 6 timer.

  2. Jeg er sku lidt splittet på den her.

    På den ene side er jeg enig med at en forsimplet oversigt over institutionerne ville være rart, og jeg er også fint tilhænger af at gøre det simple numerisk så det er relativt let at sammenligne.

    På den anden side kan jeg se en meget stor fare i at lægge så stor magt over på forældrene. Plus skal personalet så til at udsende spørgeskemaer og tigge om reviews på en hjemmeside så de kan fremstå bedre? Hvis man skal følge tendenserne fra lignende sider, så er det oftest dem som har meget negativt at sige, der først ryger til tasterne.

  4. Det er en forfærdelig udvikling. Jeg byder mig ikke om, at offentlige institutioner skal dømmes og potentielt udstilles offentligt. Det skaber et konkurrenceelement, der ikke er værdigt at sætte børn og unges rammer under. Derudover bidrager det blot endnu mere til en nulfejlskultur i institutioner, der primært bare har brug for ro.

    Eventuel feedback til den slags institutioner må da kunne klares i en “normal” dialog med institutionen.

  5. Principielt var jeg IMOD dette, især debat om tilbud i lokale Facebook grupper.

    Men efter vi selv har haft kids igennem “møllen”, så er jeg all for. Vi har fx oplevet tilsynsrapporter der forsvandt, pladsanvisning der løj – og MEGET uengageret personale. Den slags tror jeg helt sikkert der ville blive strammet op på, hvis man løbende blev evalueret af “klienterne”.

  6. Det er måske ikke så godt for barnet at “shoppe rund” mens barnet går i børnehaven, men så længe man gør det før de starter og laver venner, er der vist intet galt med det?

  7. Trustpilot virker jo af H til, så en udgave med mindre datagrundlag hvor de sureste formodentlig har stærkest motiv til at skrive skal nok komme til at virke.

    Hele det her review helvede er jo allerede ubrugeligt, det skal snarere indskrænkes end udvides til flere områder.

  9. Ligesom Trustpilot bliver det primært brokkehovederne der bruger det, og man får ikke to sider af kritik.

    Med tanke på nogle af de forældre jeg har observeret da jeg selv havde små børn, så bliver systemet helt ubrugeligt. I guder hvor er nogle forældre bare nogle urimelige kværulanter.

  10. Fantastisk ide, omend selve platformen nok skal gennemtænkes ift. faldgrupperne.

    Konkurrence byder på nytænkning. Bliver en institution fravalgt på baggrund af faktorer andre gør bedre, så virker mekanismerne. Samme kan siges om privat/folkeskole-debatten.

    Ingen overraskelse at fagorganisationerne ikke bryder sig om, at ansatte og institutioner kan bliver udfordret på performance. *Host host offentlig sektor logik

  12. God idé i teorien, men i praksis så vil det ikke fungerer. Vi ved allerede fra Trustpilot, at det mest afgørende for en god rating er hvor gode de er til at få alle positive kunder til at anmelde, da folk som har en positiv oplevelse sjælden anmelder i sammenligning med negative. Et sted kan være 4/5 mens et andet sted kan være 3/5, så vil man nok tænke at den på 4/5 et bedre, men det kan ligeså godt være fordi de ansatte minder forældre om at gøre det.

    Næsten problem er at der ikke har nogen måde at verificere folk på, så det vil være ret nemt at reviewbomb en konkurrende institution.

  17. Det blir tydeligt hvorfor det ikke virker når den højest scorende institution ligger på 1,4/5 og resten under 1.

Leave a Reply