Ik weet niet wie de touwen in handen heeft aan de top. Maar waar worden de beslissingen genomen. Met ons studiebureau voorzien wij deze winter de kans heel reëel dat er een nijpend te kort komt naar de energie verdeling in België.
De EU heeft in 2010 beslist dat elk land moet kunnen voorzien in CO2 neutrale stroomvoorziening in 2030. België ging voor 18% terwijl dit normaal 25% moet zijn. Momenteel zijn wij in de winter amper zelfvoorzienend en als de andere landen de levering verplicht sluiten (eigen land eerst contractueel) is België de dupe
Ik vraag me af wie de kosten betaald wanneer de zonnepanelen gerecycled moeten worden, idem met de thuisbatterijen?
Offertes om zonnepanelen te leggen of thuisbatterijen te plaatsen all over the internet, maar nergens de kosten om ze er weer af te halen en te recyclen?
I suggest you also put in the power output, the lifetime of the source and the CO2 output … because somebody is trying to make nuclear power look bad
Niet te onderschatten is de impact van de beschikbaarheid van sommige bronnen. Zon en wind hebben telkens een backup nodig zoals een gascentrale en is daardoor ook hun kostprijs veel hoger dan wat groen ons wilt doen geloven. 5 van de 7 kerncentrales open houden had de beste beslissing geweest, jammer genoeg heeft het verstand het niet gehaald en is er niet rationeel beslist. Nu zullen we er allen voor betalen. Schol.
Co2 per kWh produced is not the right metric to be looking at.
Solar and wind might be low on this graph, but they have the downside of not always producing when electricity is needed. So, to provide electricity when needed, they need to be in tandem with an on-demand power generation technology. Hence why Belgium is subsidizing gas plants.
Similarly, they’ll often be over-producing, more than what’s consumed. And since there’s little to no storage possible, this energy is wasted.
This is why the metric CO2 per kWh produced is (intentionally) misleading: you need to look at the combined solar + wind + gas emissions, usefully consumed, to get an apples to apples comparison to other, on-demand power generation technologies.
Nuclear and water power generation does not have this consumption mismatch problem, they are pretty much on-demand. Wind has the mismatch problem less than solar. Improving trade and high voltage connectivity to other countries reduces the mismatch problem as well.
The person that invents an affordable, and scalable energy storage solution (TWh range) gets a nobel prize.
Thanks for coming to my TED talk
Well you know what they say: The best time to build nuclear power plants was 10-15 years ago. The second best time is now.
6 comments
Ik weet niet wie de touwen in handen heeft aan de top. Maar waar worden de beslissingen genomen. Met ons studiebureau voorzien wij deze winter de kans heel reëel dat er een nijpend te kort komt naar de energie verdeling in België.
De EU heeft in 2010 beslist dat elk land moet kunnen voorzien in CO2 neutrale stroomvoorziening in 2030. België ging voor 18% terwijl dit normaal 25% moet zijn. Momenteel zijn wij in de winter amper zelfvoorzienend en als de andere landen de levering verplicht sluiten (eigen land eerst contractueel) is België de dupe
Ik vraag me af wie de kosten betaald wanneer de zonnepanelen gerecycled moeten worden, idem met de thuisbatterijen?
Offertes om zonnepanelen te leggen of thuisbatterijen te plaatsen all over the internet, maar nergens de kosten om ze er weer af te halen en te recyclen?
I suggest you also put in the power output, the lifetime of the source and the CO2 output … because somebody is trying to make nuclear power look bad
Niet te onderschatten is de impact van de beschikbaarheid van sommige bronnen. Zon en wind hebben telkens een backup nodig zoals een gascentrale en is daardoor ook hun kostprijs veel hoger dan wat groen ons wilt doen geloven. 5 van de 7 kerncentrales open houden had de beste beslissing geweest, jammer genoeg heeft het verstand het niet gehaald en is er niet rationeel beslist. Nu zullen we er allen voor betalen. Schol.
Co2 per kWh produced is not the right metric to be looking at.
Solar and wind might be low on this graph, but they have the downside of not always producing when electricity is needed. So, to provide electricity when needed, they need to be in tandem with an on-demand power generation technology. Hence why Belgium is subsidizing gas plants.
Similarly, they’ll often be over-producing, more than what’s consumed. And since there’s little to no storage possible, this energy is wasted.
This is why the metric CO2 per kWh produced is (intentionally) misleading: you need to look at the combined solar + wind + gas emissions, usefully consumed, to get an apples to apples comparison to other, on-demand power generation technologies.
Nuclear and water power generation does not have this consumption mismatch problem, they are pretty much on-demand. Wind has the mismatch problem less than solar. Improving trade and high voltage connectivity to other countries reduces the mismatch problem as well.
The person that invents an affordable, and scalable energy storage solution (TWh range) gets a nobel prize.
Thanks for coming to my TED talk
Well you know what they say: The best time to build nuclear power plants was 10-15 years ago. The second best time is now.