Är det en ny Jan Guillou det här som vi alla minns berättade om sin familjs mörka sida medans familjen menar att det någonsin hänt?
Jockiboi: the runk king! Han skulle aldrig skarva
Vilket scoop!
Även om jag inte sitter på någon sorts sanning så är det nog inte helt omöjligt att övergrepp och psykisk misshandel i närstående relationer inte är dokumenterat in i minsta detalj från socialtjänsten. Mängden barn som blir missplacerade, omhändertagna, ej trodda, inte tagna på allvar är nog ett stort mörkertal i det här landet av kanelbullsfikande kärringar.
Jag tycker faktiskt det är rätt smaklöst av SVT att göra en granskning där man ifrågasätter sanningshalten i att det har skett övergrepp baserat på att det inte finns några “bevis”. De allra flesta som har blivit utsatta för övergrepp har inga bevis att presentera. I de alla flesta fall är man så nedbruten som människa att man till och med tror att det är en egens fel.
Sedan att mamman påstår att hon älskar honom, ja det påstår alla förövare.
Vad som är sant eller falskt är ju svårt att avgöra men smaklöst av SVT att ens vinkla det åt att det skulle vara en påhittad historia, sant eller falskt.
> Medieprofilen
Den personen har noll trovärdighet i mina ögon.
Skulle vi inte tro på offren alldeles nyss? Eller gällde det bara kvinnor?
Jag vet inte, å ena sidan så säger han att bevisen för övergreppen finns i hans journaler och det verkar inte stämma. Men å andra sidan så är det ju så att alla övergrepp som sker inte dokumenteras av socialtjänst och sjukvården.
Risken är ju att han utsattes för detta som barn och nu blir kritiserad och ifrågasatt för att ha berättat. Det är en svår situation.
En detalj jag finner intressant – kan alltså journalister komma åt socialtjänstens journaler? Under vilka förutsättningar? Kan de gå in och grotta i folks problem hur som helst eller vad gäller? Obs generell fråga, har inget att göra med den här Lundell
SVT ute på hal is.
Speciellt med Chrippa runt hörnet.
[deleted]
Jockiboi…
Är det ingen som minns hur denna person blev känd? Skulle det vara långsökt att han överdriver eller saltar historier?
Vem fan är Joakim Lundell?
Jag är starkt för public service och premissen att allt inte är för alla men här blir jag en “mina skattepengar”-gubbe.
nähäpp
En bekant blev våldtagen av en av socialtjänsten och domstol tilldelad vårdnadshavare under 4 års tid och det står inte ett ord om det i journal varken från socialtjänsten eller sjukvården trots att personen skrev ett avskedsbrev där den erkände innan den hängde sig efter att en granne tagit honom på bar gärning.
Står bara om självskadebeteende och trauma från föräldrarnas död samt vårdnadshavarens självmord.
Litar inte ett skit på vad de skriver i sina journaler längre, vissa handläggare/läkare gör allt de kan för att skydda sitt anseende.
Är det någon som egentligen är chockad? Joakim upplevs närmast som en mytoman och hela hans koncept är att sälja på sin ”tragiska bakgrund”.
Jag ser inte riktigt vart socialtjänstens dokument och hans variant motsäger varandra egentligen. Barn upplever saker annorlunda, det är inget konstigt. Och inget hälsosamt hem fostrar ett barn till att bli så våldsam att han kan skada sina syskon
Jag är så jävla trött på alla som säger att man inte ska ”ifrågasätta ett barn”. Det är en vuxen man som har dragit ekonomisk och social vinning på att berätta om sin bakgrund och byggt hela sin image på sin tuffa barndom som man ifrågasätter.
Får även känslan av att del 2 och 3 kommer att vara värre, om journalisten är av den kaliber som jag misstänker.
Människor som tatuerar sig i ansiktet. Behöver man säga mer
sant, inte sant. kan såklart gå åt båda hållen. jag är inte här för att ifrågasätta vad ett barn sägs ha upplevt, men finns såklart alltid en chans att personen, nu som vuxen person hittar på saker och ting. det är inte min plats att avgöra och tycker fan inte att det är SVTs plats heller.
det jag främst reagerar på är att ett public service företag, som vi finansierar med VÅRA skattepengar, sitter och ifrågasätter och analyserar ett barns socpapper. jättekonstigt och om man kollar på dokumentären, tydligt vinklad.
om man nu vill uppmärksamma ämnet på något sätt tycker jag att man som toppjournalist hade kunnat hittat en snyggare sätt att göra det på. känns som att det enda man åstadkommer nu är att ifrågasätta om BARNS minnen kring övergrepp är sanna eller inte, och om det som står i journaler ska tas på allvar eller inte. löjligt.
> I stället framträder bilden av en pojke med svåra aggressionsproblem, som behövde mer hjälp med sitt mående än vad föräldrarna ansåg att han kunde få i hemmet.
> Efter samråd med socialtjänsten och barn- och ungdomspsykiatrin placerades Joakim Lundell i ett familjehem. Föräldrarna var rädda att han fysiskt skulle skada sina yngre syskon.
Faaan, om det nu är så att det han säger ej varit sant, tänk vad hemskt det skulle varit för föräldrarna och släkten att bli anklagade för detta… Man hoppas nästan att de inte lever…
Jag vet ej vem denna person är så jag känner mig rätt så neutral när jag säger att jag skulle 100 gånger av 100 lita på journalen, speciellt när han sagt att bevis finns där, över vad en individ säger.
Sen när jag läser om denna personen här i tråden så är det enorma röda flaggor om denna personen. Det är ju enormt vanligt med folk som har [Munchausen syndrom](https://en.wikipedia.org/wiki/Factitious_disorder_imposed_on_self) i olika utsträckning, och sen när man lägger på den ekonomiska motivationen så är det verkligen inte långsökt, så jag tycker verkligen det är bra att bevisen han själv nominerar blir granskade.
Jag tycker att det är rätt att vi stödjer alla som stiger fram och berättar om trauma i det förflutna så som vi gör idag, men jag tycker också det är rätt att vi granskar *talespersoner* så som denna personen som stiger fram frivilligt som representant för personer med liknande trauma. Både så vi får en realistisk bild på vad som hänt dessa personer de representerar, och för att gallra ut de personer som låtsas för ekonomiska anledningar.
23 comments
Är det en ny Jan Guillou det här som vi alla minns berättade om sin familjs mörka sida medans familjen menar att det någonsin hänt?
Jockiboi: the runk king! Han skulle aldrig skarva
Vilket scoop!
Även om jag inte sitter på någon sorts sanning så är det nog inte helt omöjligt att övergrepp och psykisk misshandel i närstående relationer inte är dokumenterat in i minsta detalj från socialtjänsten. Mängden barn som blir missplacerade, omhändertagna, ej trodda, inte tagna på allvar är nog ett stort mörkertal i det här landet av kanelbullsfikande kärringar.
Jag tycker faktiskt det är rätt smaklöst av SVT att göra en granskning där man ifrågasätter sanningshalten i att det har skett övergrepp baserat på att det inte finns några “bevis”. De allra flesta som har blivit utsatta för övergrepp har inga bevis att presentera. I de alla flesta fall är man så nedbruten som människa att man till och med tror att det är en egens fel.
Sedan att mamman påstår att hon älskar honom, ja det påstår alla förövare.
Vad som är sant eller falskt är ju svårt att avgöra men smaklöst av SVT att ens vinkla det åt att det skulle vara en påhittad historia, sant eller falskt.
> Medieprofilen
Den personen har noll trovärdighet i mina ögon.
Skulle vi inte tro på offren alldeles nyss? Eller gällde det bara kvinnor?
Jag vet inte, å ena sidan så säger han att bevisen för övergreppen finns i hans journaler och det verkar inte stämma. Men å andra sidan så är det ju så att alla övergrepp som sker inte dokumenteras av socialtjänst och sjukvården.
Risken är ju att han utsattes för detta som barn och nu blir kritiserad och ifrågasatt för att ha berättat. Det är en svår situation.
En detalj jag finner intressant – kan alltså journalister komma åt socialtjänstens journaler? Under vilka förutsättningar? Kan de gå in och grotta i folks problem hur som helst eller vad gäller? Obs generell fråga, har inget att göra med den här Lundell
SVT ute på hal is.
Speciellt med Chrippa runt hörnet.
[deleted]
Jockiboi…
Är det ingen som minns hur denna person blev känd? Skulle det vara långsökt att han överdriver eller saltar historier?
Vem fan är Joakim Lundell?
Jag är starkt för public service och premissen att allt inte är för alla men här blir jag en “mina skattepengar”-gubbe.
nähäpp
En bekant blev våldtagen av en av socialtjänsten och domstol tilldelad vårdnadshavare under 4 års tid och det står inte ett ord om det i journal varken från socialtjänsten eller sjukvården trots att personen skrev ett avskedsbrev där den erkände innan den hängde sig efter att en granne tagit honom på bar gärning.
Står bara om självskadebeteende och trauma från föräldrarnas död samt vårdnadshavarens självmord.
Litar inte ett skit på vad de skriver i sina journaler längre, vissa handläggare/läkare gör allt de kan för att skydda sitt anseende.
Är det någon som egentligen är chockad? Joakim upplevs närmast som en mytoman och hela hans koncept är att sälja på sin ”tragiska bakgrund”.
Jag ser inte riktigt vart socialtjänstens dokument och hans variant motsäger varandra egentligen. Barn upplever saker annorlunda, det är inget konstigt. Och inget hälsosamt hem fostrar ett barn till att bli så våldsam att han kan skada sina syskon
Jag är så jävla trött på alla som säger att man inte ska ”ifrågasätta ett barn”. Det är en vuxen man som har dragit ekonomisk och social vinning på att berätta om sin bakgrund och byggt hela sin image på sin tuffa barndom som man ifrågasätter.
Får även känslan av att del 2 och 3 kommer att vara värre, om journalisten är av den kaliber som jag misstänker.
Människor som tatuerar sig i ansiktet. Behöver man säga mer
sant, inte sant. kan såklart gå åt båda hållen. jag är inte här för att ifrågasätta vad ett barn sägs ha upplevt, men finns såklart alltid en chans att personen, nu som vuxen person hittar på saker och ting. det är inte min plats att avgöra och tycker fan inte att det är SVTs plats heller.
det jag främst reagerar på är att ett public service företag, som vi finansierar med VÅRA skattepengar, sitter och ifrågasätter och analyserar ett barns socpapper. jättekonstigt och om man kollar på dokumentären, tydligt vinklad.
om man nu vill uppmärksamma ämnet på något sätt tycker jag att man som toppjournalist hade kunnat hittat en snyggare sätt att göra det på. känns som att det enda man åstadkommer nu är att ifrågasätta om BARNS minnen kring övergrepp är sanna eller inte, och om det som står i journaler ska tas på allvar eller inte. löjligt.
> I stället framträder bilden av en pojke med svåra aggressionsproblem, som behövde mer hjälp med sitt mående än vad föräldrarna ansåg att han kunde få i hemmet.
> Efter samråd med socialtjänsten och barn- och ungdomspsykiatrin placerades Joakim Lundell i ett familjehem. Föräldrarna var rädda att han fysiskt skulle skada sina yngre syskon.
Faaan, om det nu är så att det han säger ej varit sant, tänk vad hemskt det skulle varit för föräldrarna och släkten att bli anklagade för detta… Man hoppas nästan att de inte lever…
Jag vet ej vem denna person är så jag känner mig rätt så neutral när jag säger att jag skulle 100 gånger av 100 lita på journalen, speciellt när han sagt att bevis finns där, över vad en individ säger.
Sen när jag läser om denna personen här i tråden så är det enorma röda flaggor om denna personen. Det är ju enormt vanligt med folk som har [Munchausen syndrom](https://en.wikipedia.org/wiki/Factitious_disorder_imposed_on_self) i olika utsträckning, och sen när man lägger på den ekonomiska motivationen så är det verkligen inte långsökt, så jag tycker verkligen det är bra att bevisen han själv nominerar blir granskade.
Jag tycker att det är rätt att vi stödjer alla som stiger fram och berättar om trauma i det förflutna så som vi gör idag, men jag tycker också det är rätt att vi granskar *talespersoner* så som denna personen som stiger fram frivilligt som representant för personer med liknande trauma. Både så vi får en realistisk bild på vad som hänt dessa personer de representerar, och för att gallra ut de personer som låtsas för ekonomiska anledningar.
Comments are closed.