De hoge WOZ-waardeontwikkeling in 2022 (16,1 procent) heeft voor eigenaar-bewoners gemiddeld geleid tot negatieve
gebruikskosten (figuur 1). Aangezien de waardestijging afhankelijk is van de waarde van de woning, en hogere inkomens duurdere woningen bezitten, profiteren zij het meest van de waardeontwikkeling. Een jaarlijkse waardestijging van 16,1 procent op de lange termijn is natuurlijk onwaarschijnlijk, maar ook bij een lagere fictieve waardestijging van drie procent (één procent boven de structurele inflatie van twee procent) zijn de gebruikskosten negatief.”
Het gaat om gemiddelden maar toch wel heftig.
Tja gemiddeld genomen zal het allemaal wel kloppen. Maar ongeacht je inkomen, als je de afgelopen 3 jaar je eerste huis hebt gekocht zijn de woonkosten gewoon hoog.
Conclusie is dus meer bouwen in het betaalbare segment, maar dat wisten we al.
hier worden waardestijging en woonlasten voor eigenwoningbezitters door elkaar gehaald.
met hetzelfde argument zou je kunnen stellen dat de verhuurders de bewoners/huurders moet gaan bijbetalen omdat het huurhuis meer waard is geworden.
bewoners van een eigenhuis schieten niks op met de waardestijging, de enige die daar garen bij spint is de rijksoverheid met het huurwardeforfait.
Ik heb zeer geluk gehad dat ik een huis alleen heb kunnen kopen in het begin van de absurde prijs stijgingen. Als ik twee jaar later klaar was met mijn studie was dit niet gelukt. Heb toen mijn hypotheek bevroren voor 30 jaar. Heb een redelijke goede baan waarbij mijn loon sneller groeide dan de inflatie. Dat extra geld verdeeld tussen maandelijkse kosten verlagen (isoleren, zonnepanelen, hypotheek aflossen) en beleggen. Waardoor ik meer per maand over heb en dus meer kan aflossen en beleggen.
Onze maatschappij is oneerlijk en doordat eigenlijk best veel Nederlanders aan de goede kant zitten, zijn er veel stemmers die dat zo willen houden. Ik zou eigenlijk meer belasting moeten betalen ipv geld terug krijgen voor hypotheek rente aftrek. Ik stem links, maar maak eigenlijk wel goed gebruik van de rechtse regels. Een beetje hypocriet voel ik me af en toe wel.
Aflossing niet meenemen in woonkosten is een interessante keuze. Ik snap het, het is vermogensopbouw, maar het is tegelijkertijd bij mij ontzettend het verschil tussen wel of niet normaal kunnen sparen.
De haves zijn net zo blind voor de ongelijkheid als echte steenrijken. Ze weigeren te erkennen dat hun waardestijging echt is.
De huiseigenaren zijn eigenlijk een tirannieke meerderheid.
Sam Vimes boots theory of socioeconomic unfairness.
Dat sociale huur ook wordt genoemd is wel een beetje schrikken. Al verwacht ik wel dat als ik nu een hypotheek zou krijgen op dit huis, ik ongeveer hetzelfde kwijt zou zijn als aan mijn huur. Over 28 jaar heb ik die wel afbetaald, maar ik heb het wel over een miniscule rotwoning in een oostelijk krimpdorp, die hypotheek zou ook niet hoog zijn. Voor private huur is het wel algemeen bekend dat je doodleuk een dubbele hypotheek zit te betalen, als je geluk hebt. En wanneer die zijn afbetaald, blijft de huurder doodleuk betalen voor 2 nieuwe hypotheken die zijn huisjesmelker dan kan afsluiten.
Ik vind zelf huur, en dan vooral private huur, ook zwaar onethisch. Het is gewoon geld laten stromen uit de zakken van mensen die niet rijk genoeg zijn naar de grootgrondbezitters. Bij sociale huur is het dan nog dat kopen gewoon écht niet kan, en de huur tenminste nog laag genoeg is en er in theorie aan onderhoud wordt gedaan om het nog enigszins goed gedoogbaar te maken. En het gaat dan naar organisaties die in principe geen winstoogmerk hebben en zich bezig houden met huisvesting. Bij private huur is het gewoon verrijking van de bezittende klasse. Jij krijgt een dak boven je hoofd in ruil voor meerdere panden die je voor de verhuurder betaalt.
Logisch toch? Huizen gekocht op gunstigste moment, met lage(re) hypotheekrente, en al grotendeels afbetaalde hypotheken. Wij zitten nu 7 jaar in dit huis, heb nog ~40% van mijn hypotheek over, zijn relatief ver onder onze max gaan wonen en daardoor veel kunnen aflossen over de tijd.
raar artikel of studie.
leuk dat ze dingen berekenen maar dan de fiscale oplossingen vind ik wat eenduidig.
ze streven er precies naar dat mensen in de sociale verhuur het goedkoopste moeten leven.
Ik ben van mening dat hoe sneller mensen op de eigendomsladder geraken, hoe sneller ze onafhankelijk zijn, en vrijer zijn.
Mensen met een eigen huis daar heb je als overheid minder naar om te kijken.
Ik vind het alvast handig wonen zo zonder contract met een stel bureaumensen.
Dat de private huur duur is, dat klopt. maar neem 1000eu x 12m x 25j = 300.000. daar koop je geen nieuwbouw voor.
Cooperaties hebben het dus lastig om prijs te drukken en nieuw te bouwen.
Wat fijn.
Ondertussen moet die huur met x% omhoog anders “is het niet rendabel voor verhuurders”, krijg je een additionele verhoging als je “scheefhuurder bent” terwijl een enorm groot deel van de Nederlanders 100’en euro’s per maand HRA krijgen. Maar als je 50-60k bruto verdiend en net onder de 900 euro huur betaald dan ben je volgens de meeste mensen een crimineel die de “plek van een ander bezet houd en gewoon naar de vrije sector huren moet van 2000 euro per maand”.
Deze zelfde mensen hoor je niet klagen dat mensen 700 netto per maand betalen voor een huis van 600k, waarop een paar ton overwaarde zit, en elke maand 100’en euro’s HRA.
Als je 200k jaarinkomen hebt, maar wel 700 euro in de maand HRA, dan is dat allemaal prima, maar als je 55k verdiend en een “sociale” huurwoning hebt van 800 euro huur, dan ben je een vieze crimineel.
We all know… money givs opportunities ..so stepping in the markt at the right time requires…tadaa…money..
We sold and bought at the right-ish time and managed to get a very nice house with very little mortgage.. but we saved a lot and lived very cost efficiently..also switching jobs to get better pay etc. For me and my partner. It doesnt drop in your lap or something..
But if i had tons of money extra , then i would have invested and that would have made tons more money..
So, yah.. the return on money is more then the return of work.. thats why you have generation wealth.. its easy-isch to money insane amount of money if you already have a lot of it.
13 comments
“Negatieve kosten voor eigenaar-bewoners
De hoge WOZ-waardeontwikkeling in 2022 (16,1 procent) heeft voor eigenaar-bewoners gemiddeld geleid tot negatieve
gebruikskosten (figuur 1). Aangezien de waardestijging afhankelijk is van de waarde van de woning, en hogere inkomens duurdere woningen bezitten, profiteren zij het meest van de waardeontwikkeling. Een jaarlijkse waardestijging van 16,1 procent op de lange termijn is natuurlijk onwaarschijnlijk, maar ook bij een lagere fictieve waardestijging van drie procent (één procent boven de structurele inflatie van twee procent) zijn de gebruikskosten negatief.”
Het gaat om gemiddelden maar toch wel heftig.
Tja gemiddeld genomen zal het allemaal wel kloppen. Maar ongeacht je inkomen, als je de afgelopen 3 jaar je eerste huis hebt gekocht zijn de woonkosten gewoon hoog.
Conclusie is dus meer bouwen in het betaalbare segment, maar dat wisten we al.
hier worden waardestijging en woonlasten voor eigenwoningbezitters door elkaar gehaald.
met hetzelfde argument zou je kunnen stellen dat de verhuurders de bewoners/huurders moet gaan bijbetalen omdat het huurhuis meer waard is geworden.
bewoners van een eigenhuis schieten niks op met de waardestijging, de enige die daar garen bij spint is de rijksoverheid met het huurwardeforfait.
Ik heb zeer geluk gehad dat ik een huis alleen heb kunnen kopen in het begin van de absurde prijs stijgingen. Als ik twee jaar later klaar was met mijn studie was dit niet gelukt. Heb toen mijn hypotheek bevroren voor 30 jaar. Heb een redelijke goede baan waarbij mijn loon sneller groeide dan de inflatie. Dat extra geld verdeeld tussen maandelijkse kosten verlagen (isoleren, zonnepanelen, hypotheek aflossen) en beleggen. Waardoor ik meer per maand over heb en dus meer kan aflossen en beleggen.
Onze maatschappij is oneerlijk en doordat eigenlijk best veel Nederlanders aan de goede kant zitten, zijn er veel stemmers die dat zo willen houden. Ik zou eigenlijk meer belasting moeten betalen ipv geld terug krijgen voor hypotheek rente aftrek. Ik stem links, maar maak eigenlijk wel goed gebruik van de rechtse regels. Een beetje hypocriet voel ik me af en toe wel.
Aflossing niet meenemen in woonkosten is een interessante keuze. Ik snap het, het is vermogensopbouw, maar het is tegelijkertijd bij mij ontzettend het verschil tussen wel of niet normaal kunnen sparen.
De haves zijn net zo blind voor de ongelijkheid als echte steenrijken. Ze weigeren te erkennen dat hun waardestijging echt is.
De huiseigenaren zijn eigenlijk een tirannieke meerderheid.
Sam Vimes boots theory of socioeconomic unfairness.
Dat sociale huur ook wordt genoemd is wel een beetje schrikken. Al verwacht ik wel dat als ik nu een hypotheek zou krijgen op dit huis, ik ongeveer hetzelfde kwijt zou zijn als aan mijn huur. Over 28 jaar heb ik die wel afbetaald, maar ik heb het wel over een miniscule rotwoning in een oostelijk krimpdorp, die hypotheek zou ook niet hoog zijn. Voor private huur is het wel algemeen bekend dat je doodleuk een dubbele hypotheek zit te betalen, als je geluk hebt. En wanneer die zijn afbetaald, blijft de huurder doodleuk betalen voor 2 nieuwe hypotheken die zijn huisjesmelker dan kan afsluiten.
Ik vind zelf huur, en dan vooral private huur, ook zwaar onethisch. Het is gewoon geld laten stromen uit de zakken van mensen die niet rijk genoeg zijn naar de grootgrondbezitters. Bij sociale huur is het dan nog dat kopen gewoon écht niet kan, en de huur tenminste nog laag genoeg is en er in theorie aan onderhoud wordt gedaan om het nog enigszins goed gedoogbaar te maken. En het gaat dan naar organisaties die in principe geen winstoogmerk hebben en zich bezig houden met huisvesting. Bij private huur is het gewoon verrijking van de bezittende klasse. Jij krijgt een dak boven je hoofd in ruil voor meerdere panden die je voor de verhuurder betaalt.
Logisch toch? Huizen gekocht op gunstigste moment, met lage(re) hypotheekrente, en al grotendeels afbetaalde hypotheken. Wij zitten nu 7 jaar in dit huis, heb nog ~40% van mijn hypotheek over, zijn relatief ver onder onze max gaan wonen en daardoor veel kunnen aflossen over de tijd.
raar artikel of studie.
leuk dat ze dingen berekenen maar dan de fiscale oplossingen vind ik wat eenduidig.
ze streven er precies naar dat mensen in de sociale verhuur het goedkoopste moeten leven.
Ik ben van mening dat hoe sneller mensen op de eigendomsladder geraken, hoe sneller ze onafhankelijk zijn, en vrijer zijn.
Mensen met een eigen huis daar heb je als overheid minder naar om te kijken.
Ik vind het alvast handig wonen zo zonder contract met een stel bureaumensen.
Dat de private huur duur is, dat klopt. maar neem 1000eu x 12m x 25j = 300.000. daar koop je geen nieuwbouw voor.
Cooperaties hebben het dus lastig om prijs te drukken en nieuw te bouwen.
Wat fijn.
Ondertussen moet die huur met x% omhoog anders “is het niet rendabel voor verhuurders”, krijg je een additionele verhoging als je “scheefhuurder bent” terwijl een enorm groot deel van de Nederlanders 100’en euro’s per maand HRA krijgen. Maar als je 50-60k bruto verdiend en net onder de 900 euro huur betaald dan ben je volgens de meeste mensen een crimineel die de “plek van een ander bezet houd en gewoon naar de vrije sector huren moet van 2000 euro per maand”.
Deze zelfde mensen hoor je niet klagen dat mensen 700 netto per maand betalen voor een huis van 600k, waarop een paar ton overwaarde zit, en elke maand 100’en euro’s HRA.
Als je 200k jaarinkomen hebt, maar wel 700 euro in de maand HRA, dan is dat allemaal prima, maar als je 55k verdiend en een “sociale” huurwoning hebt van 800 euro huur, dan ben je een vieze crimineel.
We all know… money givs opportunities ..so stepping in the markt at the right time requires…tadaa…money..
We sold and bought at the right-ish time and managed to get a very nice house with very little mortgage.. but we saved a lot and lived very cost efficiently..also switching jobs to get better pay etc. For me and my partner. It doesnt drop in your lap or something..
But if i had tons of money extra , then i would have invested and that would have made tons more money..
So, yah.. the return on money is more then the return of work.. thats why you have generation wealth.. its easy-isch to money insane amount of money if you already have a lot of it.
“Arm zijn kost geld.”
Comments are closed.