https://www.err.ee/1608601261/tallinnas-puuga-pahe-saanud-mees-on-viis-aastat-tulemuseta-oigust-noudnud
Lugu on muidugi kurb, aga ERR-ile plusspunktid pealkirja eest
https://www.err.ee/1608601261/tallinnas-puuga-pahe-saanud-mees-on-viis-aastat-tulemuseta-oigust-noudnud
Lugu on muidugi kurb, aga ERR-ile plusspunktid pealkirja eest
2 comments
Noh, minu jaoks on asi selge. Kui juhtus õnnetus, tuleb teha midagi, et seda edaspidi vältida. Näiteks siis need piirded või muu eristus/takistus/sildid edaspidi. Vahet ei ole, et ohver käitus ka valesti näiteks. Küsimus polegi ju nii väga selles, et kes valesti käitus, vaid selles, et järelikult ikkagi polnud turvameetmed piisavad, kuna õnnetus leidis aset. See on nagu tõestus iseenesest.
Eeldada, et inimesed on targad, näevad ja kuulevad hästi, on “kohal” ja tähelepanelikud, on alati liiast. Alati tuleb eeldada, et inimesed on uimased, natuke ullikesed, natuke lollikesed, natuke ennast täis, natuke segaduses jms.
See iseenesest ei saa tähendada, et nad vääriks õnnetusse sattumist (isegi kui keegi isiklikult arvab nii). Või selle juhtumi puhul kui tee suunas langetati puu ilma eraldava piiritluseta, siis oleks võinud sinna vabalt auto või ka kaugelt tulev kiire hooga spordirattur tulla, kelle tulekule ei jõudnuks nagunii reageerida.
Ja kui selleks on mitu turvameedet vaja, siis olgu mitu. Kui ei tööta ka mitu turvameedet, on vaja asi uuesti üle vaadata ja teha nii, et need turvameetmed oleks paremad.
Tulin suhtumisega, et jälle pensionäril igav ja jonnib, aga niimoodi – pmst suvaliste meestega tänavalt, läbimõtlemata, varustuseta – ikka linnas puid maha ei võeta. Siin võiks kinnisilmi vanahärrale kahjud välja mõista päevadega.