Enfin une bonne nouvelle aujourd’hui! (Pas sur que ça change grand chose mais au moins c’est une tape sur les doigts).
Pas grand chose de valeur fut perdu
C’est rétrospéctif ?
Non seulement CNews est malhonnête, mais en plus ils n invitent que des malhonnêtes d extrême droite. Malhonnêteception
Zut, on ne va pas pouvoir avoir notre Fox News! /s
*Rires lointains de Bolloré*
>Lorsque, le 1er février, Ivan Rioufol a déclaré sur CNews que le ghetto de Varsovie, « c’était d’abord un lieu hygiéniste », « un lieu qui était fait pour préserver du typhus », personne, sur le plateau de l’émission de Pascal Praud « L’heure des pros », n’avait trouvé à réagir aux propos de l’éditorialiste du Figaro
C’est le problème de ces émissions fourre-tout : on parle de tout sans rien connaître.
>Dans sa décision, l’Arcom rappelle qu’« il y a consensus au sein de la communauté scientifique pour considérer que les raisons sanitaires mises en avant par l’Allemagne nazie pour justifier la création du ghetto de Varsovie, en octobre 1940, étaient un prétexte visant au regroupement des juifs, première étape de leur extermination »
Questions théoriques sérieuses (aux éventuels journalistes du sous) : le modérateur (ici Pascal Praud, mais cela aurait pu être n’importe qui) doit-il connaître tous les consensus scientifiques sur tous les sujets? Sinon, qu’aurait-il dû dire?
7 comments
Enfin une bonne nouvelle aujourd’hui! (Pas sur que ça change grand chose mais au moins c’est une tape sur les doigts).
Pas grand chose de valeur fut perdu
C’est rétrospéctif ?
Non seulement CNews est malhonnête, mais en plus ils n invitent que des malhonnêtes d extrême droite. Malhonnêteception
Zut, on ne va pas pouvoir avoir notre Fox News! /s
*Rires lointains de Bolloré*
>Lorsque, le 1er février, Ivan Rioufol a déclaré sur CNews que le ghetto de Varsovie, « c’était d’abord un lieu hygiéniste », « un lieu qui était fait pour préserver du typhus », personne, sur le plateau de l’émission de Pascal Praud « L’heure des pros », n’avait trouvé à réagir aux propos de l’éditorialiste du Figaro
C’est le problème de ces émissions fourre-tout : on parle de tout sans rien connaître.
>Dans sa décision, l’Arcom rappelle qu’« il y a consensus au sein de la communauté scientifique pour considérer que les raisons sanitaires mises en avant par l’Allemagne nazie pour justifier la création du ghetto de Varsovie, en octobre 1940, étaient un prétexte visant au regroupement des juifs, première étape de leur extermination »
Questions théoriques sérieuses (aux éventuels journalistes du sous) : le modérateur (ici Pascal Praud, mais cela aurait pu être n’importe qui) doit-il connaître tous les consensus scientifiques sur tous les sujets? Sinon, qu’aurait-il dû dire?
Edit : reformulation